Markten hebben standen

De grofste regimemeting die er is neemt één verhouding: hoeveel van de afstand die de koers heeft afgelegd uiteindelijk netto vooruitgang was. Op de zestig slotkoersen hieronder scheidt ze het zijwaartse stuk volledig van de stijging, zonder enige overlap. Verander daarna het venster van tien slotkoersen naar dertig, en de twee lezingen van dezelfde reeks zijn het bij tweeëntwintig van de dertig candles oneens over welk regime het is.

Vereisten: Les 19, waar de rekensom vandaan komt die deze les uitgeeft — hoeveel trades een vraag aan je eigen staat van dienst werkelijk kost —, en les 34, waarvan de zestig slotkoersen de reeks zijn die hier gemeten wordt.

Zestig slotkoersen, één verhouding, drie vensters

De reeks is die welke deze module heeft opgebouwd. Les 32 gaf de highs en lows van de eerste twintig candles, les 33 voegde hun openingen en slotkoersen toe, les 34 trok de slotkoersen door tot zestig en les 35 leverde de veertig highs en lows die nog ontbraken, zodat de zestig candles nu compleet zijn en elk getal uit de laatste vijf lessen eraf komt. Deze heeft alleen de slotkoersen nodig: hier zijn geen highs, lows of indicatorbibliotheek voor nodig. Lees haar bij elke candle over de voorgaande twintig slotkoersen af en het beeld is ondubbelzinnig. Over de candles 21 tot 42 — het stuk dat naar 98,2 zakt en zich moeizaam terugwerkt — komt de lezing nooit boven 0,22. Over de candles 44 tot 53, de stijging, zakt ze nooit onder 0,42 en bereikt ze op candle 47 haar hoogtepunt van 0,60. Candle 43 leest 0,32 en is de enige waarde tussen de twee groepen.

Dat is een schone scheiding met een gat in het midden, voortgebracht door het ene getal door het andere te delen. De grove meting vond de twee stukken die er werkelijk zijn, en deed dat zonder één parameter buiten de vensterlengte. Wie je vertelt dat regimeherkenning een heel arsenaal aan indicatoren vergt, heeft de rekensom niet geprobeerd.

Verander nu het venster. Hieronder staat hoeveel van de dertig candles waarop alle drie de vensters te lezen zijn — de candles 31 tot 60 — als trend uitkomen, bij vier drempels die iedereen zou kunnen kiezen.

Venster	In trend bij 0,2	In trend bij 0,3	In trend bij 0,4	In trend bij 0,5
10 slotkoersen	21 van 30	20 van 30	13 van 30	8 van 30
20 slotkoersen	19 van 30	13 van 30	10 van 30	4 van 30
30 slotkoersen	13 van 30	10 van 30	1 van 30	0 van 30

Lees eerst de hoeken. Dezelfde zestig slotkoersen zijn bij de ene gewone instelling op eenentwintig van de dertig candles in trend en bij een andere op helemaal geen enkele. Beide instellingen zijn in gebruik en geen van beide is excentriek: een terugblik van tien candles met een drempel van een vijfde is even verdedigbaar als een terugblik van dertig candles met een drempel van een half.

Het midden van de tabel is erger dan de hoeken, want de hoeken zijn het tenminste op een ordelijke manier oneens. Neem één drempel, 0,3, en vergelijk de lezing van tien slotkoersen candle voor candle met die van dertig. Ze zijn het eens op acht van de dertig. Twee vensters, één reeks, één drempel, en ze geven vaker tegengestelde antwoorden dan hetzelfde — niet omdat een van beide kapot is, maar omdat een venster van tien slotkoersen binnen een lange zijwaartse drift almaar korte reeksjes vindt die het venster van dertig wegmiddelt.

Wat de classificator moet verslaan

Stel dat je je regimeregel nu beoordeelt tegen wat de markt daarna deed, en dat ze zeven van de tien keer gelijk heeft. Voordat dat iets betekent, reken uit wat een regel die de markt volledig negeert zou hebben gescoord.

Op deze reeks zijn bij een venster van twintig slotkoersen en een drempel van 0,4 tien van de veertig leesbare candles in trend. Het antwoord „zijwaarts”, elke dag opnieuw gegeven zonder ergens naar te kijken, scoort dus dertig van de veertig: vijfenzeventig procent. Een classificator op zeven van de tien verslaat dat niet; die verliest ervan. Waar het om ging was nooit de trefkans, maar de trefkans boven het basispercentage — en dat basispercentage is iets wat je moet uitrekenen voordat je kunt weten of je überhaupt iets hebt geleerd. Hoe je een basispercentage verzamelt is de procedure, en de eerste opgave hieronder past haar hier toe.

Wat een filter kost, in de enige munt die je hebt

Elke regimeregel eindigt hetzelfde: onder deze omstandigheden niet handelen. Dat is het hele punt ervan, en het is niet gratis, ook al wordt de prijs zelden genoemd, omdat hij niet in geld wordt betaald.

Les 19 stelde de wisselkoers vast. Vaststellen dat een strategie met 0,35R aan edge überhaupt een edge heeft, kost ongeveer 143 trades, wat bij vier trades per week iets meer dan acht maanden is. Een filter dat je tradetempo verlaagt verandert dat aantal trades niet; het verandert hoe lang ze erover doen om binnen te komen.

Aandeel van de trades dat het filter houdt	Trades per week	Weken tot 143 trades	Ongeveer
Allemaal	4,0	36	8 maanden
70 %	2,8	51	12 maanden
50 %	2,0	72	16 maanden
30 %	1,2	119	2 jaar 3 maanden
20 %	0,8	179	3 jaar en 5 maanden
10 %	0,4	358	7 jaar

Een filter dat drie van de tien trades houdt — wat voor een regimepoort een gewone sterkte is en geen extreme — maakt van een vraag van acht maanden een vraag van zevenentwintig maanden. Beide helften daarvan zijn tegelijk waar. Het filter behoedt je misschien wel voor de omstandigheden waarvoor je regel nooit gebouwd is, en het maakt het tegelijkertijd drie keer zo traag om erachter te komen of je regel überhaupt werkt. Alleen de eerste helft komt ooit in het verhaal voor.

Het enige wat je deze maand kunt meten

Daarmee blijft er een echt probleem over: het hele eerste jaar dat je een regimefilter draait, kunnen je resultaten je niet vertellen of het filter iets waard is. Er is één meting die dat wel kan, en die werkt juist omdat ze niet over uitkomsten gaat.

Tel de trades die je nam waarvan je de voorwaarden van tevoren had opgeschreven, en deel door alle trades die je nam. Die breuk is naleving, geen prestatie. Ze heeft geen steekproef nodig, want er zit geen schatting in en er is niets wat moet convergeren: na vijf trades is ze al exact. Ze beantwoordt een vraag die je volledig in de hand hebt — heb je je eigen regel gevolgd — en ze is vanavond bekend, waar de vraag of de regel betaalt over twee jaar bekend is. Voor het eerste stuk van welk filter dan ook is dat de enige eerlijke terugkoppeling die de methode kan opleveren.

Opgaven

1. Reken je basispercentage uit voordat je iets beoordeelt. Neem zestig opeenvolgende slotkoersen van je eigen instrument en bereken de verhouding over een venster van twintig slotkoersen. Tel hoeveel lezingen boven 0,4 uitkomen en hoeveel niet. Welk antwoord het vaakst voorkomt, is wat een regel zou scoren die nooit naar de markt kijkt, en dat is het getal dat jouw regimeregel moet verslaan. Bijna niemand heeft het ooit gezien, en heel wat regimeregels komen er niet overheen. Hoe je een basispercentage verzamelt — zo blijft de telling eerlijk.
2. Draai twee vensters en tel de meningsverschillen. Bereken op dezelfde slotkoersen de verhouding op tien en op dertig, label elke candle als trend of niet met één van tevoren gekozen drempel, en tel de candles waar de twee labels verschillen. Dat aantal is geen fout in je data. Het is de grootte van de keuze die je maakt als je een terugblik kiest, en het is onzichtbaar tot je het uitrekent.
3. Zet een prijs op je eigen filter voordat je het aanneemt. Neem je laatste drie maanden aan trades en markeer elke trade als binnen of buiten de omstandigheden die je strategie werkelijk nodig heeft. De fractie binnen is wat het filter houdt. Deel je gebruikelijke trades per week erdoor, en deel dan 143 door de uitkomst: zoveel weken heeft een gefilterde staat van dienst nodig voordat hij je kan vertellen of je een edge hebt. Schrijf dat getal naast de reden waarom je het filter wilde, en beslis met allebei voor je.

Bronnen. James D. Hamilton, „A New Approach to the Economic Analysis of Nonstationary Time Series and the Business Cycle” (Econometrica, 1989), voor wat een regime is als je het netjes formuleert: een verborgen toestand die nooit wordt waargenomen en waaraan alleen een kans wordt toegekend, met een aantal toestanden dat de modelbouwer vastlegt in plaats van in de data ontdekt. Perry J. Kaufman, Smarter Trading (McGraw-Hill, 1995), voor de efficiency ratio zoals hij gepubliceerd is, inclusief het doel waarvoor hij bedoeld was — de snelheid van een voortschrijdend gemiddelde aanpassen, niet een etiket afgeven. Andrew Ang en Allan Timmermann, „Regime Changes and Financial Markets” (Annual Review of Financial Economics, 2012), voor het overzicht van wat de geschatte modellen werkelijk vinden, inclusief het punt waar deze les steeds op terugkomt: een regime achteraf vaststellen is een veel makkelijker probleem dan het vaststellen terwijl je erin zit.

De volgende les neemt de moeilijke helft. Een stuk voorbije candles labelen is een beschrijving, en de verhouding hierboven deed dat schoon; beslissen dat het regime zojuist is omgeslagen is een beslissing aan de rechterrand, waar de enige beschikbare candles die zijn die al achter je liggen. Les 37 neemt die beslissing op dezelfde reeks, waar één candle bevestiging het aantal omslagen dat je uitroept halveert en waar het deel van de beweging dat je overhoudt zich niet gedraagt zoals iemand zou verwachten.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.