Volume op prijs

Het volume van een sessie ligt niet gelijkmatig verdeeld over de prijzen die zij bezocht heeft, en die vorm is het stevigste object dat deze module heeft: het is een telling, zonder iets van de indeling waarvoor de vorige les zich moest verontschuldigen. Het getal dat iedereen eruit citeert is het zwakste deel ervan. Het Point of Control is de hoogste staaf van een histogram, en welke staaf de hoogste is hangt af van hoe breed je de staven getekend hebt — in de sessie hieronder landt het overal binnen bijna twee derde van de dagrange, en de grofste aflezing wordt beslist door eenentwintig contracten van de negenduizend.

Vereisten: Les 28, die vaststelde dat een footprint een tweede meting met een eigen foutpercentage is en niet de waarheid achter de kaars, en les 19, omdat een verschil dat kleiner is dan zijn eigen foutmarge geen verschil is.

Eén sessie, vier klassenbreedtes, vier verschillende antwoorden

Hier is een sessie die 9.160 contracten over zestien prijzen handelde, van 100,00 tot 100,15. Dit zijn de ruwe gegevens in hun geheel: geen splitsing naar agressor, geen uitleg, alleen het totaal dat bij elke prijs van eigenaar wisselde.

Prijs	Volume
100,15	520
100,14	660
100,13	800
100,12	840
100,11	820
100,10	780
100,09	700
100,08	560
100,07	420
100,06	340
100,05	300
100,04	380
100,03	1.080
100,02	420
100,01	300
100,00	240

Lees de vorm voordat je er welke samenvatting dan ook uit leest, want de vorm is het deel dat overleeft. Er is een breed, zwaar gebied dat over de bovenste helft van de range loopt, met een top rond 100,12, en er is één heel hoge prijs laag onderin, op 100,03, met dunne prijzen aan weerszijden. Snijd de zestien prijzen in derden en het bovenste derde houdt 3.640 contracten, het middelste 3.100 en het onderste 2.420. Het drukste deel van de dag is het bovenste, en wel met de helft.

En de prijs die in de hele sessie het meeste volume opnam ligt in het rustigste derde ervan. Die ene prijs nam 1.080 contracten op, bijna 12 % van de dag op één enkele tick, en zo ziet één grote transactie er precies uit als ze landt waar de markt verder alleen maar doorheen liep. Houd die zin vast: de modus en de massa wijzen in tegengestelde richtingen, en al het volgende is daar het gevolg van.

Deel het nu in klassen in. Vier instellingen, allemaal instellingen die een echt platform aanbiedt, toegepast op dezelfde zestien getallen.

Klassenbreedte	Point of Control	Volume erin	Tweede	Verschil
1 tick	100,03	1.080	840 bij 100,12	240
2 ticks, raster op de even cent	100,12 tot 100,13	1.640	1.600 tussen 100,10 en 100,11	40
2 ticks, raster één cent verschoven	100,11 tot 100,12	1.660	1.480 tussen 100,09 en 100,10	180
4 ticks	100,08 tot 100,11	2.860	2.820 tussen 100,12 en 100,15	40

Elke rij is dezelfde sessie. Er is daartussen niets toegevoegd, verwijderd of opnieuw ingedeeld; de zestien getallen in de eerste tabel zijn alles waarmee elk van de vier aflezingen het moest doen, en elke kolom klassen telt nog steeds op tot 9.160. Wat veranderde is een instelling.

Bij één tick ligt het Point of Control op 100,03, laag in het rustigste derde, omdat één grote transactie een hogere staaf achterlaat dan wat het drukke gebied bij welke afzonderlijke prijs dan ook wist te verzamelen. Bij twee ticks ligt het tussen 100,12 en 100,13, negen ticks hoger, omdat het samenvoegen van buren het brede gebied een hogere staaf laat bouwen dan de losse piek kan. Bij vier ticks ligt het tussen 100,08 en 100,11. Neem het midden van elk antwoord en ze lopen van 100,03 tot 100,125 — 9,5 ticks van een range van 15 ticks, oftewel net geen twee derde van de dag. Dezelfde transacties, dezelfde tape, vier instellingen, en de lijn landt bijna overal.

De derde rij is degene waar het de moeite waard is bij stil te staan, want daar verandert niets dan de fase. Hij is nog steeds twee ticks breed; het raster begint alleen één cent lager, wat vanzelf gebeurt wanneer een sessie op een andere prijs opent. Dat alleen al verschuift het antwoord een tick.

Lees dan de verschilkolom, die de schadelijkere helft is. Bij vier ticks verslaat de winnende klasse de tweede met 40 contracten van de 9.160 die handelden — 0,4 % van de dag. Verplaats 21 contracten van de winnaar naar de tweede en het Point of Control springt vier ticks. Eenentwintig contracten, op een dag die er negenduizend handelde, bepalen waar de lijn getrokken wordt; en de grafiek tekent hem daar geen greintje vager om. Les 19 ging helemaal op aan het verschil tussen een meting en haar foutmarge, en dit is diezelfde les toegepast op een getal dat niemand ook maar voor een meting aanziet.

Let op welke kant dat op loopt, want het is niet de kant die de meeste mensen verwachten. De fijnste klasse gaf hier de duidelijkste winnaar — 240 voorsprong, oftewel 22 % van de winnende klasse — en de grofste de minst duidelijke, met 40 en 1,4 %. Die volgorde is een eigenschap van deze ene sessie en geen wet, en het is de moeite waard dat zelf na te gaan voordat je er in welke richting dan ook op vertrouwt. Wat algemeen is, is de eerste bevinding en niet de tweede: de modus van een ingedeelde verdeling hangt van de indeling af, altijd, en hoe gelijkmatiger het volume verdeeld is, hoe sterker hij ervan afhangt.

Wat overleeft er dan? De vorm. De bovenste helft van de range houdt 5.680 van de 9.160 tegen de 3.480 van de onderste helft, en geen klassenbreedte kan daaraan komen, want helften zijn geen klassen. Het lichtste kwart van de range is 100,04 tot 100,07 met 1.440, amper de helft van wat het drukste kwart houdt. Bij drie van de vier instellingen zit het Point of Control ergens in die zware bovenste helft.

En de drie voor de hand liggende samenvattingen van deze sessie gedragen zich precies zoals de vorige paragraaf zei, wat meer waard is om te doen dan om te beweren: over alle vier de instellingen beweegt het gemiddelde van de verdeling een zesde tick, de mediaan één tick en de modus negenenhalve tick. Het ene getal waar een volumeprofiel een lijn doorheen trekt, is als enige van de drie het getal dat beweegt. Had je deze sessie beschreven als „een druk gebied in de bovenste helft met één buitenmaatse transactie laag onderin”, dan zou elk van de vier aflezingen je gelijk hebben gegeven, en had je een beschrijving bij je gedragen die de instelling je niet kan afnemen. Pas op het moment dat je die beschrijving tot één prijs samenperst, begint de instelling in jouw plaats te beslissen.

Daaruit volgt een test die een minuut kost en de vraag voor je eigen instrument beslecht. Voordat je een Point of Control ergens voor gebruikt, teken het profiel opnieuw op de helft en op het dubbele van je gebruikelijke rijhoogte en kijk hoe ver de lijn beweegt. Beweegt hij verder dan de stop die je ertegen zou hebben gelegd, dan is het geen niveau; dan is het de standaardrijhoogte van je leverancier, zelfverzekerd getekend.

Wat dit niet oplost

Dat de telling zelf in twijfel staat. Dat doet zij niet, en daarin verschilt deze les van de vorige. Een delta had een regel nodig om te bepalen welke kant de spread overstak, en die regel heeft een gemeten foutpercentage; volume bij prijs heeft niets van dien aard nodig. Elk bezwaar hierboven gaat over een samenvatting die uit de telling is gehaald, niet over de telling.

Dat een fijnere klasse daarom de eerlijke is. Dat is zij niet; zij verschuift het probleem in plaats van het op te lossen. Bij één tick is het Point of Control van deze sessie één enkele transactie van 1.080 contracten, dat wil zeggen één transactie, en één transactie is evenmin een niveau. Beide uitersten falen, en juist daarom stellen de twee hieronder genoemde artikelen regels voor om de breedte te kiezen in plaats van een getal te noemen. Wil je een verdedigbare instelling, neem dan een van die regels en pas hem toe op je instrument, in plaats van een standaardwaarde te aanvaarden of naar de fijnste beschikbare te grijpen.

Dat dit volumeprofielen nutteloos maakt. Het maakt één getal daarin broos, en het beeld rondom dat getal is helemaal niet broos. De hele opbouwende helft van deze les is dat de vorm het bij elke geprobeerde instelling hield. De bevinding gaat over de lijn, niet over het profiel.

Dat een prijs met veel volume verdedigd zal worden en een met weinig snel doorkruist. Dat is precies wat de hele woordenschat is gebouwd om te suggereren, het kan heel goed waar zijn, en deze les heeft het niet getoetst. Het is een basispercentage en niets anders voldoet — de derde opgave hieronder is hoe je eraan komt, en zolang je het niet hebt, is een high-volume node een beschrijving van het verleden en geen reden.

Dat het profiel je vertelt wie daar handelde. Dat doet het niet en dat kan het niet: dat was de vraag van les 28, en het antwoord van les 28 was een indeling met een foutpercentage dat zich precies daar ophoopt waar het je het meest uitmaakt. Volume bij prijs is een telling, en houdt op bij een telling. De twee combineren is een echte techniek, en wat eruit komt is niet betrouwbaarder dan de indeling die erin zit, en dat is de minst betrouwbare van de twee ingrediënten.

Dat de sessiegrens neutraal is. Een profiel wordt altijd over een venster gebouwd dat iemand gekozen heeft — deze sessie, deze week, sinds de laatste swing low — en dat venster verschuiven verandert de vorm net zo zeker als de klassenbreedte de modus verandert. Deze les heeft het venster met opzet vastgehouden en de klasse gevarieerd, om één ding te isoleren. Les 30 pakt het venster op, en wat een value area doet wat een Point of Control niet kan.

Volume bij prijs is het enige in deze module dat je kunt tellen in plaats van afleiden. Het Point of Control is wat er gebeurt als je dat weggooit en er één getal voor terug houdt.

Opgaven

1. Deel een van je eigen sessies opnieuw in. Neem één sessie op het instrument en de tijdseenheid die je werkelijk handelt, en teken het volumeprofiel vier keer: op één tick per rij, twee, vier en acht. Schrijf op waar het Point of Control elke keer landt, en neem het verschil tussen het hoogste en het laagste antwoord als deel van de range van die sessie. Vergelijk dat verschil dan met de stopafstand die je werkelijk zou hebben gebruikt. Beweegt de lijn verder dan je stop, dan heb je geleerd dat het Point of Control op dit instrument, bij deze instellingen, geen prijs is — en dat is nuttiger om te weten dan welk niveau het je ook had kunnen geven.
2. Meet hoe nipt de beslissing was. Noteer bij je standaardinstelling het volume in de klasse van het Point of Control en in de klasse die tweede werd. Halveer het verschil en rond naar boven af: dat is het aantal contracten dat de lijn verplaatst zou hebben. Druk het uit als aandeel van het totale volume van de sessie, en doe dat voor tien opeenvolgende sessies in plaats van tien gedenkwaardige. Wat je meet is hoe vaak je platform een bijna-gelijkspel als een zelfverzekerde lijn meldt, en het antwoord is een eigenschap van jouw instrument waar het getal van iemand anders niet voor in de plaats kan komen.
3. Haal het basispercentage op dat de woordenschat veronderstelt. Markeer over dertig opeenvolgende sessies twee prijzen uit het profiel van elke sessie: het Point of Control, en de prijs met het laagste volume strikt binnen de range, met uitzondering van de high en de low. Noteer daarna, in de volgende sessie, hoeveel tijd de prijs binnen één tick van elk van beide doorbracht. Daar komen twee getallen uit. Het eerste is of de prijs überhaupt vaker terugkeert naar prijzen met veel volume dan naar prijzen met weinig, wat de folklore beweert en deze les niet heeft aangetoond. Het tweede is hoe groot het verschil is, en dat is de enige versie ervan die je kunt handelen. Dertig sessies zijn genoeg om een groot effect te zien en bij lange na niet genoeg om een klein effect te zien, dus schrijf op welk van de twee je gevonden hebt.

Waar de opgaven hierboven je op pad sturen om iets te tellen, zegt Hoe je een basispercentage verzamelt als bijlage hoe: omschrijf de waarneming, leg het criterium vast voordat je kijkt, neem opeenvolgende gevallen in plaats van de gedenkwaardige, en tel in vier vakjes.

Bronnen. J. Peter Steidlmayer en Kevin Koy, Markets and Market Logic (Porcupine Press, 1986), voor het object zelf: het idee om een sessie als een verdeling over de prijs te lezen in plaats van als een lijn door de tijd, waar elke term in deze les vandaan komt. David W. Scott, ‘On Optimal and Data-Based Histograms’ (Biometrika, 1979), en David Freedman en Persi Diaconis, ‘On the Histogram as a Density Estimator: L2 Theory’ (Zeitschrift für Wahrscheinlichkeitstheorie und verwandte Gebiete, 1981), voor het resultaat onder het rekenvoorbeeld — een klassenbreedte kiezen is een echte afweging zonder neutrale instelling, en daarom stelt elk van beide artikelen een regel voor in plaats van een getal. Lawrence Harris, ‘Stock Price Clustering and Discreteness’ (Review of Financial Studies, 1991), voor waarom een profiel klonterig is nog voordat iemand het indeelt: transactieprijzen concentreren zich veel zwaarder op ronde stappen dan een continu proces zou voortbrengen.

Deze les varieerde de klasse en hield het venster stil. De volgende doet het omgekeerde: hoe een profiel er over een sessie, een week en een maand uitziet, waarom het midden van de verdeling een stabieler object is dan de piek ervan, en wat een value area werkelijk meet wanneer zij een grens om het grootste deel van het volume legt.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.