Absorptie en uitputting

Twee bars kunnen hun opening, hoog, laag en slot delen, hun totale volume, en zelfs het volume dat op elke afzonderlijke prijs is verhandeld, en toch delta’s van +2.820 en −1.680 dragen. Een van beide sluit dertig cent hoger op netto agressief verkopen, wat de ene school uitputting noemt en tegen ingaat en de andere absorptie noemt en koopt. Beide lezingen worden breed onderwezen, beide zijn intern consistent, en de footprint kiest er niet tussen.

Vereisten: Les 26, die vaststelde dat een onbeproefd niveau een getal is dat iemand heeft ingetikt, en les 17, omdat het lezen van een kaars waard is wat het aan p verschuift en verder niets.

Twee kaarsen die een kaarsgrafiek niet uit elkaar kan houden

Hier zijn twee kaarsen. Beide openden op $100,00, maakten een hoogste van $100,50 en een laagste van $99,80, en sloten op $100,30. Beide handelden tienduizend eenheden. Sterker nog: beide handelden hetzelfde volume bij elke afzonderlijke prijs — 300 op het hoogste, dan 600, 1.200, 1.500, 1.600, 2.000, 2.000 en 800 op het laagste. Alle grootheden die een kaarsgrafiek vastlegt, en verscheidene die hij niet vastlegt, zijn gelijk.

Prijs	Kopen A	Verkopen A	Delta A	Kopen B	Verkopen B	Delta B
$100,50	140	160	−20	60	240	−180
$100,40	320	280	+40	150	450	−300
$100,30	700	500	+200	350	850	−500
$100,20	950	550	+400	550	950	−400
$100,10	1.000	600	+400	700	900	−200
$100,00	1.400	600	+800	950	1.050	−100
$99,90	1.400	600	+800	1.000	1.000	0
$99,80	500	300	+200	400	400	0
Totaal	6.410	3.590	+2.820	4.160	5.840	−1.680

Controleer de dwangvoorwaarden voordat je er iets in leest, want dat is de gewoonte die het opbouwen waard is. Elke rij telt in beide kolommen op tot het volume bij die prijs. Elke delta is kleiner dan het volume van zijn rij. De totalen kloppen: 6.410 en 3.590 maken tienduizend, en 4.160 en 5.840 ook. Beide kaarsen zijn mogelijk. Nu zijn ze te lezen.

In kaars A was de agressie kopen en die vond laag in de range plaats: +1.800 van de +2.820 kwam van de onderste drie prijzen, en de bovenste drie droegen samen maar +220 bij. In kaars B was de agressie verkopen, het zwaarst bovenin: −980 van de −1.680 kwam van de bovenste drie prijzen, terwijl de onderste drie op −100 uitkwamen. Twee verslagen van hetzelfde uur die elk getal delen dat een grafiek toont.

En hier keert de folklore zich tegen zichzelf, en daarom bestaat deze les. Kaars B sloot dertig cent hoger op een netto agressieve verkoop van 1.680 eenheden. De ene school leest dat als uitputting: verkopers duwden ertegenaan, de slotkoers is nep, ga ertegenin. De andere leest het als absorptie uit het boekje: agressieve verkopers raakten de hele kaars lang het bod en de prijs ging toch omhoog, wat betekent dat iemand stilletjes alles op het bod opkocht, en dat is kracht. Beide lezingen zijn intern consistent, beide worden breed onderwezen, en het zijn tegengestelde transacties op hetzelfde bewijs.

De les is niet dat een van beide scholen gelijk heeft. De les is dat de footprint het niet beslist heeft, en dat nog zo lang naar kaars B staren het evenmin zal beslissen, want de onenigheid gaat niet over wat de getallen zijn. Wat het wel zou beslissen is waar les 26 om vroeg en waar deze les nu opnieuw om kan vragen: hoe vaak wordt op jouw instrument een kaars van vorm B gevolgd door een hogere slotkoers? Dat is een basispercentage, het kost turven en geen transacties, en het is het enige op deze pagina dat van kaars B een reden kan maken om iets te doen.

Wat dit niet oplost

Dat de delta op jouw scherm een meting is. Op sommige handelsplaatsen is hij dat en op andere is hij een schatting, en misschien weet je op dit moment niet welke van de twee de jouwe is. Dat is in één middag te beantwoorden door de documentatie van je dataleverancier te doorzoeken op de woorden ‘aggressor’ of ‘initiator’, en het verandert hoeveel gewicht de rest van deze les voor jou kan dragen. Een ingedeelde delta en een aan de bron gemarkeerde delta zijn niet hetzelfde instrument.

Dat absorptie zichtbaar is terwijl ze gebeurt. Dat is ze niet, en de naam verraadt het: een niveau heeft het verkopen alleen geabsorbeerd als het daarna standhield, en dat kom je achteraf te weten. Op het moment zelf heb je een kaars met veel volume en een delta, en de twee lezingen hierboven staan allebei nog open. Alles wat absorptie voorstelt als signaal in het moment heeft de uitkomst stilzwijgend de definitie in geschoven.

Dat de twee dwangvoorwaarden een footprint waar maken. Ze maken hem mogelijk. Een footprint die klopt kan nog steeds verkeerd ingedeeld zijn, verkeerd gelabeld, of gewoon van een ander instrument komen dan je verteld is, en het rekenwerk zal het niet merken. Wat de dwangvoorwaarden vangen is verzinsel, en dat is het vangen waard en is niet hetzelfde als verificatie.

Dat het standhouden van het niveau je vertelt dat het niveau de volgende keer standhoudt. Het vertelt je dat het deze keer standhield, en dat is één waarneming. De tabel van les 26 is de machinerie om waarnemingen van dat soort in een percentage om te zetten, en één is geen percentage. Dit is dezelfde discipline als overal elders in deze module en ze verslapt niet doordat het bewijs eindelijk een feit is geworden.

Dat waar volume over een hele sessie handelde dezelfde vraag is. Het is een andere, en een goede: deze les kijkt binnen in één kaars, en de verdeling van volume over een sessie of een week heeft een eigen structuur, een eigen woordenschat en eigen manieren om te falen. Les 29 en 30 pakken dat op, in die volgorde.

Een footprint is niet de waarheid achter de kaars. Het is een tweede meting, met een andere methode gedaan, met een eigen foutpercentage — en de waarde ervan zit er juist in dat zij de eerste kan tegenspreken.

Opgaven

1. Controleer vijf footprints na. Neem op je eigen platform vijf kaarsen en tel voor elk de koopkolom en de verkoopkolom op en vergelijk het totaal met het volume van de kaars; kijk daarna na dat in geen enkele rij de delta het volume van die rij overtreft. Dat is een paar minuten rekenwerk en het hoort schoon uit te komen. Komt het dat niet, dan heb je iets aanzienlijk nuttigers geleerd dan al het andere in deze les, en dan is het zaak uit te zoeken wat je platform werkelijk tekent voordat je er nog een beslissing mee neemt.
2. Zoek uit hoe jouw delta gemaakt wordt. Open de documentatie van je dataleverancier en doorzoek haar op ‘aggressor’, ‘initiator’, ‘side’ of ‘tick rule’. Je zoekt een van twee antwoorden: de handelsplaats publiceert welke kant initieerde, of jouw software leidt het af uit de quote. Schrijf op welke. Alles wat je daarna uit een delta concludeert erft dat antwoord, en het is een vraag die deze les niet voor je kan beantwoorden omdat ze afhangt van waar je gegevens vandaan komen.
3. Haal het basispercentage op dat het rekenvoorbeeld nodig heeft. Neem veertig kaarsen op het instrument en de tijdseenheid die je werkelijk handelt — opeenvolgend, niet uitgekozen — en sorteer elk in een van vier vakjes aan de hand van twee vragen: sloot hij hoger of lager, en was de netto delta positief of negatief? Twee van de vakjes zijn overeenstemmingen en twee zijn tegenspraken. Het aandeel in de vakjes met tegenspraak is hoe vaak de situatie waar deze les over gaat überhaupt voorkomt. Tel daarna, alleen voor de kaarsen met tegenspraak, hoeveel er gevolgd werden door een hogere slotkoers. Dat tweede getal is het enige dat kaars B verhandelbaar maakt, en niemand kan het je aanreiken.

Waar de opgaven hierboven je op pad sturen om iets te tellen, zegt Hoe je een basispercentage verzamelt als bijlage hoe: omschrijf de waarneming, leg het criterium vast voordat je kijkt, neem opeenvolgende gevallen in plaats van de gedenkwaardige, en tel in vier vakjes.

Bronnen. Charles M. C. Lee en Mark J. Ready, „Inferring Trade Direction from Intraday Data” (Journal of Finance, 1991), de canonieke regel om te bepalen welke kant van een transactie de agressor was wanneer de handelsplaats het niet zegt, en daarmee de stap die de meeste deltacijfers doorlopen zonder dat de lezer het weet. Katrina Ellis, Roni Michaely en Maureen O’Hara, ‘The Accuracy of Trade Classification Rules: Evidence from Nasdaq’ (Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2000), die die regel toetst aan gegevens waarbij de ware kant bekend was en meldt waar hij faalt: binnen de spread, en in snelle markten. David Easley, Marcos López de Prado en Maureen O’Hara, ‘Flow Toxicity and Liquidity in a High-Frequency World’ (Review of Financial Studies, 2012), voor waar de onbalans in de order flow wél goed voor is wanneer die op de juiste manier wordt samengevoegd — over volume in plaats van over kloktijd —, wat een ander en beter verdedigbaar gebruik is van hetzelfde ruwe materiaal.

Deze les bleef binnen één kaars. De volgende twee doen een stap terug: waar volume over een sessie heeft gehandeld, waarom de drukste prijzen zich anders gedragen dan de stille, en wat een verdeling van volume je wel en niet kan vertellen over waar de prijs waarschijnlijk heen gaat.

Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.