De administratie bijhouden
Tien velden, op het moment van de trade opgeschreven, bepalen of ook maar één vraag uit deze module over je eigen handelen te beantwoorden valt. Twee ervan zijn achteraf voor geen prijs terug te halen, en een overzicht van je broker bevat geen van beide.
Vereisten: Les 17, om te weten wat p en b zijn, en les 22, die uit die twee en een deel het risico van een hele loopbaan opbouwde en alle drie op krediet nam.
Vijf lessen hebben je inmiddels om dezelfde twee getallen gevraagd. Les 17 wilde p en b om een verwachting te berekenen. Les 18 had ze nodig om te zeggen hoe diep een gewone slechte reeks gaat. Les 19 vroeg hoeveel trades het kost voordat je ze mag geloven. Les 20 maakte er een deel van de rekening van, en les 22 maakte van dat deel een kans om klaar te zijn. Elk van die antwoorden kwam uit een administratie. Geen van die lessen zei waar de administratie vandaan komt, en deze wel.
Wat een brokeroverzicht niet kan beantwoorden
Een soort administratie heb je al. Je broker houdt er een bij en exporteert hem voor je: instrument, richting, prijzen, groottes, tijden, kosten en geld. Hij is volledig, hij is gecontroleerd en er valt niet met hem te twisten, wat klinkt als alles wat je nodig hebt. Stel hem vijf vragen en hij beantwoordt er één.
Wat is mijn trefkans? Die kan hij beantwoorden. Tel de gesloten trades die geld opleverden en deel.
Wat is mijn uitbetalingsratio? Dat kan hij niet. Een uitbetalingsratio is een verhouding van R, en R wordt gemeten aan de afstand van je instap tot je stop. Het overzicht heeft je instap en je uitstap en geen stop, want een stop die nooit is uitgevoerd was nooit een order waarover hij moest rapporteren, en een stop die je hebt geannuleerd en vervangen lijkt op helemaal niets.
Welk deel van de rekening liep risico? Dat kan hij niet, om dezelfde reden. Wat een trade riskeerde is de afstand tot de stop maal de grootte, en twee van die drie ontbreken. Wat het overzicht in plaats daarvan heeft is wat de trade verloor, en dat is een andere grootheid en slechts af en toe dezelfde.
Welke van mijn setups verdient geld? Dat kan hij niet. Hij heeft geen idee waarom je de trade nam. Alles wat je op dinsdag deed lijkt voor hem op elkaar.
Heb ik me aan mijn eigen regels gehouden? Dat kan hij niet. Hij legt vast wat er gebeurd is, en een regel is iets wat je besloot voordat het gebeurde.
Vijf vragen, één antwoord. En de vier die het niet haalt, stranden elke keer op dezelfde twee dingen: een stop waarover het nooit heeft hoeven rapporteren, en een reden die het nooit te horen kreeg. De administratie die deze module nodig heeft is dus niet die van de broker. Het is een tweede, ernaast bijgehouden, en de hele inhoud ervan bestaat uit die handvol feiten die de broker nooit ziet.
De tien velden
Dit is de lijst, en de tweede kolom is het argument ervoor: elk veld staat erin omdat een vraag uit deze module zonder dat veld niet te beantwoorden is.
| Veld | Waar het voor dient |
|---|---|
| Datum en tijd van de instap | Elke doorsnede per uur, per dag, per week |
| Instrument | Of de edge in de methode zit of in één symbool |
| Naam van de setup, uit een lijst die je vooraf hebt vastgelegd | Welke zetten betalen en welke niet |
| In het plan, of niet | Of je resultaten je systeem beschrijven of je humeur |
| Instapprijs | Het ene uiteinde van R |
| Stopprijs zoals hij is neergelegd | Het andere uiteinde van R, en de enige bron ervan |
| Positiegrootte | Rekent R om naar geld |
| Uitstapprijs | Wat de trade werkelijk opleverde |
| Reden van uitstap: stop, doel, handmatig, tijd | Scheidt de resultaten van de methode van jouw ingrepen |
| Vermogen op de rekening bij de instap | De noemer van het deel uit les 20 |
Tien, en het aantal telt net zo zwaar als de lijst, want er komen negen andere grootheden uit voort en geen ervan wordt ingetikt. Een langer formulier is geen betere administratie; al het andere dat de moeite waard is wordt uit deze tien berekend en mag er nooit naast worden genoteerd: het risico in geld, de R die je riskeerde, de R die je kreeg, de trefkans, de uitbetalingsratio, de verwachting, het deel van de rekening, de vermogenscurve en elke drawdown daarin. Een berekend getal is te controleren tegen de regel waar het uit komt. Een ingetikt getal is nooit beter dan het moment waarop het werd ingetikt.
De twee velden die vervallen
Acht van de tien zijn volgende maand nog terug te halen uit het overzicht en de grafieken, langzaam en met wat gevloek. Twee niet, en op die twee rust de rest van de administratie.
Het eerste is de stop zoals hij is neergelegd. Niet waar de trade werd gesloten, en niet waar je hem gelegd zou hebben: de prijs die je werkelijk in het vak hebt getikt voordat de trade begon te bewegen. Heb je hem later verruimd, dan heeft de administratie de eerste nodig, want dat is het getal waarop de positie is gedimensioneerd en dus het getal waarin elke R in het log is gemeten. Geen van beide prijzen staat op het overzicht — een geannuleerde order en de order die hem verving horen niet bij wat een broker rapporteert — en dus ben jij een maand later de enige overgebleven bron voor een stop die op 583,60 begon en op 583,20 eindigde, en een herinnering aan een prijs is geen veld.
Het tweede is of de trade in het plan zat. Dit vervaagt niet zozeer als dat het herschreven wordt. Fischhoffs terugblikexperimenten zijn de zuiverste demonstratie: vertel iemand hoe iets is afgelopen en die persoon herziet wat hij zegt vooraf verwacht te hebben, en doet dat zonder het te merken en terwijl hij volhoudt van niet. Een impulstrade die daarna werkte is precies het geval dat het effect het sterkst voorspelt: hij komt terug als een trade die je had zien aankomen. Er bestaat geen latere datum waarop dat veld eerlijk te herstellen valt, en daarom is het een vinkje dat je vóór de instap zet en geen oordeel dat je achteraf velt.
Acht trades, en wat de tien velden opleveren
Drie weken van een kleine administratie, in twee instrumenten, op een rekening die de hele tijd op $100.000 stond. Twee setups hadden een naam voordat de periode begon; één trade had er geen, omdat hij niet in het plan zat.
| Wanneer | Naam van de setup | Instapprijs | Stopprijs | Positiegrootte | Uitstapprijs | Waarom eruit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 jan 09:52 | herovering van niveau | 585,20 | 583,60 | 600 | 588,40 | doel |
| 6 jan 10:15 | herovering van niveau | 587,10 | 585,80 | 770 | 585,80 | stop |
| 8 jan 11:03 | herovering van niveau | 512,40 | 510,20 | 440 | 510,05 | stop |
| 12 jan 09:47 | range verkopen | 590,00 | 588,30 | 580 | 589,10 | handmatig |
| 13 jan 13:20 | range verkopen | 508,90 | 506,90 | 500 | 513,60 | doel |
| 15 jan 10:38 | herovering van niveau | 592,50 | 590,70 | 550 | 590,70 | stop |
| 16 jan 14:05 | niet in het plan | 594,20 | 592,60 | 1.240 | 593,10 | handmatig |
| 20 jan 10:22 | range verkopen | 515,30 | 513,10 | 455 | 519,90 | doel |
Niets onder deze regel is opgeschreven. Het is allemaal rekenwerk op de tabel hierboven.
Drie van de acht leverden geld op, dus p is 37,5 %. De drie winnaars gaven 2,00R, 2,35R en 2,09R, gemiddeld 2,15R. De vijf verliezers kostten 1,00R, 1,07R, 0,53R, 1,00R en 0,69R, gemiddeld 0,86R — en dat getal is het eerste wat de administratie je heeft verteld en wat geen enkele aanname je verteld zou hebben. Twee van de vijf werden met de hand gesloten voordat de stop bereikt was, en één stop werd vijftien cent voorbij zijn prijs uitgevoerd, op 510,05 tegen 510,20, wat de slippage van les 11 is die in een echte rij opduikt in plaats van als waarschuwing.
De uitbetalingsratio is dus 2,147 gedeeld door 0,857, oftewel 2,51, en de verwachting is 0,375 × 2,15 − 0,625 × 0,86, oftewel +0,27R per trade.
Les 17 schreef hetzelfde als E = p × b − (1 − p), en die vorm geeft hier +0,31, wat op een tegenspraak lijkt en het niet is. Het is hetzelfde getal in een andere eenheid: les 17 meet de verwachting in gemiddelde verliezen; deze meet haar in de R die je had gepland, en de administratie zegt dat die twee niet even groot zijn — het gemiddelde verlies kwam uit op 0,857 van een geplande R. Vermenigvuldig 0,314 met 0,857 en je hebt 0,269 terug. Het gaat niet om de omrekening. Het gaat erom dat alleen het log weet dat de twee eenheden verschillen, en dat les 17 moest aannemen dat ze dat niet deden.
Nu dezelfde acht trades zoals de broker ze ziet. Netto +$1.452, oftewel $181,50 per trade, gemiddelde winnaar $2.121, gemiddelde verliezer $982, en een uitbetalingsratio van 2,16. Dat laatste cijfer zit er ongeveer een zevende naast tegenover de 2,51 die de R-kolom geeft, en het zit er om precies één reden naast: zeven van de acht trades riskeerden tussen $960 en $1.001, en de achtste riskeerde $1.984. Geld mengt de kwaliteit van de trades met de grootte van de inzetten. R scheidt ze, en dat scheiden is de enige reden dat de stopkolom bestaat.
Het vermogensveld maakt het af. Deel het risico van elke trade door de rekening waarop hij genomen werd en zeven van de acht liggen tussen 0,96 % en 1,00 %, wat de regel van les 20 is, nageleefd en zichtbaar als getal in plaats van als overtuiging. De achtste ligt op 1,98 %. Het is de ene trade zonder setupnaam, en hij verloor. Op de grootte die de regel gegeven zou hebben — $1.000 risico, $1,60 per aandeel, 625 aandelen — zou dezelfde trade tegen dezelfde prijzen $687,50 hebben verloren in plaats van $1.364. De administratie zet een prijs op die ene beslissing: $676,50, op een trade die in R een van de kleinere verliezen van de maand was.
En dan het eerlijke deel. Acht trades beslissen helemaal niets. Drie winnaars uit acht is 37,5 % met een vijfennegentigprocentinterval van 13,7 % tot 69,4 %, een breedte van zesenvijftig punten, en dat is volgens les 19 precies wat een steekproef van deze omvang waard is. Tweehonderd rijen bij hetzelfde percentage zouden het tot dertien punten versmallen. Dat is het hele argument om nu te beginnen in plaats van te beginnen wanneer het ertoe doet: het interval sluit zich met rijen, de rijen komen alleen in real time binnen, en er bestaat geen versie van januari die je in maart alsnog kunt vastleggen.
Wat dit niet oplost
Dat de administratie volledig is. Niets in dit stelsel verplicht je een trade in te voeren, en een weglating is geen willekeurige greep uit de administratie: wat een trade makkelijk over te slaan maakt is een eigenschap van die trade, dus de rijen die het vaakst ontbreken zijn juist de rijen die de getallen het meest hadden verschoven. Er is één controle en die is maandelijks de moeite waard: het aantal gesloten trades in je administratie moet gelijk zijn aan het aantal op het overzicht. Dat is het enige wat de broker voor je kan controleren, en alleen daarvoor is het al wat waard.
Dat tien velden voor altijd genoeg zijn. Ze zijn genoeg voor de vijf vragen hierboven. Twee latere vragen willen meer. Les 36 vraagt in welke modus de markt stond, en dat is een veld dat je moet vastleggen terwijl het gebeurt, omdat het achteraf betwist wordt. Les 72 vraagt wat je op hetzelfde moment nog meer open had staan, en die telt hier zwaarder dan daar: elke tabel in deze module ging ervan uit dat trades onafhankelijk binnenkomen, en het veld waarmee je zou kunnen nagaan of de jouwe dat doen zit niet bij de tien.
Dat een patroon in de administratie een vondst is. Snijd een administratie op vijf manieren door — per dag, per uur, per setup, per instrument, per stemming — en toets elke plak aan de gebruikelijke lat: dan is er 22,6 % kans dat minstens één plak significant lijkt terwijl er helemaal niets aan de hand is. Snijd hem op tien manieren door en het is 40,1 %. Het rekenwerk van les 19 geldt voor elke plak apart, en elke plak is kleiner dan de administratie waar hij uit komt, dus het interval erop is breder. Op een plak handelen loont wanneer het verschil dat rekenwerk overleeft en iets wat je kunt benoemen en veranderen het verklaart. Zonder die tweede helft heb je een toevalligheid gevonden die je nog niet was tegengekomen.
Dat het vakje „in het plan” onomkoopbaar is omdat je het vooraf aanvinkt. Vooraf aanvinken verslaat de hindsight bias, die echt bestaat en de reden is dat het daar staat, en het doet helemaal niets tegen de andere: een trader dertig seconden in een impuls is heel goed in staat te geloven dat de trade in het plan zit, vinkt het vakje eerlijk aan en heeft het mis. Het veld is niet beter dan waar „het plan” naar verwijst, en daarom moet de setupnaam uit een vooraf vastgelegde lijst komen en heeft elke naam op die lijst zijn opgeschreven voorwaarden nodig. Dan houdt het vinkje op een oordeel te zijn en wordt het een opzoeking: of de trade voldoet aan de opgeschreven voorwaarden van een genoemde setup, of niet. De setups van de meeste mensen zijn nooit op dat niveau opgeschreven, en tot die van jou dat wel zijn, is de vierde regel van de tien het veld dat deze les het minst kan verdedigen.
Dat de administratie het handelen verbetert door te bestaan. Dat doet ze niet. Ze meet, en meten is naar zijn aard achteraf: de toestand waarin de grootte verdubbelt en de setup geen naam heeft is geen toestand waar een spreadsheet bij komt. Dat is les 24, en dat is de reden dat deze module er nog één les bij heeft.
De administratie is het enige instrument in deze module dat op jou is gericht in plaats van op de markt. Twee van haar tien velden zijn binnen een week na de trade verdwenen, en het zijn de twee die zeggen of je je eigen methode volgde of alleen maar aanwezig was.
Opgaven
- Zoek uit wat je niet meer kunt achterhalen. Neem je laatste twintig trades en vul van de tien velden zo veel in als je kunt uit overzichten, grafieken en geheugen. Markeer elk vakje dat je niet eerlijk kunt invullen. Twee van de tien kunnen helemaal niet uit een overzicht of een grafiek komen — de stop zoals hij is neergelegd, en of de trade in het plan zat — dus als die kolommen leeg blijven, zijn de andere acht minder waard dan ze lijken.
- Bereken je edge twee keer. Haal uit je eigen administratie de trefkans, de uitbetalingsratio en de verwachting in R, en haal daarna dezelfde drie in geld. Komen ze overeen, dan is je positiegrootte constant geweest en vertellen de twee je één ding. Komen ze niet overeen, dan is het verschil wat je grootte-beslissingen je hebben gekost of opgeleverd, en het hoort niet bij je edge — het hoort bij les 20 en het beweegt op het moment dat je de regel verandert.
- Laat de aantallen kloppen. Tel voor de laatste volledige maand de gesloten trades in je administratie en tel ze op het brokeroverzicht. De twee getallen horen identiek te zijn. Zijn ze dat niet, dan zijn de ontbrekende regels de oefening: schrijf op wat ze gemeen hadden, want wat dat ook is, het heeft stilletjes ontbroken in elk cijfer dat je over jezelf hebt uitgerekend.
Bronnen. Brad M. Barber en Terrance Odean, „Trading Is Hazardous to Your Wealth” (Journal of Finance, 2000), dat het werkelijke handelen van 66.465 huishoudens reconstrueert uit brokergegevens in plaats van uit wat die huishoudens over zichzelf vertelden, en vindt dat wie het meest handelde het verst bij de markt achterbleef — een uitkomst die alleen in de administratie bestaat en waar je nooit was gekomen door iemand te vragen hoe het ging. Baruch Fischhoff, „Hindsight ≠ Foresight” (Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1975), de bron voor de bewering hierboven dat kennis van de afloop stilletjes herziet wat je je herinnert te hebben verwacht, en de reden dat twee van de tien velden geschreven moeten zijn voordat de trade afloopt. Halbert White, „A Reality Check for Data Snooping” (Econometrica, 2000), voor wat er met een significantieniveau gebeurt als je veel plakken van één administratie toetst, en voor de correctie die je moet toepassen als je een plak fatsoenlijk wilt toetsen in plaats van bij benadering.
De administratie vertelt je achteraf wat je hebt gedaan. De volgende les gaat over het uur waarin je het doet — de drawdown die deze module je had aangekondigd, die op tijd binnenkomt, met het rekenwerk al af en juist en zonder enige hulp.
Als de drawdown komt
Het uur waarin de administratie niet meer wordt bijgehouden.
Les lezen →Uitsluitend educatief. Handelen brengt een aanzienlijk risico op verlies met zich mee. Dit is geen financieel advies. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
💬 Discussie (0 reacties)
Reacties laden…
Klaar om met Signal Pilot te handelen?
Breng je opleiding in de praktijk met professionele indicatoren en hulpmiddelen voor marktanalyse in realtime.
Terug naar Signal Pilot →