Oscillatori sotto regime

Due implementazioni dello stesso oscillatore a quattordici barre, fatte girare sulle sessanta chiusure di questo modulo. Una stampa tredici letture sopra 70. L’altra non ne stampa nessuna e non lascia mai la banda che va da 45,1 a 67,5. Sono entrambe standard, arrivano entrambe su piattaforme da cui la gente opera, e l’unica differenza fra loro è quale media leviga i guadagni e le perdite. Prendi la versione che parla. Nessuna delle sue quarantasei letture scende sotto 30, su una serie che sale di 5,8 punti e chiude in rialzo su 32 delle sue 59 barre, perché l’oscillatore è limitato e la deriva no. E quello che segue quelle tredici è niente: delle dodici che hanno cinque barre dietro, il prezzo è più alto cinque barre dopo su 7, cioè 58 per cento contro un tasso di base di 58. Quello che una lettura di 70 chiede davvero è un guadagno medio pari a sette terzi della perdita media, e con movimenti di uguale ampiezza sono sette barre al rialzo su dieci — la descrizione di un avanzamento ordinario. Il livello non è mai stato il segnale.

Prerequisiti: Lezione 48, che ha fissato il ritardo di un filtro al primo momento del suo vettore dei pesi e da cui vengono il 6,50 e il 13,00 più sotto, lezione 36, il cui efficiency ratio va da 0,012 a 0,587 lungo le tredici letture della tabella lavorata e si rivela essere la colonna che fa il lavoro, e la lezione 50, che ha stabilito che un livello non vale nulla finché non lo si mette contro il tasso di base di quello che il nastro fa comunque, e che ha messo un prezzo sul separare i due: 609 osservazioni.

Tredici letture, e che cosa faceva il nastro a ciascuna

Ecco tutte e tredici le letture di ipercomprato della versione semplice a quattordici barre, con due colonne accanto a ciascuna. La seconda è l’efficiency ratio della lezione 36 calcolato sulle venti barre che finiscono a quella stessa lettura, noto alla barra e senza ridisegnare nulla. La terza è quello che ha fatto il prezzo nelle cinque barre successive.

Candela	Lettura	Efficiency ratio, 20 barre precedenti	Prezzo cinque barre dopo
37	75,3	0,012	-1,3
38	81,0	0,274	0,0
39	71,4	0,067	+2,0
43	70,1	0,426	+3,0
44	72,9	0,445	+2,3
45	77,9	0,445	+1,1
46	78,8	0,567	+1,1
47	80,0	0,587	-0,7
48	73,5	0,512	+0,8
49	73,5	0,519	-0,1
53	70,6	0,391	-0,9
54	76,2	0,333	+0,4
56	71,9	0,259	nessun dato

Leggi prima la seconda colonna e la prima per niente. La lettura in sé non dice nulla: all’81,0 della barra 38 non segue variazione alcuna, e al 70,1 della barra 43, la lettura più mite della tabella, segue il rialzo più grande che ci sia dentro. Ordina invece per efficiency ratio e la tabella si separa. Sotto 0,30 ci sono tre letture con cinque barre dietro, e il prezzo è più alto dopo 1. A 0,30 e sopra ce ne sono nove, e il prezzo è più alto dopo 6, cioè 33 per cento contro 67.

È il risultato che il folclore predice, ed è dove quasi ogni trattazione della cosa si ferma. Non dovrebbe, perché lo stesso taglio fatto su tutte le barre e non solo su quelle in ipercomprato dà 55 per cento sotto 0,30 e 67 per cento a 0,30 o sopra. Nel tratto in tendenza le letture di ipercomprato rendono esattamente quello che rende qualsiasi barra. Nel laterale rendono meno di qualsiasi barra.

Il regime è il segnale. L’oscillatore è un modo più lento di dirlo.

Il che porta la versione onesta del folclore due passi indietro rispetto a dove la si lascia di solito. Non è che una lettura di ipercomprato significhi continuazione in tendenza e inversione in laterale. È che la lettura non aggiunge nulla al sapere in quale dei due ti trovi, e la cosa che ti dice in quale dei due ti trovi è un calcolo di due righe sulla stessa finestra che l’oscillatore sta già usando. Uno di quei numeri è un rapporto fra guadagni mediati e perdite mediate, l’altro è percorso netto su lunghezza del cammino, e solo il secondo ha cambiato risposta fra le due metà di questa tabella.

Che cosa resta

Due cose, e la prima si vede solo se spingi l’orizzonte più in là. Cinque barre dopo una lettura di ipercomprato il prezzo è più alto su 7 su 12, che è il tasso di base alla cifra. Dieci barre dopo è più alto su 9 su 10, cioè 90 per cento contro un tasso di base di 78. Nove osservazioni non sono niente su cui costruire e la direzione merita comunque di essere nominata: su questa serie alla lettura che tutti trattano come una vendita segue più rialzo della media, più tardi che presto, che è quello che ci si aspetta da una statistica che scatta quando una tendenza è già in piedi.

La seconda è il rapporto stesso, letto come descrizione e non come soglia. Cinquantotto virgola otto è la lettura media di questa serie e 59,7 la sua mediana, e saperlo non costa nulla e sistema subito il problema del livello: su uno strumento il cui oscillatore vive a 59, una stampa di 70 sono undici punti di insolito e non venti. Calcola una volta la mediana del tuo strumento e ogni livello che ti sia mai stato dato si sposta.

Ciò che questo non risolve

Che dodici letture stabiliscano il taglio per regime. Non lo stabiliscono, e il taglio ha una manopola sua che questa pagina ha scelto. A una soglia di 0,30 i due gruppi rendono 33 e 67 per cento. Sposta la soglia a 0,25 e rendono 50 e 60; spostala a 0,35 e rendono 50 e 62. Tre letture nel gruppo basso sono un aneddoto e non una misura, e la lezione 50 ha messo un prezzo su quello che serve per separare due tassi vicini a questi: centinaia di osservazioni, non nove. La direzione del risultato è la stessa a tutte e tre le soglie, ed è il massimo che se ne possa onestamente rivendicare.

Che il tredici contro zero si trasferisca sul tuo grafico. Il meccanismo si trasferisce esattamente e i numeri no. La levigatura di Wilder sarà sempre più tarda e più stretta di una finestra semplice della stessa lunghezza, su qualsiasi serie, perché quelli sono i suoi pesi. Se quella strettezza basti a impedirle di attraversare 70 dipende da quanto corre lo strumento, e su un mercato davvero in tendenza entrambe le versioni attraversano. Quello che questa serie mostra è che il divario può valere tutta la distanza fra tredici segnali e nessuno, e basta a rendere la domanda degna di essere posta alla tua piattaforma prima della prossima operazione anziché dopo.

Che l’oscillatore sia stato provato nella forma che i suoi utenti hanno in mente. Questa pagina ha provato una soglia su una costruzione a tre periodi e due levigature, perché è la versione riproducibile da numeri stampati. Le versioni più libere non sono state provate e alcune sono migliori: la divergenza fra lettura e prezzo, che la lezione 34 ha contato e ha trovato dipendere da un’impostazione di swing che nessuno stampa; i failure swing; gli incroci della linea di cinquanta; livelli di 80 e 20 anziché di 70 e 30. Due di queste si provano su questa stessa serie in una serata e questa lezione non le ha provate.

Che l’efficiency ratio sia uno strumento pulito per tagliare la tabella. È noto alla barra e non ridisegna nulla, ed è per questo che è stato usato, e resta una misura di finestra con dentro il problema della lezione 38: una lettura a venti barre appartiene a quelle venti barre, e la lezione 45 ha misurato quanto può spostarsi una statistica di finestra quando la finestra si sposta. Il taglio qui sopra avrebbe un altro aspetto sotto una finestra di quindici barre o di trenta, e questa pagina non ha fatto girare nemmeno quelle. La colonna che si è rivelata fare il lavoro ha la stessa malattia della colonna che non lo faceva.

Che qualcosa di tutto questo ti dica che cosa fare quando la lettura è alta. Ti dice che la lettura non è la cosa su cui agire, e che il regime lo è, e lascia in piedi la domanda più dura: con dodici configurazioni di tre indicatori ordinari su un grafico, la maggior parte concorderà con quello che già pensi, e quelle che non concordano sono a un’impostazione dall’essere spente. Non è un problema a cui l’aritmetica di questa pagina arrivi.

Esercizi

1. Calcola l’oscillatore due volte e conta la differenza. Prendi sessanta chiusure di uno strumento. Calcola la lettura a quattordici barre con una media semplice degli ultimi quattordici guadagni e perdite, poi di nuovo con la levigatura di Wilder, che tiene un quattordicesimo di ogni variazione nuova e il resto di quello che teneva. Conta con ciascuna le letture sopra 70. La differenza fra quei due conteggi è il numero di segnali che la scelta di media della tua piattaforma ha creato o distrutto per te, e non te lo hanno mai mostrato. Dieci minuti.
2. Metti l’esito contro il tasso di base sulle stesse barre. Per ogni lettura sopra 70, registra se il prezzo era più alto cinque barre dopo. Quello è il tuo tasso di successo. Poi registra la stessa cosa per ogni barra della serie, in ipercomprato o no. Quello è il tuo tasso di base. Se il primo non sta chiaramente sopra il secondo, il livello non ti ha detto nulla, e sulla serie di questa lezione i due sono uguali alla cifra. Mezz’ora.
3. Dividi per una misura di regime che puoi calcolare alla barra. Per ogni lettura sopra 70, calcola l’efficiency ratio della lezione 36 sulle venti barre che finiscono a quella barra: variazione netta divisa per la somma delle variazioni assolute da barra a barra. Ordina le tue letture per esso, dividile alla mediana del tuo strumento, e calcola in ciascuna metà il tasso di successo a cinque barre — e poi calcola in ciascuna metà anche il tasso di base, perché è il confronto su cui questa lezione gira. Vai avanti finché non hai cento letture anziché dodici. Una serata, e alla fine tieni quattro numeri che risolvono per il tuo strumento quello che una pagina di tredici righe può solo indicare.

Fonti. J. Welles Wilder Jr., New Concepts in Technical Trading Systems (Trend Research, 1978), per la definizione originale dell’indice e della levigatura che produce lo zero nella tabella qui sopra; le due righe a quattordici barre differiscono perché una è la sua e l’altra no. Richard W. Hamming, Digital Filters (Prentice-Hall, 1977), per il ritardo come primo momento di un vettore dei pesi, da cui vengono il 6,50 e il 13,00 e perché la differenza fra le due levigature è un fatto sui loro pesi e non sui mercati. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky e Jiang Wang, «Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation» (The Journal of Finance, 2000), per la disciplina che questa lezione prende in prestito: definire lo schema in modo abbastanza preciso da contarlo, e poi confrontare quello che lo segue con quello che segue tutto il resto. Cheol-Ho Park e Scott H. Irwin, «What Do We Know About the Profitability of Technical Analysis?» (Journal of Economic Surveys, 2007), per il risultato d’insieme secondo cui risultati di questo genere si indeboliscono man mano che le prove si fanno più severe, ed è la direzione verso cui punta la colonna del tasso di base qui sopra.

Un oscillatore è un rapporto fra guadagni mediati e perdite mediate, limitato fra 0 e 100, e ogni lite su che cosa significhino i suoi livelli discende da due scelte che nessuno mostra: quanto è lunga la finestra e quale media la leviga. Sulle sessanta chiusure di questo modulo quelle due scelte sono la differenza fra tredici segnali di vendita e nessuno. Quello che sopravvive è che la lettura descrive l’equilibrio delle ultime quattordici barre, che 70 sono sette barre al rialzo su dieci e non un estremo, e che il regime in cui ti trovi rende conto di tutto quello che segue. La lezione 52 fa l’ultimo passo di questo modulo ed è quello scomodo. Tre indicatori a quattro profondità di finestra ordinarie fanno dodici configurazioni, e su 20 delle 39 barre in cui tutte e dodici sono definite una legge rialzista mentre un’altra legge ribassista. Su metà delle barre puoi trovare una lettura che dice quello che vuoi, senza fare nulla che una persona ragionevole chiamerebbe barare, ed è il problema che nessuna quantità di aritmetica su un singolo indicatore risolve.

Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.