Usarne più di uno

Il consiglio consueto è leggere tre grafici e agire solo quando concordano. Sulle sessanta candele delle ultime sei lezioni, tre larghezze dello stesso nastro concordano su nove candele su quaranta, e tutte e tre dichiarano una tendenza su sette — che è quello che un filtro così duro fa al tuo numero di operazioni. Se quello scambio convenga è una questione di aritmetica, e ha due punti di pareggio invece di uno: un filtro alza la tua aspettativa per operazione nel momento stesso in cui rimuove una quota di perdenti maggiore di quella di vincenti, e alza i tuoi soldi soltanto quando quella quota supera il tuo fattore di profitto. Quasi tutto ciò che viene venduto come filtro vive nello spazio tra questi due.

Prerequisiti: Lezione 38, che ha stabilito che un grafico più largo è lo stesso nastro raggruppato in altro modo e non una seconda fonte, e la lezione 19, sul cui sistema calcolato e sulla cui aritmetica del campione gira la seconda metà di questa lezione.

Quanto spesso tre grafici concordano

La misura è semplice su una serie che abbiamo già. Prendi le sessanta candele delle lezioni da 32 a 38 e costruiscine tre grafici: ogni candela, una candela su due, una candela su quattro. Su ciascun grafico calcola il rapporto della lezione 36 sulle sue ultime cinque chiusure e chiama il nastro in tendenza quando la lettura sta sopra 0,4 — la stessa grandezza, la stessa soglia, su tutti e tre. Poi riporta la risposta di ogni grafico sulle candele di base che copre, che è quello che fa un trader quando l’etichetta giornaliera governa ogni candela da quindici minuti dentro quel giorno. Quaranta candele di base hanno tutte e tre le risposte disponibili.

I tre grafici non chiamano il nastro in tendenza con la stessa frequenza. Quello stretto dice tendenza su 18 delle 40, quello di mezzo su 28 e quello largo su 28. Già solo questa differenza merita un momento: il grafico largo, che dovrebbe fornire lo sfondo sobrio, è quello che dichiara una tendenza più spesso, perché mediare su quattro candele elimina proprio i ritorni indietro che rendevano piccola la lettura stretta. Non c’è niente di più prudente nel grafico largo. È più liscio, che è un’altra proprietà.

Qui sotto, quanto spesso ogni coppia di grafici dà la stessa risposta, contro quanto spesso la darebbero se le due letture fossero monete senza rapporto tra loro con quelle stesse frequenze.

Grafici confrontati	Candele su cui concordano, su 40	Quota	Quota se le letture non fossero legate
ogni candela e una su due	22	55 %	48 %
ogni candela e una su quattro	16	40 %	48 %
una candela su due e una su quattro	20	50 %	58 %
tutte e tre insieme	9	23 %	27 %

Leggi prima l’ultima colonna. Due delle tre coppie concordano meno spesso di quanto farebbero letture senza legame tra loro, e lo stesso vale per l’accordo a tre. Su questo tratto la conferma non c’è. Tre viste di un solo nastro, calcolate con una formula a una soglia, atterrano sulla stessa risposta più o meno con la frequenza con cui lo farebbero tre monete con la stessa inclinazione — e la coppia più distante in larghezza atterra insieme meno spesso di così.

Questa è una serie di quaranta candele e non può stabilire un fatto generale, e candele consecutive non sono quaranta osservazioni separate. Quello che può fare è mettere a riposo l’assunzione. Nessuno di quelli che raccomandano l’accordo tra tre grafici ti ha detto il tasso di accordo sul tuo strumento, e finché non l’hai misurato non sai se il tuo terzo grafico sia un secondo testimone o un’eco.

Che cosa costa pretendere l’accordo

Ora il conteggio. Delle quaranta candele, tutti e tre i grafici chiamano il nastro in tendenza su sette. Due grafici lo fanno su ventidue, uno su nove e nessuno su due. Quindi una regola che va lunga solo quando tutti e tre concordano agisce su 7 delle 40 candele. Messa accanto al solo grafico stretto, che ha dichiarato una tendenza su 18 di esse, la regola ha cancellato 11 candidature lunghe su 18 — il sessantuno per cento —, e 7 su 18 è il numero da tenere a mente, perché tutta l’aritmetica che segue riguarda quello che succede a una strategia il cui numero di operazioni è stato tagliato così.

Peggio ancora: il sette è la risposta gentile. Rifai la stessa misura con una finestra di dieci chiusure su ciascun grafico invece che di cinque e il grafico più largo non chiama il nastro in tendenza nemmeno una volta lungo le venti candele su cui tutti e tre si possono leggere, così la regola dei tre grafici non produce alcuna operazione. Con una finestra di otto chiusure il grafico più largo chiama eccome un trend, su 8 delle sue 28 barre leggibili, e la regola dei tre grafici continua a non produrre nulla: non una sola volta tutti e tre concordano che il tape sia in trend. L’impostazione che faceva sembrare praticabile lo schema è proprio quella che era stata scelta, ed è il punto della lezione 38 che arriva puntuale.

Che cosa deve fare un filtro per valerne la pena

Un filtro è qualsiasi regola che cancella una parte delle operazioni che avresti preso, e ogni filtro ne cancella di due tipi. Chiama accuratezza la quota dei tuoi perdenti che rimuove e danno la quota dei tuoi vincenti che rimuove. Nessun filtro ha danno zero; quelli di cui lo si sostiene sono descritti da qualcuno che non ha annotato le operazioni che ha saltato.

Ci sono due domande da fargli e hanno risposte diverse. La prima è se la tua aspettativa per operazione sale. Sviluppandola, la condizione viene fuori con tutto il resto che si semplifica: l’aspettativa migliora non appena l’accuratezza supera il danno di un margine qualsiasi. Rimuovi il 41 per cento dei tuoi perdenti e il 40 per cento dei tuoi vincenti e la tua operazione media migliora. È un’asticella molto bassa, ed è l’asticella contro cui viene venduto quasi ogni filtro.

La seconda domanda è se finisci con più soldi, e quella condizione è diversa. Il denaro che risparmi sono i perdenti cancellati; il denaro a cui rinunci sono i vincenti cancellati. Il filtro ne esce avanti solo quando l’accuratezza supera il danno di più del rapporto tra i tuoi guadagni lordi e le tue perdite lorde — il tuo fattore di profitto. E nota da che parte taglia: quanto migliore è già la tua strategia, tanto più accurato deve essere un filtro per aggiungerle qualcosa. Un fattore di profitto di due richiede un filtro che rimuova i perdenti a più del doppio del tasso a cui rimuove i vincenti. Una strategia che perde soldi può essere migliorata da un filtro appena meglio di una moneta.

Il sistema calcolato della lezione 19 lo rende concreto. Vince il 45 per cento delle volte a due contro uno, quindi cento operazioni producono 45 vincenti che valgono 90R e 55 perdenti che valgono 55R: un fattore di profitto di 1,64, un’aspettativa di 0,35R e 35R di profitto. Qui sotto, che cosa gli fanno vari filtri, con l’ultima colonna nelle unità della lezione 19 stessa — le operazioni necessarie a stabilire che il vantaggio esista, convertite in settimane a quattro operazioni candidate a settimana prima del filtro.

Il filtro rimuove	Operazioni che restano ogni 100	Aspettativa per operazione	Profitto totale	Settimane per stabilire il vantaggio
niente	100,0	0,35R	35,0R	36
metà dei perdenti, nessun vincente	72,5	0,86R	62,5R	8
il 30 % dei perdenti, il 10 % dei vincenti	79,0	0,54R	42,5R	19
metà dei perdenti, il 40 % dei vincenti	54,5	0,49R	26,5R	34
metà dei perdenti, metà dei vincenti	50,0	0,35R	17,5R	71
l’80 % dei perdenti, il 40 % dei vincenti	38,0	1,13R	43,0R	7

La quarta riga è quella da mandare a memoria. Quel filtro alza l’aspettativa da 0,35R a 0,49R, un guadagno di quasi il quaranta per cento, e porta il profitto da 35R a 26,5R. Le due cose sono vere insieme e nessuna delle due è un errore. È un buon filtro secondo la misura che tutti citano e un cattivo filtro secondo la misura per cui tutti operano, e il motivo è che la sua accuratezza di una metà batte il suo danno di due quinti ma non batte il fattore di profitto di 1,64.

L’ultima riga fa lo stesso punto dall’altro lato. Rimuovere quattro quinti dei perdenti costa due quinti dei vincenti e conviene lo stesso, perché quattro quinti contro due quinti fa un rapporto di due, e due sta sopra 1,64. Un filtro può essere brutale e pagare, oppure gentile e costare. È il rapporto a deciderlo, e il rapporto va misurato.

Il terzo costo, che nessuno mette a listino

La quinta riga è quella che dovrebbe mettere a disagio, perché è ciò che fa un filtro che non informa di nulla. Rimuovere metà dei perdenti e metà dei vincenti è ciò che fa una regola che non sa niente: cancella una metà a caso di tutto quello che ha davanti. L’aspettativa resta invariata a 0,35R, esattamente come la condizione prevede. Il profitto si dimezza. E l’ultima colonna raddoppia: 71 settimane invece di 36 per stabilire anche solo che il vantaggio esiste, perché il fabbisogno di campione della lezione 19 è invariato mentre il ritmo delle operazioni si è dimezzato.

Quella colonna è il costo che la regola dei tre grafici impone, che funzioni o no. Leggila attraverso la tabella e non si muove come le altre colonne. La riga trappola, quella che ti costa soldi, impiega 34 settimane contro 36 — quindi praticamente invariata, perché il filtro ha alzato l’aspettativa abbastanza da restringere il campione necessario quasi esattamente quanto ha ristretto il ritmo delle operazioni. Un filtro che funziona davvero ricompra il tempo: metà dei perdenti e nessun vincente impiega 8 settimane invece di 36, perché il vantaggio è diventato abbastanza grande da vedersi in fretta. Un filtro che non fa nulla lo spende.

Le tre colonne possono quindi muoversi in modo indipendente, e un filtro si può vendere su una qualsiasi di esse. Pretendere l’accordo di tre grafici ha tagliato questa serie da quaranta candele a sette. Prima di accettarlo, hai il diritto di sapere quale delle tre colonne ha spostato e in che direzione, e nessuna delle tre è conoscibile a partire dallo schema. Tutte e tre escono da un registro che comprende i setup che hai saltato.

Esercizi

1. Misura il tasso di accordo sul tuo strumento prima di pretenderlo. Scegli le tue tre larghezze e una regola che dia a ciascuna un sì o un no — un lato di una media mobile, una direzione di struttura, quello che usi davvero. Valuta quaranta candele su tutte e tre. Conta quanto spesso ogni coppia concorda, poi calcola quanto spesso concorderebbe se le due non fossero legate: moltiplica tra loro i due tassi di sì e aggiungi il prodotto dei due tassi di no. Se il tuo accordo osservato non è comodamente sopra quel numero, il tuo terzo grafico non è un secondo testimone e dovresti smettere di trattare la sua conferma come una prova.
2. Ricava i due tassi che il tuo filtro ha davvero. Questo richiede il registro dei setup che non hai preso, che è tutto il motivo per annotarli. Sui tuoi ultimi cento setup candidati conta quattro numeri: i perdenti che il tuo filtro ha rimosso, i perdenti che ha lasciato passare, i vincenti che ha rimosso e i vincenti che ha lasciato passare. La prima coppia ti dà la sua accuratezza, la seconda il suo danno. Quasi nessuno ha questi numeri, e quasi tutti hanno un’opinione sul filtro.
3. Calcola il rapporto che il tuo filtro deve battere. Somma separatamente tutte le operazioni vincenti del tuo registro e tutte quelle perdenti; dividi la prima somma per la seconda. Quello è il numero di cui la tua accuratezza deve superare il tuo danno. Poi confrontalo con quello che hai misurato nel secondo esercizio. Se il rapporto viene sotto uno, la tua strategia perde soldi e quasi qualsiasi filtro aiuta, il che è utile sapere per un altro motivo. Come raccogliere un tasso di base è il modo di tenere onesto il conteggio.

Fonti. David M. Green e John A. Swets, «Signal Detection Theory and Psychophysics» (Wiley, 1966), per il quadro da cui provengono i due tassi — ogni regola di decisione è descritta dalla coppia, non da uno dei due da solo, e muovere l’uno muove sempre l’altro. J. M. Bates e C. W. J. Granger, «The Combination of Forecasts» (Operational Research Quarterly, 1969), per il risultato fondativo sulla combinazione di previsioni, il cui termine centrale è la correlazione tra di esse: due previsioni che concordano per costruzione non si aggiungono quasi nulla l’una all’altra. Robert T. Clemen, «Combining Forecasts: A Review and Annotated Bibliography» (International Journal of Forecasting, 1989), per vent’anni dello stesso risultato riformulato da un campo all’altro — il guadagno di un secondo parere è governato da quanto esso dissente dal primo.

Ogni larghezza discussa finora era più corta di un giorno, e il grafico più largo della tabella era fatto di quindici candele su una serie di sessanta. Allargalo ancora una volta e compare qualcosa di nuovo che non è una versione più lunga della stessa cosa: il mercato si ferma e riparte. I prezzi aprono con uno stacco tra una seduta e la successiva, il livello che era vivo alle quattro può trovarsi lontano dal prezzo alle nove e mezza, e alla regola di swing della lezione 32 bisogna dire che cosa fare di un tratto di prezzo in cui non si è mai scambiato. La lezione 40 riguarda la struttura che copre più di un giorno: che cosa si riporta, che cosa crea lo stacco stesso, e quali dei livelli di ieri valga ancora la pena segnare stamattina.

Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.