Struttura di mercato

Un break of structure e un change of character valgono più di qualunque figura di grafico che abbia un nome, per una ragione: prevedono qualcosa che puoi contare. Quello che nessuno cita insieme a loro è la definizione di swing da cui sono stati calcolati, e quella definizione è una manopola. Sulle venti candele qui sotto gli stessi prezzi contengono otto eventi di struttura, oppure due, oppure nessuno — e su quattro di quelle candele due impostazioni del tutto ordinarie danno risposte opposte a chi comanda.

Prerequisiti: Lezione 25, perché i punti di swing di cui parla questa lezione sono gli stessi prezzi dietro i quali stanno gli stop, e la lezione 30, dove per la seconda volta una grandezza è risultata appartenere a un’impostazione e non al mercato.

Venti candele, tre impostazioni

Ecco una serie breve, data per intero perché si possa verificare. I massimi, candela per candela, sono 100,8, 101,6, 101,1, 102,9, 102,4, 104,2, 103,5, 103,0, 105,4, 104,7, 106,8, 106,1, 104,3, 105,9, 103,6, 105,1, 102,2, 103,4, 100,9 e 101,8. I minimi sono 100,0, 100,7, 100,2, 101,5, 101,3, 102,8, 102,4, 101,9, 103,8, 103,5, 105,0, 104,4, 102,9, 103,9, 102,0, 103,0, 100,6, 101,4, 99,2 e 100,1. Sale per undici candele, culmina a 106,8 e scende per tutto il resto. Qualunque lettore chiamerebbe quella forma senza aiuto.

Due convenzioni vanno dette a voce alta per prime, perché le definizioni qui sopra lasciano aperti due casi e chi li risolve diversamente conterà diversamente. Uno swing si conferma k barre dopo essersi formato, e appena uno swing viene superato smette di essere un riferimento: la rottura successiva deve superare uno swing confermato da allora. E la prima rottura di una serie, quando nessun trend è ancora stabilito, conta come cambio di carattere e non come rottura di struttura, perché il carattere che è cambiato era il non averne alcuno. Ogni cifra qui sotto discende da queste due insieme a k, e da nient’altro.

Ora applica le regole standard tre volte, cambiando soltanto k.

Regola di swing	Massimi di swing	Minimi di swing	Eventi di struttura	Candele con una tendenza	Tendenza alla candela 20
1 candela per lato	8	8	8	17 su 20	Ribassista
2 candele per lato	2	1	2	12 su 20	Ribassista
3 candele per lato	1	0	0	0 su 20	Nessuna

Comincia dalla riga in basso, perché è quella che non dovrebbe essere possibile. Su una serie che sale a occhio e poi scende a occhio, la regola a tre candele trova un massimo di swing, nessun minimo di swing, e quindi neanche un break of structure né un change of character in venti candele. Non assegna nemmeno una tendenza. Non è un difetto della regola; è la regola che fa esattamente quello che dichiara su una serie così corta. Chi la usasse avrebbe guardato un rialzo evidente e una discesa evidente senza avere niente da dire né sull’uno né sull’altra.

La riga in alto sembra il fallimento opposto e non lo è. Una candela per lato trova otto eventi in venti candele, uno ogni due candele e mezza. Ma ordinali: due sono change of character e sei sono break of structure. La regola sensibile non ha inventato qui neanche una svolta finta. Quello che ha fatto è stato segnare il rialzo e la discesa sei volte in più, a una finezza in cui una pausa di due candele è uno swing.

La riga di mezzo è quella che la maggior parte usa davvero, e i suoi due eventi sono entrambi change of character, senza un solo break of structure. Le due regole utilizzabili concordano dunque su quante svolte contenga questa serie — due, una per verso — e discordano su tutto il resto: su quali candele stessero quelle svolte, e se in mezzo ci siano state sei continuazioni oppure nessuna. E il riassunto onesto della tabella è che quelle stesse venti candele contengono otto eventi di struttura, o due, o zero, deciso interamente da un valore che sul grafico non compare da nessuna parte.

Dove le due impostazioni si contraddicono

Contare gli eventi è la versione mite. La domanda più tagliente è se due impostazioni arrivino mai a contraddirsi sullo stato del mercato, e su queste venti candele lo fanno, per quattro candele di fila.

Candela	Massimo	Minimo	1 candela per lato dice	2 candele per lato dicono
11	106,8	105,0	Tendenza rialzista	Tendenza rialzista
12	106,1	104,4	Tendenza rialzista	Tendenza rialzista
13	104,3	102,9	Tendenza ribassista	Tendenza rialzista
14	105,9	103,9	Tendenza ribassista	Tendenza rialzista
15	103,6	102,0	Tendenza ribassista	Tendenza rialzista
16	105,1	103,0	Tendenza ribassista	Tendenza rialzista
17	102,2	100,6	Tendenza ribassista	Tendenza ribassista

La candela 11 è il massimo di tutta la serie ed entrambe le impostazioni la chiamano tendenza rialzista, il che è corretto e inutile: da dentro, un massimo sembra sempre una tendenza rialzista. Poi si separano. La regola a una candela registra il suo change of character alla candela 13 e quella a due candele non prima della 17. Per le candele da 13 a 16 i due lettori guardano lo stesso schermo e darebbero risposte opposte a una domanda che nessuno dei due considera ambigua.

Dodici delle venti candele portano una tendenza sotto entrambe le regole. Concordano su otto di esse e discordano su quattro: due impostazioni ordinarie di un solo numero concordano quindi due volte su tre su chi comanda.

E guarda che cosa ha pagato ciascuna per la sua risposta. Al lettore a una candela è stato detto alla candela 13 che la tendenza era girata, con il minimo a 102,9 — quattro candele e 2,3 punti prima dell’altro, partendo da un massimo di 106,8. Al lettore a due candele si continuava a dire tendenza rialzista alla candela 16, e ha girato solo alla 17, quando il prezzo era già sceso di 6,2 punti dal massimo. Questo depone a favore dell’impostazione sensibile, e su questa serie depone bene. Quello che le si può opporre non è di aver inventato svolte, perché non ne ha inventate. Sono i sei break of structure che l’altra regola non ha mai segnalato: sei momenti in più in cui la regola ha detto qualcosa, su venti candele, e ognuno è una decisione che costa uno spread e una commissione se ci agisci sopra. La lezione 10 ha messo un prezzo su quanto costa una decisione prima ancora che tu abbia ragione o torto.

Che cosa è davvero k

Metti quei due paragrafi uno accanto all’altro e il lookback di swing smette di essere una preferenza. Un k piccolo gira presto e parla spesso; un k grande è silenzioso e tardivo. Sono i due tassi di errore che la lezione 26 ha scritto come una coppia — prendere le svolte che accadono, e non annunciare svolte che non accadono —, e il lookback di swing è la manopola fra i due. Quale dei due una data impostazione stia spendendo è esattamente ciò che venti candele non possono dirti, perché venti candele contengono due svolte e da lì non si misura nessun tasso di falsi positivi. Come raccogliere un tasso di base è l’appendice che si occupa della misura, e il terzo esercizio qui sotto è il luogo in cui si fa.

Ed è qui che la falsificabilità torna, con una condizione attaccata. Un break of structure prevede continuazione, ma continuazione non è un’affermazione finché non dici di quanto ed entro quando. Fissa tre cose in anticipo — il lookback, un orizzonte in candele e una soglia in ATR — e l’affermazione diventa contabile: dei break of structure sul tuo strumento, a quanti è seguito quel tanto di movimento in quella direzione entro quel numero di candele? Lascia una delle tre libera e ti ritrovi il triangolo, vestito meglio.

Una cosa però questa lezione la fornisce, e con essa salda un debito. La lezione 21 diceva che uno stop va dove il motivo dell’operazione è sparito, e lasciava il livello da nominare più avanti. Il punto di swing è quel livello: se l’operazione è stata presa su un break of structure, il motivo sparisce non appena lo swing che ha definito quella rottura viene portato via dall’altra parte. Lì va lo stop, e la lezione 21 ha già messo un prezzo su quanto oltre metterlo.

Ciò che questo non risolve

Quale lookback sia quello giusto. Niente qui dice uno, due o tre, e l’esercizio non era pensato per produrre un vincitore. La regola a tre candele non ha trovato nulla su venti candele, il che dice tanto su venti candele quanto sulla regola; su duecento troverebbe in abbondanza. Quello che la tabella stabilisce è che il numero è portante e non detto, non che un valore particolare sia corretto.

Che il frattale sia l’unica definizione. È quella comune ed è quella che questa lezione ha messo alla prova. Le regole zigzag usano al suo posto un ritracciamento percentuale, e gli algoritmi di punto di svolta con cui gli economisti datano le recessioni impongono in più durate minime di fase e di ciclo. Ognuno di essi contiene almeno un numero che va scelto, ed è questo il risultato — non che il frattale in particolare sia fragile.

Che il disaccordo sia sempre di quattro candele. Su questa serie e a queste due impostazioni è di quattro candele. Un’altra serie dà un’altra risposta, e niente qui dice in quale verso. Quello che regge è che il disaccordo non è zero e non è visibile: nessuno dei due lettori ha alcun modo, dal proprio grafico, di sapere che l’altro esiste.

Che un break of structure preveda la continuazione. Questa lezione ha stabilito che l’affermazione si può mettere alla prova, il che è davvero più di quanto offra il resto della letteratura sulle figure, e non l’ha messa alla prova. Ciò che la risolverebbe è un tasso di base sul tuo strumento con lookback, orizzonte e soglia fissati in anticipo, e il terzo esercizio è quell’esperimento. Finché non esiste, la struttura è una descrizione di quello che il prezzo ha già fatto, detta in un vocabolario che almeno ammette di poter sbagliare.

Che la struttura parli di istituzioni. Nelle definizioni non compare nessuno che operi, e non serve. Un massimo più alto seguito da un minimo più alto è un fatto su una serie di prezzi; succede in mercati in cui di istituzioni non ce n’è nessuna. La storia dello smart money che inverte la direzione da una zona viene aggiunta dopo, non è misurata da niente di quanto sopra, e non cambierebbe una sola riga di nessuna delle due tabelle se fosse vera.

Un break of structure è un’affermazione, e questo lo mette davanti a quasi tutto il resto di ciò che si disegna su un grafico. È un’affermazione su uno swing, e uno swing è un’affermazione su un numero che nessuno dice ad alta voce.

Esercizi

1. Scopri qual è il tuo lookback. Ne hai già uno, visto che gli swing li stai segnando. Prendi trenta candele del tuo strumento, segna i massimi e i minimi di swing come fai di solito, poi fai girare la regola frattale a una, due, tre e cinque candele e guarda quale insieme di segni corrisponde al tuo. La maggior parte esce fra due e quattro e si stupisce di quanto vari dentro il proprio grafico. Se non corrisponde nessuno, la tua regola contiene qualcosa che non hai messo per iscritto, che è l’esercizio 1 dell’appendice in un altro costume.
2. Segna lo stesso grafico a due impostazioni e conta le contraddizioni. Prendi sessanta candele consecutive. Fai girare le regole di struttura due volte, al tuo lookback e a una candela più stretto, confermando ogni swing il giusto numero di candele dopo che si forma. Per ogni candela scrivi che tendenza dà ciascuna impostazione. Conta le candele su cui discordano. Sulle venti qui sopra la risposta era quattro su dodici; la tua sarà un’altra, e quel numero è quanta parte della tua convinzione sulla tendenza attuale sia in realtà una convinzione sulla tua impostazione.
3. Metti alla prova l’affermazione, fissati prima tutti e tre i numeri. Scrivi il tuo lookback, un orizzonte in candele e una soglia in ATR, prima di guardare qualunque cosa. Poi, su trenta break of structure consecutivi, conta a quanti è seguito quel tanto di movimento in quella direzione entro quel numero di candele. Quello è il tasso di base della continuazione sul tuo strumento, ed è l’unica cosa che fa di un break of structure una ragione invece che un’etichetta. Come raccogliere un tasso di base è il modo di tenere onesto il conteggio.

Fonti. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky e Jiang Wang, «Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation» (Journal of Finance, 2000), per il passaggio di cui parla questa lezione: prima di poter contare qualsiasi figura bisogna definire un massimo locale, e la loro definizione porta con sé un parametro di lisciamento che va scelto e non osservato. Gerhard Bry e Charlotte Boschan, Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs (National Bureau of Economic Research, 1971), per lo stesso problema risolto con cura in un altro campo: datare le svolte di un ciclo richiede durate minime esplicite per una fase e per un ciclo intero, scritte dentro l’algoritmo perché non si leggono nei dati. Adrian Pagan e Kirill Sossounov, «A Simple Framework for Analysing Bull and Bear Markets» (Journal of Applied Econometrics, 2003), per quello che succede quando quella macchina viene puntata sui prezzi azionari, compreso come si sposta la datazione delle fasi quando si cambiano le durate minime.

La prossima lezione prende l’altra metà del folklore che questa ha lasciato stare. Se un change of character dice che il controllo è passato di mano, la domanda ovvia è in quali mani fosse, e la risposta offerta è una zona: l’ultima candela prima del movimento. La lezione 33 riguarda che cosa sia quella zona, che cosa le aggiunga il displacement e quante ne produca davvero un grafico una volta che la definizione è scritta.

Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.