Profilo di volume

La lezione precedente ha preso un solo numero da una distribuzione e lo ha visto scivolare di 9,5 tick in una giornata da 15 tick di ampiezza. Un’area di valore prende invece un intervallo e si sposta di 3,5 tick — e la versione che la tua piattaforma non fornisce si sposta di uno. Questa è la buona notizia, e arriva con due cose che nessuno menziona. La scatola etichettata 70% contiene fra il 70% e l’84% della giornata a seconda di come hai fatto i bin, e allargare la finestra da una seduta a due lascia metà dell’area di valore della seduta più pesante del tutto fuori dal valore.

Prerequisiti: Lezione 29, da cui viene la seduta qui sotto e dove il Point of Control ha smesso di essere un prezzo, e lezione 17, perché una value area vale quanto sposta p e niente di più.

La stessa seduta, due costruzioni, quattro impostazioni

Questa è la seduta della lezione 29, immutata: 9.160 contratti su sedici prezzi, da 100,00 a 100,15, con una regione larga e pesante lungo la metà alta e una singola operazione fuori misura da 1.080 contratti in basso, a 100,03. Il settanta per cento di 9.160 fa 6.412 contratti, ed è l’asticella che entrambe le costruzioni devono superare.

Ampiezza di classe	Value area consueta	Quanto contiene	Tratto del 70% più stretto	Quanto contiene
1 tick	da 100,02 a 100,12	72,5 %	da 100,06 a 100,15	70,3 %
2 tick, griglia sul centesimo pari	da 100,06 a 100,15	70,3 %	da 100,06 a 100,15	70,3 %
2 tick, griglia spostata di un centesimo	da 100,03 a 100,14	83,8 %	da 100,05 a 100,15	73,6 %
4 tick	da 100,04 a 100,15	77,7 %	da 100,04 a 100,15	77,7 %

Comincia dalla buona notizia, perché è reale ed è la ragione per cui questa lezione esiste. Prendi il centro di ogni risposta. Il centro della value area consueta si sposta di 3,5 tick sulle quattro impostazioni; la versione del tratto più stretto si sposta di un tick. La lezione 29 ha misurato il Point of Control spostarsi di 9,5 tick su questa stessa seduta. I tre riassunti si mettono quindi in fila pulita — 9,5 tick, 3,5 tick, un tick — e quell’ordine non è un caso. Più distribuzione entra in un riassunto, meno margine ha il raggruppamento per spostarlo. Una moda è costruita su una classe, una value area su quasi tutte.

Ora la prima cosa di cui nessuno parla. Scendi lungo le due colonne «quanto contiene». Alla value area consueta si chiede il 70% e restituisce il 70,3%, poi il 70,3%, poi l’83,8%, poi il 77,7%. Alla terza impostazione, una scatola etichettata settanta per cento ne contiene quasi ottantaquattro. Non può farci niente: cresce una riga per volta a partire dalla moda, e l’ultima riga che inghiotte può superare l’obiettivo di tutto quanto pesa quella riga. Niente ti avverte, e la scatola non viene disegnata di un filo più larga di quella onesta.

La seconda cosa è il punto in cui le due costruzioni divergono. A un tick il metodo consueto restituisce da 100,02 a 100,12 e il tratto più stretto restituisce da 100,06 a 100,15. Sono due scatole dall’aria difendibile. Si sovrappongono per sette tick e divergono a entrambe le estremità: quella consueta arriva quattro tick più in basso e si ferma tre tick prima. Il motivo è puramente meccanico. Il metodo consueto parte da 100,03, perché è lì che la singola operazione da 1.080 contratti ha messo la moda, e tutto quello che fa dopo si misura verso l’esterno da un prezzo in cui il mercato è passato con dimensione una volta sola. Il tratto più stretto non guarda mai la moda, quindi non resta mai ancorato là sotto, e finisce sulla metà alta animata, dove il volume sta davvero.

Questo è il risultato pratico della prima metà. Se hai intenzione di usare una value area, calcola la più stretta. Sono gli stessi dati e la stessa unica passata, e su questa seduta è insieme più aderente e più stabile.

Che cosa fa la finestra, ed è peggio

Tutto quanto sopra ha tenuto ferma la finestra su una seduta e ha variato la classe. Ora l’opposto. Ecco la stessa seduta A, una seconda seduta B che ha scambiato 7.880 contratti con il peso in basso nel range invece che in alto, e le due profilate insieme come un’unica finestra di due giorni. Tutte e tre le value area sono del tipo del tratto più stretto, quindi non è la costruzione a cambiare. La seduta B è costruita al contrario: pesante in fondo agli stessi sedici prezzi, si assottiglia nel mezzo e si rialza un poco verso la chiusura. Ecco i suoi sedici volumi, da 100,00 fino a 100,15.

940 · 960 · 980 · 860 · 740 · 620 · 500 · 360 · 200 · 140 · 160 · 160 · 200 · 280 · 360 · 420

Finestra	Volume	Point of Control	Value area	Centro
Seduta A da sola	9.160	100,03	da 100,06 a 100,15	100,105
Seduta B da sola	7.880	100,02	da 100,00 a 100,06	100,03
A e B insieme	17.040	100,03	da 100,00 a 100,10	100,05

La seduta A è la più pesante delle due, di 1.280 contratti. La sua value area va da 100,06 a 100,15. Metti insieme i due giorni e la value area va da 100,00 a 100,10 — il che vuol dire che 100,11, 100,12, 100,13, 100,14 e 100,15 restano fuori. Cinque dei dieci prezzi che erano in valore nel giorno più grosso sono fuori valore sui due giorni, e fra i cinque caduti c’è 100,12, il prezzo più animato di quella seduta al di sopra della singola operazione a 100,03.

Non è un artefatto di arrotondamento e non è che B pesasse più di A, perché non è così. È che la massa di B sta in basso, e una finestra del 70% sulle due deve scendere a coprirla, il che vuol dire mollare in alto. Le due frasi sono vere insieme: 100,13 era in valore ieri, e 100,13 non è in valore questa settimana. Non c’è nessuna contraddizione da sciogliere, perché «stare in valore» non è mai stata una proprietà del prezzo. È una proprietà del prezzo preso insieme alla finestra che ci hai disegnato attorno, esattamente come il Point of Control era una proprietà del prezzo preso insieme alla classe.

Il che fissa il criterio per usare qualunque cosa di tutto questo. Una value area citata senza la sua finestra e la sua ampiezza di classe non è un livello, è un aneddoto — e se ne prendi una dal grafico di qualcun altro, sono quelle le due domande che vengono prima di ogni altra.

Ciò che questo non risolve

Che il tratto più stretto sia perciò quello giusto e il consueto quello sbagliato. Sono entrambe convenzioni per riassumere una distribuzione, e nessuna delle due è un fatto sul mercato. Il più stretto è migliore sulle due proprietà misurate qui — è più aderente e si muove meno — e questa lezione ha verificato quelle due proprietà su una seduta. Se la cosa ti interessa, falli girare entrambi su trenta sedute tue e guarda se l’ordine tiene; il primo esercizio qui sotto è esattamente quell’esperimento.

Che il 70% sia la quota giusta. È una convenzione presa in prestito da una distribuzione che i profili di volume non seguono, e questa lezione non l’ha migliorata. Quello che ha fatto è rendere visibile l’arbitrio, che è diverso dal toglierlo. Se hai una ragione per preferire il 60% o l’80%, l’aritmetica non cambia di una virgola, e nemmeno questa lezione.

Che il prezzo rispetti i bordi di una value area. È per questo che si usa tutta la costruzione, questa lezione non l’ha verificato, e la lezione 29 ha lasciato lo stesso debito sugli high- e low-volume node. Due lezioni hanno ormai costruito la macchina e nessuna delle due ha prodotto il tasso di base che ne farebbe una ragione per operare. È voluto e non è comodo: il terzo esercizio è il modo di ottenerlo, e finché non ce l’hai, una value area è una descrizione ben costruita di quello che è già successo.

Che il risultato sui due giorni dica che una finestra più lunga è peggio. Dice che una finestra più lunga risponde a un’altra domanda, ed entrambe le risposte erano giuste per quello che era stato chiesto loro. L’errore non è scegliere la finestra sbagliata; è citare la risposta senza la domanda, che è esattamente quello che fa «la value area è da 100,06 a 100,15».

Che qualcosa di tutto questo ti dica dove sarà il volume. Tutto in queste due lezioni è una descrizione di volume che ha già scambiato. All’asta resta una cosa strutturale da mostrarti prima che questo cambi, ed è il pezzo che entrambe le lezioni hanno rimandato: che cosa succede quando la dimensione che contava non è mai stata mostrata. La lezione 31 se ne occupa.

Un Point of Control è una classe che finge di essere un livello. Una value area è quasi tutta la distribuzione che ammette di essere un range — il che è onesto, e continua a non essere una proprietà del mercato.

Esercizi

1. Fai girare entrambe le costruzioni su trenta sedute tue. La tua piattaforma disegna la value area consueta; il tratto più stretto lo calcoli tu dallo stesso profilo, in una passata sulle righe. Per ogni seduta annota due cose: quanto distano i due centri, e quale quota del volume la scatola consueta conteneva davvero. Il secondo numero è quello da tenere d’occhio, perché su questa seduta è andato dal 70,3% all’83,8% e non hai modo di sapere dove si colloca il tuo strumento senza contare. Se le due costruzioni sul tuo strumento vanno d’accordo entro un tick, usa quella che hai davanti e smetti di pensarci.
2. Fai a una value area entrambe le domande prima di usarla. Prendi una value area che non hai costruito tu — da un servizio, da una chat, da dove ti pare — e stabilisci due fatti su di essa: la finestra su cui è stata calcolata e l’altezza di riga. Se non riesci a stabilirle entrambe, hai imparato che il numero è inservibile, il che vale più del numero. Fallo cinque volte e tieni il conto di quante volte entrambe le risposte fossero davvero disponibili.
3. Procurati il tasso di base che ormai due lezioni hanno chiesto. Su trenta sedute consecutive, annota il massimo e il minimo della value area della seduta precedente. Poi, nella seduta in corso, registra che cosa è successo la prima volta che il prezzo ha toccato ciascun bordo dall’esterno: è tornato indietro entro una distanza fissa decisa in anticipo, oppure è passato oltre? Ne escono due conteggi, e i due insieme sono tutta la domanda. Decidi quella distanza prima di metterti a guardare, perché deciderla dopo è il modo di ottenere qualunque risposta ti faccia comodo — e tieni presente che trenta tocchi bastano a vedere un effetto grande e non si avvicinano a bastare per vederne uno piccolo.

Dove gli esercizi qui sopra ti mandano a contare qualcosa, Come raccogliere un tasso di base è l’appendice che dice come: definisci l’osservazione, fissa il criterio prima di guardare, prendi casi consecutivi anziché quelli memorabili, e conta in quattro caselle.

Fonti. J. Peter Steidlmayer e Kevin Koy, Markets and Market Logic (Porcupine Press, 1986), per la value area in sé, per la regola della crescita a partire dal Point of Control che le piattaforme implementano ancora, e per la convenzione del 70% e la sua origine in una deviazione standard di una distribuzione normale. Rob J. Hyndman, «Computing and Graphing Highest Density Regions» (The American Statistician, 1996), per la costruzione dell’intervallo più stretto e per l’argomento che conta qui: quando una distribuzione non è simmetrica, l’intervallo più corto che tiene una quota data e l’intervallo che si ottiene crescendo dal picco sono regioni diverse, ed è il più corto a rispondere alla domanda che la gente crede di fare. Torben G. Andersen, Tim Bollerslev, Francis X. Diebold e Heiko Ebens, «The Distribution of Realized Stock Return Volatility» (Journal of Financial Economics, 2001), per la non normalità misurata delle distribuzioni infragiornaliere, che è il motivo per cui un 70% preso in prestito dalla normale è una convenzione e non un risultato.

Quattro lezioni sono state ormai spese su cose che si vedono: un footprint, un conteggio, una moda, un intervallo. La lezione 31 torna a ciò che non si vede, perché le ultime due hanno rimandato lo stesso caso — la dimensione che c’era e che non è mai comparsa in nessuna di queste immagini, e quello che l’asta si lascia dietro quando viene eseguita contro qualcosa che nessuno poteva vedere.

Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.