Assorbimento ed esaurimento

Due barre possono condividere apertura, massimo, minimo e chiusura, il volume totale e perfino il volume scambiato a ogni singolo prezzo, e portare comunque delta di +2.820 e −1.680. Una delle due chiude trenta centesimi più in alto su vendite aggressive nette, cosa che una scuola chiama esaurimento e vende, mentre l’altra la chiama assorbimento e compra. Entrambe le letture sono insegnate ovunque, entrambe sono coerenti al proprio interno, e il footprint non decide fra loro.

Prerequisiti: Lezione 26, che ha stabilito che un livello non messo alla prova è un numero che qualcuno ha digitato, e lezione 17, perché la lettura di una candela vale quanto sposta p e niente di più.

Due candele che un grafico a candele non sa distinguere

Ecco due candele. Entrambe hanno aperto a 100,00 $, fatto un massimo a 100,50 $ e un minimo a 99,80 $, e chiuso a 100,30 $. Entrambe hanno scambiato diecimila unità. Non solo: entrambe hanno scambiato lo stesso volume a ogni singolo prezzo — 300 al massimo, poi 600, 1.200, 1.500, 1.600, 2.000, 2.000 e 800 al minimo. Tutte le grandezze che un grafico a candele registra, e parecchie che non registra, sono identiche.

Prezzo	Acquisti A	Vendite A	Delta A	Acquisti B	Vendite B	Delta B
100,50 $	140	160	−20	60	240	−180
100,40 $	320	280	+40	150	450	−300
100,30 $	700	500	+200	350	850	−500
100,20 $	950	550	+400	550	950	−400
100,10 $	1.000	600	+400	700	900	−200
100,00 $	1.400	600	+800	950	1.050	−100
99,90 $	1.400	600	+800	1.000	1.000	0
99,80 $	500	300	+200	400	400	0
Totale	6.410	3.590	+2.820	4.160	5.840	−1.680

Verifica i vincoli prima di leggerci dentro qualunque cosa, perché è l’abitudine che vale la pena costruire. Ogni riga fa, in entrambe le colonne, il volume passato a quel prezzo. Ogni delta è più piccolo del volume della sua riga. I totali tornano: 6.410 e 3.590 fanno diecimila, e così 4.160 e 5.840. Entrambe le candele sono possibili. Ora si possono leggere.

Nella candela A l’aggressione era in acquisto ed è avvenuta in basso nel range: +1.800 dei +2.820 vengono dai tre prezzi più bassi, e i tre più alti hanno contribuito in tutto solo +220. Nella candela B l’aggressione era in vendita, e più pesantemente in alto: −980 dei −1.680 vengono dai tre prezzi più alti, mentre i tre più bassi fanno −100. Due racconti della stessa ora che condividono ogni numero che un grafico mostra.

Ed è qui che il folklore si rivolta contro se stesso, ed è la ragione per cui questa lezione esiste. La candela B ha chiuso trenta centesimi più in alto su una vendita aggressiva netta di 1.680 unità. Una scuola lo legge come esaurimento: i venditori stavano spingendo, la chiusura è finta, vai al contrario. L’altra lo legge come assorbimento da manuale: venditori aggressivi hanno colpito il denaro per tutta la candela e il prezzo è salito lo stesso, il che vuol dire che qualcuno stava comprando in silenzio tutto quello che c’era in denaro, e quella è forza. Entrambe le letture sono coerenti al proprio interno, entrambe sono ampiamente insegnate, e sono operazioni opposte su prove identiche.

La lezione non è che una delle due scuole abbia ragione. È che il footprint non lo ha risolto, e per quanto tu fissi la candela B non lo risolverai neanche così, perché il disaccordo non riguarda quali siano i numeri. A risolverlo sarebbe la cosa che la lezione 26 chiedeva e che questa lezione può ora tornare a chiedere: sul tuo strumento, quanto spesso a una candela di forma B segue una chiusura più alta? Quello è un tasso di base, costa segni su un foglio e non operazioni, ed è l’unica cosa in questa pagina che possa trasformare la candela B in una ragione per fare qualcosa.

Ciò che questo non risolve

Che il delta sul tuo schermo sia una misura. Su alcune piazze lo è e su altre è una stima, e potresti al momento non sapere quale sia il tuo. È una cosa che si risolve in un pomeriggio cercando nella documentazione del tuo fornitore di dati le parole «aggressor» o «initiator», e cambia quanto peso il resto di questa lezione possa reggere per te. Un delta classificato e un delta contrassegnato all’origine non sono lo stesso strumento.

Che l’assorbimento si veda mentre accade. Non si vede, e il nome lo tradisce: un livello ha assorbito la vendita solo se poi ha retto, e questo lo vieni a sapere dopo. Sul momento hai una candela con molto volume e un delta, e le due letture qui sopra restano entrambe aperte. Tutto ciò che presenta l’assorbimento come un segnale in diretta ha spostato di soppiatto l’esito dentro la definizione.

Che i due vincoli rendano vero un footprint. Lo rendono possibile. Un footprint che torna può comunque essere classificato male, etichettato male o semplicemente venire da uno strumento diverso da quello che ti hanno detto, e l’aritmetica non se ne accorgerà. Ciò che i vincoli acchiappano è l’invenzione, che vale la pena acchiappare e non è la stessa cosa della verifica.

Che il livello che ha retto ti dica che il livello reggerà la prossima volta. Ti dice che ha retto questa volta, il che fa un’osservazione. La tabella della lezione 26 è il macchinario per trasformare osservazioni di quel tipo in un tasso, e una non è un tasso. È la stessa disciplina che vale in ogni altro punto di questo modulo e non si allenta perché la prova è finalmente diventata un fatto.

Che dove il volume è passato lungo un’intera seduta sia la stessa domanda. È un’altra, ed è buona: questa lezione guarda dentro una singola candela, e la distribuzione del volume lungo una seduta o una settimana ha una struttura sua, un vocabolario suo e modi di fallire suoi. Le lezioni 29 e 30 la riprendono, in quest’ordine.

Un footprint non è la verità dietro la candela. È una seconda misura, presa con un metodo diverso, con un tasso di errore suo — e il suo valore sta proprio nel fatto che può contraddire la prima.

Esercizi

1. Verifica cinque footprint. Sulla tua piattaforma prendi cinque candele e per ciascuna somma la colonna degli acquisti e la colonna delle vendite e confronta il totale con il volume della candela; poi controlla che in nessuna riga il delta superi il volume di quella riga. Sono pochi minuti di aritmetica e dovrebbe tornare pulito. Se non torna, hai imparato qualcosa di notevolmente più utile di qualunque altra cosa in questa lezione, e allora la cosa da fare è scoprire che cosa disegna davvero la tua piattaforma prima di prendere un’altra decisione con essa.
2. Scopri come viene fatto il tuo delta. Apri la documentazione del tuo fornitore di dati e cercaci «aggressor», «initiator», «side» o «tick rule». Cerchi una di due risposte: la piazza pubblica quale lato ha iniziato, oppure il tuo software lo sta inferendo dalla quotazione. Scrivi quale. Tutto ciò che concluderai poi da un delta eredita quella risposta, ed è una domanda a cui questa lezione non può rispondere al posto tuo perché dipende da dove arrivano i tuoi dati.
3. Procurati il tasso di base che serve all’esempio svolto. Prendi quaranta candele sullo strumento e sul timeframe che operi davvero — consecutive, non scelte — e smista ciascuna in una di quattro caselle secondo due domande: ha chiuso in alto o in basso, e il delta netto era positivo o negativo? Due delle caselle sono accordi e due sono disaccordi. La quota nelle caselle di disaccordo dice quanto spesso la situazione di cui parla questa lezione arrivi anche solo a presentarsi. Poi, solo per le candele di disaccordo, conta quante sono state seguite da una chiusura più alta. Quella seconda cifra è l’unica cosa che rende operabile la candela B, e nessuno può dartela.

Dove gli esercizi qui sopra ti mandano a contare qualcosa, Come raccogliere un tasso di base è l’appendice che dice come: definisci l’osservazione, fissa il criterio prima di guardare, prendi casi consecutivi anziché quelli memorabili, e conta in quattro caselle.

Fonti. Charles M. C. Lee e Mark J. Ready, «Inferring Trade Direction from Intraday Data» (Journal of Finance, 1991), la regola canonica per decidere quale lato di un’operazione fosse l’aggressore quando la piazza non lo dice, e quindi il passaggio che la maggior parte delle cifre di delta attraversa senza che il lettore lo sappia. Katrina Ellis, Roni Michaely e Maureen O’Hara, «The Accuracy of Trade Classification Rules: Evidence from Nasdaq» (Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2000), che mette quella regola alla prova su dati in cui il lato vero era noto e riferisce dove fallisce: dentro lo spread, e nei mercati veloci. David Easley, Marcos López de Prado e Maureen O’Hara, «Flow Toxicity and Liquidity in a High-Frequency World» (Review of Financial Studies, 2012), per ciò a cui lo squilibrio dell’order flow serve davvero quando è aggregato come si deve — sul volume anziché sull’orologio —, che è un uso diverso e più difendibile della stessa materia prima.

Questa lezione è rimasta dentro una candela. Le due successive fanno un passo indietro: dove il volume è passato lungo una seduta, perché i prezzi più affollati si comportano diversamente da quelli tranquilli, e che cosa una distribuzione di volume può e non può dirti su dove è probabile che il prezzo vada.

Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.