Quando arriva il drawdown

Questo modulo ha dato un prezzo al drawdown in cui sei. Non ha dato un prezzo a quello che stai per fare al riguardo, ed è il numero più grande: al 5% per operazione, alzare la dimensione per recuperare ti riporta al massimo in nove carriere su dieci e, lungo la strada, scava la buca al doppio della sua profondità in quasi la metà di esse.

Prerequisiti: Lezione 18, per sapere quanto scende in profondità una serie negativa ordinaria, e la lezione 22, per che cosa fa la frazione alla coda una volta che è profonda.

Lo stesso drawdown, quattro reazioni

Prendi il conto alla mediana della lezione 18: 8,7% sotto, una buca da 9R all’1% di rischio per operazione, sul sistema che questo modulo si porta dietro dall’inizio — un tasso di successo del 45% con b = 2, un’aspettativa di +0,35R. È un drawdown ordinario, capita a metà di tutte le carriere su questo sistema, e non è andato storto niente. Ora simula le venti operazioni successive quattrocentomila volte, seme 20260901, senza cambiare nulla tranne la frazione rischiata da qui in avanti.

Rischio per operazione	Di nuovo al massimo precedente entro 20 operazioni	Buca al doppio della profondità	Capitale al quinto percentile
1 %	45,8 %	1,3 %	0,867
2 %	76,9 %	14,6 %	0,820
3 %	84,0 %	23,4 %	0,774
5 %	90,0 %	48,1 %	0,681

La prima colonna è il motivo per cui questo è difficile, e va detto chiaramente: alzare la dimensione funziona. All’1% torni al massimo precedente entro venti operazioni in meno della metà delle carriere. Al 5% ci torni in nove su dieci. L’impulso non è un’illusione e non è incapacità di far di conto, e dire a qualcuno che è in drawdown che provare a recuperare più in fretta non funziona è semplicemente falso. Funziona. È tutto qui il problema.

La seconda colonna è il prezzo, e non si muove allo stesso ritmo. Passare dall’1% al 2% moltiplica per circa 1,7 la tua probabilità di stare su un nuovo massimo, e per undici la tua probabilità di stare in una buca profonda il doppio. Passare al 5% moltiplica la prima per due e la seconda per trentasette. Ogni passo compra un po’ di più di quello che vuoi e moltissimo di più di quello da cui stavi scappando, e il tasso di cambio peggiora quanto più vai avanti — è la forma che la lezione 20 ha trovato nel costo dello stare fermi e la lezione 22 nella coda, che arriva per la terza volta in un solo modulo e da una terza direzione.

La terza colonna chiude la questione. Il quinto percentile è il caso brutto ma non impensabile: la carriera su venti che ne esce almeno così male. All’1% vale 0,867, quindi la buca è del 13,3% invece che dell’8,7% e, secondo la prima tabella, chiede il 15,3%. Al 5% vale 0,681, la buca è del 31,9% e chiede il 46,8%. Rimetti entrambe all’1% di rischio e risali: da 13,3% sotto servono in mediana 36 operazioni, e da 31,9% sotto ne servono 107. Venti operazioni spese ad accorciare la risalita l’hanno triplicata.

Quattro regole che non hanno bisogno di te

La riparazione non consiste quindi nell’essere migliore durante quell’ora. Consiste nell’avere quattro cose già decise, ciascuna delle quali può farla rispettare qualcosa che non sei tu.

1. Un tetto a quante volte puoi sbagliare in una sessione. Tre operazioni in perdita e la sessione è finita. Non tre e poi attenzione — finita. Una perdita è rumore e due sono una brutta mattinata; alla terza, la posizione onesta è che non puoi dire se il problema è la sessione o sei tu, e in quel momento non sei la persona giusta per scoprirlo. Il numero conta molto meno del fatto che sia stato fissato prima dell’inizio della sessione. Un post-it è la versione più debole di questa regola, un limite di operazioni giornaliere lato broker è meglio, e dare a qualcun altro la password della piattaforma per il resto della giornata è meglio ancora.
2. Un tetto a quanto può costare ognuna di quelle volte. Una cifra in denaro, fissata in anticipo, superata la quale ti fermi a prescindere da quante poche operazioni ci siano volute per arrivarci. Il due per cento del conto è un punto di partenza comune. È una regola diversa dalla prima e prende un guasto diverso: una sola operazione sovradimensionata può spendere il due per cento da sola mentre hai ancora due vite in mano. La maggior parte dei broker lo impone lato server se glielo chiedi, ed è quella la versione che funziona, perché una cifra tenuta in testa non è un interruttore ma un’intenzione, e la sezione qui sopra parla di che cosa succede alle intenzioni.
3. Un intervallo dopo ogni perdita. Trenta minuti prima di poter immettere un altro ordine, senza eccezioni e men che meno per un setup che sembra perfetto. Trenta non è un numero magico; è abbastanza lungo da valere qualcosa e abbastanza corto perché tu lo rispetti. Il meccanismo è fisico e non mentale: un timer verso cui devi alzarti e camminare, in un’altra stanza. L’operazione che non fai è quella davanti a cui non eri seduto.
4. Un blocco sulla dimensione finché il conto è sotto il suo massimo. È questa che la tabella mette a prezzo. Le prime tre limitano quanto a lungo può girare una spirale; questa limita quanto in fretta accelera, e la distanza fra la prima e l’ultima riga di quella tabella è esattamente quanto vale. Calcola stasera la dimensione 1× di domani, in azioni o contratti, e scrivi il numero. Fatto la sera prima, il conto lo fa qualcuno che non ha alcun interesse nella risposta. Fatto in quell’ora, no.

Guarda che cosa hanno in comune le quattro. Nessuna ti chiede di prendere una buona decisione in un’ora brutta. Ognuna è un se-allora fissato in anticipo, e ognuna ha una versione che qualcuno o qualcosa d’altro tiene per te. Non è una preferenza di stile; è la forma di regola che la ricerca qui sopra sostiene davvero.

Ciò che questo non risolve

Che il tasso di cambio sia lo stesso con qualsiasi edge. Entrambe le tabelle sono calcolate a un tasso di successo del 45%, b = 2, operazioni indipendenti e una buca di partenza da 9R, e ogni cella si muove quando quelli si muovono. Quello che sopravvive è la direzione: fai girare la stessa simulazione al 55% con b = 1, e di nuovo al 35% con b = 3, e in tutte e tre la seconda colonna sale più in fretta della prima. Di quanto più in fretta varia enormemente — al 55% con b = 1, passare al 5% moltiplica per undici la probabilità di un nuovo massimo e per cinquantasette quella di raddoppiare la buca. Il segno dello scambio è quindi generale e la sua dimensione no: le celle su cui vale la pena agire sono quelle che ricalcoli con i tuoi p e b della lezione 17.

Che venti operazioni siano l’orizzonte. È una finestra da una sessione a una settimana, scelta perché è la finestra in cui la decisione si prende davvero. Allungala a duecento operazioni e l’edge domina tutto: ogni riga si riprende, e perfino quella al 5% finisce molto sopra il punto di partenza. È vero, non consola, e non è la domanda sul tavolo in quel momento: la scelta dentro un drawdown è che cosa fare adesso, non quale orizzonte da duecento operazioni preferire.

Che il drawdown sia anche il momento in cui il registro si ferma. I due campi che decadono della lezione 23 — lo stop come è stato messo, e se l’operazione fosse nel piano — sono esattamente i due che un trader in tilt non compila, il che significa che il periodo che vorresti più di ogni altro esaminare dopo è quello che con maggiore probabilità non è stato scritto. La riparazione lì è strutturale allo stesso modo: la riga del registro appartiene all’immissione dell’ordine, non alla revisione della giornata.

Che le quattro regole siano gratis. Questa lezione mette un prezzo al fallimento che evitano e non lo mette mai a loro. Prendi il tetto di sessione: a un tasso di successo del 45%, fermarsi alla terza perdita toglie il 4,2% di una giornata da quattro operazioni, il 19,2% di una da sei e il 34,3% di una da otto, e ogni operazione tolta valeva +0,35R secondo l’aritmetica della lezione 17. Con sei previste a sessione fanno 0,40R regalati al giorno, e circa 74R su un anno da quattro sessioni a settimana. La difesa non è che il prezzo sia nullo. È che il prezzo è un numero noto e ciò che compra non lo è — e che le operazioni che un tetto toglie sono esattamente quelle prese dopo due perdite, una fetta che il registro della lezione 23 ti permette di ritagliare. Se il tuo log dice che quelle operazioni valgono quanto le altre, il tetto ti sta facendo pagare la tariffa piena per una copertura di cui forse non hai bisogno, e lo avrai scoperto misurando invece che sentendolo sul momento.

Che questo sia l’unico stato per cui valga la pena avere regole. La dimensione si alza di soppiatto anche dopo una serie di vincenti, e gli standard scivolano quando per giorni non si forma nulla. Sono entrambi reali, nessuno dei due è un drawdown, e nessuno dei due è qui. Quello che viaggia è la forma della riparazione e non il suo contenuto: decisa in anticipo, scritta, tenuta da qualcun altro.

Il drawdown è nell’aritmetica dalla lezione 18. Quanto ti costerà alla fine non lo è, e quella parte si sta decidendo adesso — da quattro regole che o hai scritto la settimana scorsa o no.

Esercizi

1. Scrivi stasera la dimensione di domani. Prendi il capitale di chiusura di oggi, prendi la tua frazione e convertila in un numero di azioni o contratti per ogni strumento che è probabile tu operi. Metti i numeri dove li vedrai prima dell’apertura. Il senso di farlo la sera prima non è l’ordine: è che il conto lo fa la versione di te che non ha alcun interesse nella risposta.
2. Scopri quali due tiene il tuo broker. Chiedi un limite di perdita giornaliera lato server e un tetto alle operazioni al giorno. Alcuni broker li metteranno entrambi, alcuni uno, alcuni nessuno. Qualunque siano disposti a imporre, prendilo, perché quella regola adesso funziona senza di te. Quelle che rifiutano sono quelle che devi affidare a un timer o a una persona, e sapere quale è quale è la differenza fra un piano e un elenco di buoni propositi.
3. Metti a prezzo le tue operazioni fuori piano. La lezione 23 ha messo «nel piano, oppure no» nel registro proprio perché a questo si potesse rispondere. Taglia il tuo log su quella colonna e calcola separatamente il tasso di successo, il rapporto di pagamento e l’aspettativa di ciascuna metà. Se la metà fuori piano ha l’aspettativa peggiore, adesso sai quanto ti costa la reazione nella tua valuta e non in quella di una simulazione. Se ce l’ha migliore, hai trovato qualcosa di molto più interessante e dovresti scriverlo nel registro, perché vuol dire che il tuo piano si sta lasciando fuori qualcosa.

Fonti. Daniel Kahneman e Amos Tversky, «Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk» (Econometrica, 1979), per l’effetto di riflessione su cui questa lezione si regge: la preferenza per un esito certo rispetto a una scommessa di pari valore si rovescia quando entrambi sono perdite, il che rende la ricerca del rischio dentro un drawdown il comportamento previsto e non una mancanza personale. Lars Schwabe e Oliver T. Wolf, «Stress Prompts Habit Behavior in Humans» (Journal of Neuroscience, 2009), per il risultato secondo cui lo stress acuto sposta il comportamento da diretto a uno scopo ad abitudinario, che è la ragione per cui una regola deve essere costruita prima di servire invece che invocata quando serve. Peter M. Gollwitzer, «Implementation Intentions: Strong Effects of Simple Plans» (American Psychologist, 1999), per quello che fa un piano se-allora deciso in anticipo e che un’intenzione ordinaria non fa, che è la forma in cui è scritta ogni regola della seconda metà di questa lezione.

Con questo il modulo si chiude. Tutto quello che contiene è stato calcolato da due numeri e una frazione, e non una parola diceva che cosa stesse facendo il mercato nel frattempo. Il modulo successivo parla esattamente di questo: dove riposano davvero gli ordini, perché il prezzo attraversa i livelli che tutti vedono, e che cosa sta davvero pubblicizzando un book pieno di size.

Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.