Dove va lo stop
Sulla stessa operazione, lo stop che compra più azioni, mostra il miglior rapporto rendimento-rischio a 3,00 e richiede la percentuale di successo più bassa per andare in pari, il 25%, è proprio quello che è certamente sbagliato. Sta quaranta centesimi dentro il prezzo che smentirebbe l’operazione, su uno strumento la cui barra ordinaria misura quaranta centesimi. Lo stop giusto chiede il 37,5% per andare in pari, e il 44% una volta inclusi i costi. Ogni colonna che faceva sembrare migliore il primo stava misurando il tuo conto e non l’operazione.
Prerequisiti: Lezione 20, che prendeva la distanza dello stop come data dicendo che questa lezione l’avrebbe fornita, e lezione 17, per b, che è dove si vede il costo di uno stop più largo.
La lezione 20 si è chiusa con la distanza dello stop al denominatore della formula del dimensionamento, un ingresso preso sulla fiducia. È ora di pagarlo. Tutto quel che segue decide un solo numero — quanto lontano dal tuo ingresso va lo stop — e l’argomento è che quel numero non è tuo da scegliere liberamente, perché è un’affermazione sull’operazione e non su di te.
Due compiti, svolti di norma con un solo numero
Uno stop risponde a una domanda: la ragione per cui ho preso questa operazione è ancora vera? Il dimensionamento risponde a un’altra: quanto mi costa sbagliare? Sono domande separate con strumenti separati, e lo stop sbagliato di cui parla questa lezione nasce dal far fare al primo il lavoro del secondo.
«Rischio il 2%» suona come una risposta alla prima domanda e non è risposta a nessuna delle due. Fissa una distanza — il due per cento del prezzo d’ingresso, o del conto, a seconda di chi parla — a partire da un fatto sul tuo saldo. Il mercato il tuo saldo non l’ha mai visto. Il prezzo percorre la distanza che percorre per ragioni che non hanno nulla a che vedere con quanto denaro hai portato, e un livello fissato dal tuo lato dello schermo cadrà dove cade.
Il che a volte vuol dire che cade in un punto perfettamente sensato. Su questo conviene essere chiari: uno stop percentuale non è sempre nel posto sbagliato. È in un posto scelto senza riferimento all’operazione, quindi quando per caso è giusto, è giusto per coincidenza, e non hai modo di distinguere le coincidenze dal resto.
Che cos’è un movimento ordinario, in numeri
Per mettere uno stop fuori dal movimento ordinario devi sapere quanto è grande il movimento ordinario, e questa è una misura e non un’impressione. La misura abituale è l’escursione vera media, l’ATR.
L’escursione vera di una candela è la maggiore di tre distanze: massimo meno minimo, il massimo meno la chiusura precedente, e il minimo meno la chiusura precedente, queste ultime due prese in positivo. La prima è la candela stessa. Le altre due esistono perché il prezzo non riparte sempre da dove si è fermato — il tema della lezione 15 — e una candela che apre lontano da ieri ha percorso più di quanto il suo massimo e il suo minimo ammettano.
Una candela ordinaria lo mostra a bassa voce: ieri ha chiuso a 49,80 $, oggi è andata da 49,60 $ a 50,30 $, e i tre candidati sono 0,70 $, 0,50 $ e 0,20 $. L’escursione è 0,70 $, quella della candela stessa. Ora una candela che apre in gap: ieri ha chiuso di nuovo a 49,80 $, oggi è andata da 48,40 $ a 48,90 $, e i candidati sono 0,50 $, 0,90 $ e 1,40 $. La candela sembra un tranquillo mezzo dollaro e in realtà ha percorso 1,40 $. Fai la media di questa quantità sulle ultime quattordici candele e hai l’ATR.
Due cose che non è. Non è una previsione, e nulla in essa dice che la prossima candela avrà quella misura. E non è un confine. È una media, quindi le candele più grandi di lei non sono insolite; sono parte di ciò che mette la media dove sta. Quello che ti dà è un’unità: un modo per dire «poco più di una candela ordinaria» in dollari, su questo strumento, questa settimana.
Oltre il livello, non sopra
Ora la parte che la percentuale non sa fare. Ogni operazione ha un prezzo oltre il quale la sua ragione smette di essere vera — il minimo che doveva tenere, il massimo che hai contrastato, il livello sopra il quale sei entrato. Se non sai nominare quel prezzo prima di entrare, non hai ancora un’operazione; hai una direzione. Quale livello sia dipende dal perché sei dentro. Questa lezione insiste solo sul fatto che ne esiste uno e che tu ne conosca il numero.
Lo stop va oltre, non sopra. Sul livello, il sondaggio ordinario che mette alla prova il livello ti fa uscire — e il livello conta proprio perché viene messo alla prova, quindi stai garantendo che la cosa che aspetti ti tolga di mezzo prima di risolversi. Oltre, di circa una candela ordinaria, e la prova può avvenire senza di te.
Questa è tutta la costruzione. Il livello decide il posto e viene dall’operazione; l’ATR decide quanto più in là, e viene dallo strumento. Nessuno dei due viene dal tuo conto. Decidere quanto costa avere torto era tutto il lavoro del tuo conto, e la lezione 20 l’ha già fatto.
Perché più stretto non è più sicuro
L’intuizione contraria è forte e merita una risposta diretta: uno stop più stretto perde meno quando viene colpito, quindi uno stop più stretto deve essere più sicuro.
Perde meno a ogni uscita e viene colpito più spesso, e le due cose vanno in direzioni opposte. Che il totale migliori dipende interamente da quante di quelle uscite in più sarebbero state operazioni che funzionavano, e non è un numero che si deduca dalla poltrona — ma puoi misurarlo sul tuo registro, e il primo problema qui sotto spiega come.
La risposta più profonda è che il rischio per operazione non è mai stato compito dello stop. La lezione 20 l’ha fissato con la dimensione della posizione, e l’importo a rischio è lo stesso qualunque dei tre stop qui sotto tu prenda, perché il numero di azioni si muove per tenerlo lì. Stringere uno stop per ridurre il rischio cambia due cose insieme e non ne controlla nessuna.
La stessa operazione, tre stop
Sei lungo a 50,00 $. Sei entrato perché 48,60 $ ha tenuto, quindi 48,60 $ è il prezzo al quale la ragione sparisce. L’ATR è 0,40 $. Il tuo budget di rischio è 250 $, dalla lezione 20. Il livello successivo a tuo favore è a 53,00 $, quindi l’obiettivo dista 3,00 $. Tre stop candidati:
| Dove va lo stop | Distanza | In ATR | Azioni con 250 $ di rischio | Rapporto guadagno-rischio, b | Percentuale di successo di pareggio |
|---|---|---|---|---|---|
| 2% sotto l’ingresso, 49,00 $ | 1,00 $ | 2,5 | 250 | 3,00 | 25,0 % |
| Sul livello, 48,60 $ | 1,40 $ | 3,5 | 178 | 2,14 | 31,8 % |
| Una ATR oltre, 48,20 $ | 1,80 $ | 4,5 | 138 | 1,67 | 37,5 % |
Leggi la riga in alto per traverso e vince ogni colonna. Compra più azioni, ha il miglior rapporto guadagno-rischio e richiede la percentuale di successo più bassa per pareggiare. Sulla carta è chiaramente la migliore delle tre, ed è l’unica delle tre che è sicuramente sbagliata.
Ecco perché. A 49,00 $ lo stop sta quaranta centesimi sopra il livello, che su questo strumento è una candela ordinaria. È dentro la zona che l’operazione si aspetta esplicitamente che il prezzo visiti. Esserne tolto lì non ti dice proprio nulla, perché 48,60 $ non è stato toccato e la ragione per cui sei entrato è esattamente vera come quando sei entrato. Pagherai 250 $ per non imparare niente, e poi guarderai il setup risolversi senza di te.
L’ultima colonna è il prezzo onesto per rimediare, e non va nascosto. Portare lo stop oltre il livello porta b da 3,00 a 1,67 e alza la percentuale di successo necessaria dal 25% al 37,5%. La cifra di costo della lezione 17, 0,17R, alza tutte e tre, di quattro punti lo stop più stretto e di sei e mezzo il più largo — al 29%, 37% e 44% — e alza di più la più larga, perché uno stop più largo è una b più piccola e una b più piccola è più sensibile ai costi. Uno stop corretto non è un miglioramento gratuito. È un’operazione che sembra peggiore ed è reale.
E ora la frase che mette la percentuale sotto accusa come si deve. Supponi che il livello fosse stato a 49,40 $ invece che a 48,60 $, tutto il resto uguale. Lo stesso stop del 2% a 49,00 $ starebbe allora quaranta centesimi oltre il livello invece che quaranta centesimi al di qua, che è esattamente giusto — una candela ordinaria oltre il prezzo che uccide la tesi. La regola che l’ha prodotto non è migliorata. Le è stato dato un livello diverso e ha avuto fortuna, e da dentro l’operazione i due casi sembrano identici.
Ciò che questo non risolve
Quale livello sia quello giusto. Tutto quanto sopra presuppone che tu sappia nominare il prezzo al quale la tua ragione muore, e nominarlo è un’abilità di lettura che questo corso non ti ha ancora insegnato — il modulo 4 è dove liquidità, struttura e i livelli che davvero tengono hanno le loro lezioni. Fino ad allora la regola morde ancora nella sua forma negativa: se non sai nominare il prezzo, l’operazione non è pronta, e mettere lo stop a una percentuale è un modo per non accorgersene.
Quale multiplo dell’ATR. Una candela ordinaria oltre il livello è un punto di partenza e non una legge. Più stretto viene colpito più spesso per meno ogni volta, più largo meno spesso per di più, il che sposta il rischio fra frequenza e dimensione senza toglierne nulla, e il modo onesto di scegliere è la misura del problema 1 e non un numero preso da un libro. Quello che non è questione di gusto è la direzione: il cuscinetto va oltre il livello, mai al di qua.
Che lo stop sia la perdita. Lo è se lo stop viene eseguito dove è messo, e la lezione 15 era una lezione intera sulle circostanze in cui non lo è. Uno stop è un ordine, e un ordine ha bisogno di qualcuno dall’altra parte a quel prezzo.
Che l’obiettivo sia una scelta libera. L’ultima colonna della tabella è leggibile solo perché c’è dentro un obiettivo, e questa lezione ha preso i 53,00 $ come dati così come la lezione 20 ha preso lo stop come dato. Se il livello più vicino a tuo favore è più vicino di quanto lo stop stia dietro di te, l’aritmetica di quella colonna smette di funzionare e non c’è operazione — ed è la metà utile della convenzione secondo cui un obiettivo dovrebbe valere almeno il doppio del rischio. La tabella della lezione 17 è da dove viene quella convenzione e quanto costa davvero.
E che uno stop si possa spostare. Si può avvicinare man mano che l’operazione si dimostra, ed è gestione dell’operazione e viene più avanti. Allontanato non è uno stop più largo; è l’assenza di uno stop, raggiunta una decisione alla volta: il livello che l’ha definito non si è mosso, quindi l’unica cosa cambiata è la tua disponibilità ad avere torto. La lezione 24 parla dello stato d’animo che sul momento fa sembrare ragionevole tutto questo.
Due domande, in quest’ordine, e alla seconda non è permesso cambiare la prima. Da dove in poi questa operazione smette di avere senso? E quante azioni posso tenere perché sbagliare lì costi quanto ho deciso che costasse?
Esercizi
- Conta le uscite da rumore. Prendi le tue ultime venti operazioni in perdita e per ciascuna rispondi a una sola domanda: quando lo stop è stato colpito, la ragione per cui eri entrato era ancora vera? Non «è poi tornato» — ma se il prezzo che avrebbe invalidato l’operazione è stato davvero scambiato. La quota di quelle uscite con la ragione intatta è l’unico numero che ti dice se i tuoi stop sono troppo stretti, ed è un fatto sul tuo registro e non un’opinione sugli stop.
- Calcola l’unità. Prendi dieci candele sul timeframe che operi davvero — non quello che ti piace guardare — e calcola a mano l’escursione vera di ciascuna, prendendo la maggiore delle tre distanze. Fanne la media. Ora metti quel numero accanto alla distanza di stop che usi di solito, nella stessa valuta. Quel confronto è tutto il contenuto di questa lezione in una riga.
- Metti il prezzo giusto a un’operazione. Prendi un’operazione che faresti adesso. Scrivi il prezzo al quale la sua ragione muore, metti lo stop una ATR oltre quel prezzo, e porta la distanza nella formula della lezione 20 per il numero di azioni. Poi calcola b fino al tuo obiettivo. Se b è sceso sotto quello che la tua percentuale di successo richiede — la tabella della lezione 17, con i costi — non hai trovato uno stop peggiore. Hai scoperto che l’operazione non c’era, e non ti è costato niente.
Fonti. J. Welles Wilder, New Concepts in Technical Trading Systems (1978), da cui vengono l’escursione vera e la sua media, e dove furono introdotte esattamente per lo scopo con cui sono usate qui: dimensionare uno stop sullo strumento e non sul trader. Charles LeBeau e David Lucas, Computer Analysis of the Futures Markets (1992), i cui capitoli sulle uscite sono la prima trattazione sistematica del punto che una regola di uscita si può testare separatamente da una regola di ingresso, e di solito conta di più. Perry J. Kaufman, Trading Systems and Methods (5ª edizione, 2013), per gli stop scalati sulla volatilità e per il compromesso a cui questa lezione mette un prezzo: che cosa compra un cuscinetto più largo in uscite evitate e quanto costa in rapporto guadagno-rischio.
Ora hai il numero che la lezione 20 aveva preso in prestito, e le due lezioni insieme trasformano un livello e una volatilità in un numero di azioni. La lezione successiva chiede che cosa può fare una serie di queste operazioni all’estremo: non quanto è profonda la caduta, ma quanto è probabile che chiuda il conto del tutto.
Dimensionamento della posizione
La formula a cui mancava questo numero.
Leggi la lezione →Rischio di rovina
Che cosa può fare all’estremo una serie di queste operazioni.
Leggi la lezione →Struttura di mercato
Da dove viene il livello che questa lezione pretende.
Leggi la lezione →Solo a scopo educativo. Il trading comporta un rischio sostanziale di perdita. Non è una consulenza finanziaria. I risultati passati non garantiscono risultati futuri.
💬 Discussione (0 commenti)
Caricamento dei commenti…
Pronto a operare con Signal Pilot?
Metti in pratica la tua formazione con indicatori professionali e strumenti di analisi di mercato in tempo reale.
Torna a Signal Pilot →