Il ritardo che togli

Quanto costa la persona fra il segnale e l’ordine

Comincia col fare del ritardo una quantità. Su t minuti di una seduta di 390 minuti un prezzo si muove, tipicamente, della sua deviazione standard giornaliera moltiplicata per la radice quadrata di t diviso 390. La small cap della lezione 68 ha una deviazione standard giornaliera del 2,8347 per cento, quindi un minuto vale 14,35 punti base, cinque minuti 32,10 e trenta minuti 78,62. Sono le cifre che si citano quando qualcuno vuole farti automatizzare, e ognuna di esse è più grande del vantaggio.

Sono anche fuori tema, e il motivo è che un movimento senza direzione non è un costo. Metà delle volte quei cinque minuti sono a tuo favore. Ciò che il ritardo fa è togliere tempo alla posizione, e quell’aritmetica vale la pena farla con cura, perché è quella che nessuno stampa.

Prima la convenzione. Il segnale nomina un prezzo e un’uscita. Entrare con t minuti di ritardo significa che incassi il movimento dal tuo ingresso a quella stessa uscita anziché dal segnale a essa, quindi sei nella posizione per T meno t dei T minuti che avevi previsto. Sotto una passeggiata casuale il vantaggio che incassi è proporzionale al tempo in cui ci sei davvero, e il rumore alla radice quadrata di quel tempo. Dividi: il rapporto che stai cercando di misurare scende della radice quadrata di uno meno t su T. Eleva al quadrato, perché le operazioni che una misura richiede vanno come il quadrato del suo rapporto fra rumore e segnale, e il conteggio delle operazioni sale di uno su uno meno t su T.

Dentro non c’è altro. Non la volatilità, non lo strumento, non la tua dimensione, non i 32,10 punti base. L’unica quantità che sopravvive è il ritardo come frazione del periodo di detenzione, ed è per questo che nella tabella qui sotto non compare alcun prezzo.

Leggi la prima riga e poi la terza. Aspetta quanto avevi previsto di tenere e non resta nulla da incassare, che è la forma onesta dell’avvertimento sull’esitare in uno scalp. Tieni una seduta e gli stessi cinque minuti costano otto operazioni su 589, che alle quaranta operazioni al mese fissate dalla lezione 65 sono sei giorni aggiunti a un test di quindici mesi. Tieni un mese e non costa nulla di misurabile. Il ritardo con cui comincia ogni scritto sull’automazione vale, ai periodi di detenzione che la maggior parte delle persone opera davvero, all’incirca una settimana.

Quasi nessuno fra chi ha automatizzato una strategia ha diviso il proprio ritardo per il proprio periodo di detenzione. Sono due marche temporali del tuo storico e una divisione, e decidono se il resto di questa pagina ti riguardi affatto.

Se dunque l’esitazione vale otto operazioni, la domanda interessante è che cosa facesse per te oltre a costartele. Faceva una cosa, e la faceva ogni volta. La lezione 20 mette un R sul tuo rischio per operazione, quindi un conto che rischia il due per cento per operazione vale cinquanta R. Una regola che rientra ogni volta che la sua condizione è vera aggiunge un R di esposizione a ogni sguardo. Una persona guarda qualche volta all’ora e si annoia. Un ciclo guarda a timer, e quanti sguardi servano per avere l’intero conto a rischio non è una stima, è una divisione: uno diviso il tuo rischio per operazione.

Ogni riga sono gli stessi cinquanta ordini. A cambiare è soltanto quanto tempo hai, e nessuno di questi tempi è abbastanza lungo da farsi notare da chi sta facendo altro. La versione a mano di questo errore richiede che tu piazzi cinquanta ordini uno per uno, e verso il quarto ti saresti fermato. Quel fermarsi non è mai stato giudizio. Era il ritardo.

Il foglio che questo modulo costruisce dalla lezione 62 guadagna un’ottava colonna, ed è il tetto rigido di quanto la regola può tenere in una volta, scritto in R, accanto all’intervallo al quale quel tetto viene controllato. La lezione 70 è dove l’intero foglio viene speso in una volta.

Cinquanta ordini su un conto da cinquantamila dollari

Prendi un conto da 50.000 dollari che rischia il due per cento per operazione, quindi un R vale 1.000 dollari e il conto vale cinquanta R. Metti il ciclo su un timer da cinque secondi, che è una cosa del tutto ordinaria da volere, e dagli una condizione che resta vera: un livello già rotto, un indicatore inchiodato a un estremo, un flag mai azzerato. Poi guarda due numeri insieme, l’esposizione che il ciclo sta costruendo e l’interruttore di perdita giornaliera che dovrebbe fermarla.

L’interruttore è quello solito, il tre per cento del conto, che al due per cento per operazione fa 1,5R di perdita. Scatta quando l’esposizione sul libro moltiplicata per il movimento contrario per posizione arriva a quello, quindi a n R di esposizione gli serve un movimento di 1,5 diviso n.

Sguardo 1, cinque secondi dopo: 1R sul libro, 1.000 dollari a rischio. All’interruttore serve un movimento di 1,500R per scattare.

Sguardo 10, cinquanta secondi: 10R, 10.000 dollari. All’interruttore servono 0,150R.

Sguardo 25, due minuti e cinque secondi: 25R, 25.000 dollari. All’interruttore servono 0,060R.

Sguardo 50, quattro minuti e dieci secondi: 50R, 50.000 dollari. All’interruttore servono 0,030R.

Ora leggi quella colonna dal basso verso l’alto anziché dall’alto verso il basso, perché la direzione in cui corre è la sorpresa. L’interruttore diventa più sensibile man mano che la posizione cresce, il che suona come protezione ed è il contrario. Allo sguardo uno, quando fermarsi sarebbe costato mille dollari, gli serve un movimento cinquanta volte più grande di quello su cui agirà allo sguardo cinquanta. Mentre l’esposizione si costruisce non dice proprio nulla, perché guarda la perdita e la perdita esiste solo dopo che esiste l’esposizione. E quando finalmente parla, quello che fa è impedirti di aggiungere a una posizione che è già l’intero conto, sulla quale un solo movimento contrario di un R vale il cento per cento.

Un limite di perdita delimita una brutta giornata. Solo un tetto di posizione delimita una brutta riga di codice.

Il numero di sguardi è un’identità e vale la pena averla: è uno diviso il tuo rischio per operazione, quindi cinquanta al due per cento, cento all’uno per cento e venti al cinque per cento. Dimensionarsi più piccoli ti compra davvero tempo contro il tuo stesso codice, che è l’unico senso in cui la dimensione della posizione è una difesa dal software, e te lo compra nella valuta più inutile che ci sia, perché ciò che finisce per primo non è il tuo denaro ma la tua attenzione.

Quello che agisce in tempo è una precondizione e non una postcondizione. Prima di mandare qualsiasi cosa, chiedi al broker che cosa hai già e rifiuta l’ordine se ti porterebbe oltre il tetto. Quel controllo gira allo sguardo uno, quando l’esposizione è 1R e la risposta costa poco, e non gli importa se il mercato si è mosso. Ogni controllo che legge una cifra di profitti e perdite sta a valle dell’errore; solo quelli che leggono la posizione stanno a monte.

Scrivi dunque il tuo tetto in R prima di scrivere la condizione di ingresso, e controllalo contro il broker anziché contro la tua variabile.

Ciò che questo non risolve

Che il ritardo sia una passeggiata casuale. È il caso neutro, e il caso neutro è quello gentile. Se il tuo segnale prevede qualcosa sui cinque minuti successivi, allora quei cinque minuti sono esattamente la parte che avevi previsto, e aspettare la restituisce invece di limitarsi ad accorciare la posizione. Questa pagina non può dirti quanto, perché la risposta è una proprietà del tuo segnale e non dell’aritmetica, e chi ha il proprio vantaggio nella prima barra dopo l’innesco dovrebbe leggere ogni cifra della prima tabella come un pavimento.

Che il conteggio delle operazioni sia una valuta giusta per questo. Moltiplicare un campione necessario per 1,013 è un costo solo se sei limitato dal campione, e a quaranta operazioni al mese lo sei, che è il ritmo che la lezione 67 ha tradotto in 14,7 mesi. Un desk che fa quattrocento operazioni al mese non lo è, e per lui lo stesso ritardo è davvero gratis. La prima tabella è prezzata nell’unità che vincola un privato e in nessun’altra.

Che i cinquanta sguardi descrivano come il software fallisce davvero. È un fallimento preciso, una condizione che resta vera e alimenta un ciclo senza memoria, ed è stato scelto perché è quello che ha chiuso dei conti, non perché sia il più comune. Un bug che scatta una volta è innocuo. Un bug che scatta mentre una condizione si dissolve è limitato dalla condizione. Questa pagina ha prezzato il caso peggiore del modo di guasto a cui è attaccato un fascicolo di vigilanza, e nient’altro.

Che un tetto di posizione basti. Non basta, e la falla è quella che la lezione 68 ha aperto. Un tetto su uno strumento non dice nulla su quattro strumenti correlati, e una regola che scandaglia cinquanta simboli con un tetto per simbolo può costruire la stessa esposizione aggregata su venti di essi senza violare alcun limite singolo. Il controllo che coglie questo è di livello di portafoglio, e questa pagina non lo scrive.

Che questa aritmetica decida se automatizzare. Ti dà due numeri, uno per quanto costa il ritardo e uno per ciò a cui toglierlo ti espone, e non prezza né lo scrivere il codice, né l’ospitarlo, né il manutenerlo, né ciò che costa di più: una regola abbastanza precisa da essere eseguita da un programma è una regola diversa da quella che stavi operando, e quella differenza non l’ha mai misurata nessuno di quelli che hanno fatto il passaggio.

E la concessione che costa di più: tutto questo presuppone che le regole valga la pena eseguirle. La ricerca della lezione 63, la prova della lezione 67 e il tetto della lezione 68 valgono tutti prima, e una regola senza vantaggio eseguita alla perfezione è una regola senza vantaggio che arriva più in fretta. Questa è l’unica affermazione che il marketing azzecca, e non è un complimento. La lezione 70 chiude il modulo puntando il conteggio della lezione 64 su un modello anziché su una regola, e trova che sei iperparametri da cinque valori ciascuno fanno 15.625 configurazioni, una griglia che un principiante chiamerebbe modesta, che fabbrica 0,318 di un R per operazione prima che il mercato abbia fatto alcunché.