A mozgóátlagok mint támasz

Ennek a modulnak a hatvan záróárán az átlagot 3-szor közelíti meg az ár, vagy 11-szer, vagy 22-szer, és hogy melyiket kapod, teljes egészében attól függ, mi számít közelnek — egy tűréstől, amelyet a platformod alkalmaz, és sosem ír ki. Vedd azt a leolvasást, amelyben a legtöbb bizonyíték van: 17 megközelítés a tízgyertyás átlag nyolctized ponton belüli környezetében, és az ár ezek közül 9-ben távolodik el a vonaltól. Ez 53 százalék. Ugyanennek a sorozatnak bármelyik gyertyája a saját irányát két gyertyával később az esetek 45 százalékában folytatja, minden megrajzolt vonal nélkül; ugyanaz az átlag pedig öt gyertyával korábbi értékén olvasva — egy szint, amely semmit sem állít magáról — a 7 megközelítéséből 5-ben távolodik el. A kereszteződéshez nem kell minta, mert a késése aritmetika: a tízgyertyás a 36. gyertyánál keresztezte fölfelé a húszgyertyást, tizenkét gyertyával a mélypont után, amikor a teljes emelkedés 54 százaléka már mögötte volt; a 48. lecke első momentuma pedig az ötvenet a kétszázzal szemben még 75 gyertyával hátrébb teszi. Ami megmarad, az valódi és kisebb a folklórnál: egyetlen gyertyányi többletmegerősítés ezt a sorozatot 14 oldalváltásról 5-re viszi le.

Előfeltételek: 48. lecke, amely a tízgyertyás átlag átlagos késését 4,50 gyertyában, a húszgyertyásét 9,50-ben állapította meg, és ahonnan az állításban szereplő 75 származik, 19. lecke, amelynek aritmetikája arról, hány megfigyelést kíván egy állítás, eldönti, hogy 17 megközelítés eldönthet-e bármit is, és 36. lecke, amelynek hatékonysági hányadosa megnevezi azokat a szakaszokat, ahol egy vonal leírása ér valamit.

Három vonal, és egyáltalán semmilyen vonal

Az ötvenhárom százalék úgy hangzik, mint valami. Az egyetlen módja megtudni, hogy az-e, ha ugyanazt a próbát lefuttatod olyan vonalakra, amelyeknek semmi dolguk nem volna működni, és egyáltalán semmilyen vonalra. Az alábbi négy sor mind ugyanazt a hatvan záróárat, ugyanazt a nyolctizedes tűrést és ugyanazt a kétgyertyás horizontot használja. Csak a szint változik.

A szint	Megközelítés	Eltávolodott	Hányad
A tízgyertyás átlag	17	9	53 %
Ugyanaz az átlag, az öt gyertyával korábbi értékén	7	5	71 %
Vízszintes vonal a 102,90-es medián záróáron	9	5	56 %
Semmilyen szint: minden iránnyal bíró gyertya	49	22	45 %

Az utolsó sort kell először elolvasni, mert az a belépő ára. Ezen a sorozaton az éppen emelkedett gyertya két gyertyával később az esetek 45 százalékában tovább emelkedik, az éppen esett gyertya pedig 45 százalékban tovább esik, minden vonal nélkül és anélkül, hogy bármihez hozzá lehetne érni. Ez a 45 az, amit bármely szintnek meg kell vernie, mielőtt bármit is tett volna, és a tízgyertyás átlag 53-at ad vissza.

Aztán olvasd el a második sort, azt, amelyiknek nem volna szabad működnie. Ugyanaz az átlag, azon az értéken megrajzolva, amelyet öt gyertyával korábban vett fel: olyan szint, amely a vizsgált gyertya előtt véget érő ablakot ír le, és semmi másért nem választottuk, mint hogy ez a rossz szám. A 7 megközelítéséből 5-ben távolodik el, ami 71 százalék, és tizennyolc ponttal veri azt a vonalat, amelyet mindenki néz. A mediánon fekvő vízszintes vonal is veri.

Az ár fordult, a vonal pedig ott volt a közelben.

Ez nem az az állítás, hogy az átlag semmit sem csinál. Arról szóló állítás, hogy tizenhét megfigyelés mit bír el, és a válasz: semmit. Tizenhétből kilenc megtartás a valódi arányt 95 százalékos megbízhatóság mellett 28 és 77 százalék közé teszi, ami a rendelkezésre álló skála fele. A 19. lecke aritmetikája adja a válasz másik felét: egy 53 százalékos megtartási arányt egy 45 százalékostól megkülönböztetni, azon a megbízhatósági szinten és erővel, amelyet az a lecke használt, feltételenként 609 megközelítésbe kerül. Ezen a sorozaton tizenhét van. Egyetlen instrumentum napi grafikonján, nyolctized ponton, a 609 megközelítés egy évtized.

A becsületes megállapítás tehát nem az, hogy az állítás hamis. Az, hogy szinte senki, aki ismételgeti, nem volt soha abban a helyzetben, hogy tudja — beleértve mindenkit, aki grafikonról dolgozik —, és hogy az a két vonal, amellyel ellenőriznéd, már ott van a képernyődön.

Ami megmarad

Egy leírás, és többet ér, mint az, amit állítottak. Ezen a hatvan záróáron az ár azon 51 gyertya közül 32-n áll a tízgyertyás átlaga fölött, amelyeken az átlag létezik, ami 63 százalék, és az oldalak, amelyeket felvesz, nincsenek egyenletesen elosztva: a 17-től 28-ig terjedő gyertyák folytonos szakaszt alkotnak alatta, a 42-től 54-ig terjedők pedig folytonos szakaszt fölötte. Ez a két szakasz a sorozat alakja, és a vonal megtalálta őket.

A vonal, ha hagyod, még valamit csinál: szüntelenül meggondolja magát. Jelentsd ki az oldalt minden gyertyán, és ez a sorozat 51 gyertya alatt 14-szer vált oldalt, a szakaszok mediánja egyetlen gyertya. Kérj két egymást követő, azonos oldalon lévő záróárat, mielőtt bármit kijelentenél, és a 14-ből 5 lesz, a szakaszok mediánja pedig 11 gyertya. Három egymást követő záróár 3 kijelentett oldalt ad, négy pedig 2-t.

Mindegyik fokozat ára pontosan egy gyertyányi többletkésés minden fordulónál, azon a 4,50-en felül, amelyet az átlag már amúgy is hordoz — és ennyi az egész csere. A kitartási szabályban semmi sem javítja a leírást. Kiveszi azokat az oldalváltásokat, amelyek úgyis visszafordultak volna, annak árán, hogy később ér oda azokhoz, amelyek nem; és ezt gyertyában beárazhatod, mielőtt egyszer is lefuttatnád.

Amit ez nem old meg

Hogy tizenhét megközelítés bármit is eldönt, bármelyik irányba. A 17-ből 9 körüli intervallum 28-tól 77 százalékig fut, az elavult vonal 7-ből 5-je körüli pedig 29-től 96-ig, tehát a kettő szinte teljesen átfedi egymást, és ez az oldal nem tudja őket megkülönböztetni. A fenti két táblázat minden száma kis minta, és nem azért nyomtatjuk ki őket, mert bizonyítanák, hogy az állítás hamis. Azért, mert megmutatják, mennyi munkába kerülne bármit bizonyítani, nevezetesen 609 megközelítésbe, és ez a szám az igazi eredmény.

Hogy ez a hatvan záróár bárkié volna. Oktatási sorozat, amelyet arra építettünk, hogy kis grafikonon olvasható legyen, és a 44. lecke az egy késleltetésű autokorrelációját mínusz 0,66-nak mérte, vagyis keményebben fordul vissza mindennél, amivel kereskedni fogsz. Pontosan ez az a feltétel, amely mellett a terjedelem közepén húzott vonalat sokszor megközelítik és ritkán tartja meg magát; ez a sorozat tehát nem semleges hely egy támaszállítás tesztelésére, és sosem azért választottuk. A tűrés aritmetikája átvihető. Az 53 nem.

Hogy a kereszteződésről és a támaszról szóló eredmény ugyanolyan fajta állítás volna. Nem az, és a kettő összekeverése az a mód, ahogyan ezt a leckét félre lehet olvasni. A támasz számai kis minta, és annyit érnek, amennyit egy kis minta ér. Egy kereszteződés késése két súlyvektor tulajdonsága, minden sorozaton igaz, és akkor is igaz maradna, ha a támaszállítás teljesen helyesnek bizonyulna. Aki egyetlen számot visz el erről az oldalról, a 75-öt vigye.

Hogy a támaszt abban a formában teszteltük, amelyre a hívei gondolnak. Ez az oldal záróárakat tesztelt egyetlen ablakon vett egyetlen átlaggal szemben, öt tűrésen, mert ez az a változat, amely kinyomtatott számokból reprodukálható. A lazább változatok valósak, és nem lettek tesztelve: sáv a vonal helyett, a gyertya mélypontja a záróára helyett, egy sáv az átlag körül, másik periódus másik időtávon, vagy egy olyan instrumentum átlaga, amelyet az olvasó évek óta néz, és úgy olvas, ahogy azt semmilyen szabály nem ragadja meg. Ezek közül némelyik tesztelhető, és ez a lecke nem tesztelte őket. Az egyik egyáltalán nem tesztelhető, és ezt érdemesebb kimondani, mint elrejteni, mert a legtöbb ember valójában ezt a változatot vallja.

Hogy mindebből bármi eldöntené, mit kezdj egy vonallal. Azt dönti el, mire jogosult egy vonal, ami szűkebb dolog. Az átlag egy ablak leírása, az ablak felével késve, amely ötvenegy gyertya alatt tizennégyszer gondolja meg magát, ha nem várakoztatod meg. Amit még nem tud megmondani, az az, hogy a saját leolvasását mikor kell fordítva olvasni — és van egy eszköz, amely ezt a kérdést megkerülhetetlenné teszi, mert ugyanezen a hatvan záróáron tizenhárom 70 fölötti leolvasást nyomtat, és egyetlen 30 alattit sem.

Feladatok

1. Találd meg a saját tűrésedet, aztán változtasd meg. Végy egy instrumentumot, egy mozgóátlagot és hatvan záróárat. Számold meg azokat a gyertyákat, amelyeknek a záróára az instrumentum tipikus napi terjedelmének egytizedén belül van az átlagtól, és írd fel a számot. Aztán számold meg újra ennek a távolságnak a felén, majd a kétszeresén. Most három számod van ugyanarról ugyanazokon a gyertyákon, és a közöttük lévő különbség az, amit az érintés szó csinált a grafikonodon, mielőtt megmérted volna. Tíz perc egy táblázatkezelőben.
2. Számold ki a megtartási arányt és az alapgyakoriságot egy ülésben. Minden megközelítésre, amelyet a középső tűrésednél számoltál, jegyezd fel, hogy a két gyertyával későbbi záróár messzebb került-e a vonaltól, azon az oldalon, ahonnan érkezett. Ez a te megtartási arányod. Aztán számold ki az alapgyakoriságot ugyanazon a hatvan gyertyán: az összes olyan gyertyából, amely feljebb vagy lejjebb zárt, mekkora hányad folytatta abban az irányban két gyertyával később. Írd le a két számot egymás mellé. Ha az első nem válik el a másodiktól jobban, mint a mintád szélessége, akkor semmit nem mértél; hogy mennyivel kellene elválnia, azt a megközelítéseid száma mondja meg.
3. Gyűjtsd össze az alapgyakoriságot rendesen, és vele az elavult vonalat is. Terjeszd ki annyi történetre, amennyit meg tudsz szerezni, és számolj tovább, amíg tizenhét helyett száz megközelítésed nem lesz. Aztán futtasd le ugyanezt a számolást ugyanazon az átlagon öt gyertyával hátratolva, ami olyan szint, amely mellett semmi sem szól. Kétszáz megfigyelés és két megtartási arány, és a becsületes olvasat a kettő különbsége, nem pedig bármelyikük önmagában. Ez egy estébe kerül, ez a gyakorlat egyetlen olyan változata, amely eldönthet valamit, és a végén a saját instrumentumodról tartasz a kezedben egy számot, amelyet még soha senki nem idézett neked.

Források. William Brock, Josef Lakonishok és Blake LeBaron, „Simple Technical Trading Rules and the Stochastic Properties of Stock Returns” (The Journal of Finance, 1992), azért a kutatásért, amely a mozgóátlag-szabályoknak egyáltalán akadémiai támpontot adott, és ezért van az állítás e lecke elején tisztességesen elmondva, nem pedig elintézve. Ryan Sullivan, Allan Timmermann és Halbert White, „Data-Snooping, Technical Trading Rule Performance, and the Bootstrap” (The Journal of Finance, 1999), azoknak az eredményeknek az újravizsgálatáért azzal a teljes szabályuniverzummal szemben, amelyet helyettük ki lehetett volna próbálni — ez ugyanaz a probléma, amelyet a fenti tűrésoszlop láthatóvá tesz. Cheol-Ho Park és Scott H. Irwin, „What Do We Know About the Profitability of Technical Analysis?” (Journal of Economic Surveys, 2007), kilencvenöt modern tanulmány áttekintéséért és azért a megállapításért, hogy a korai pozitív eredmények gyengülnek, ahogy a próbák szigorodnak. Richard W. Hamming, Digital Filters (Prentice-Hall, 1977), a késésért mint egy súlyvektor első momentumáért; innen jön a 4,50, a 9,50 és a 75, és ezért nincs egyiküknek sem szüksége backtestre.

A mozgóátlag egy ablak leírása, amely az ablak felével késve érkezik, és ez a lecke vett neki egy becsületes mondatot: megmondja, hol állt az ár a saját közelmúltjához képest, és ezt tízgyertyás beállításnál a tény után 4,50 gyertyával, kétszázgyertyásnál 99,50-nel mondja meg. Nem támasz, mindazon bizonyíték szerint, amit bárki valaha mutatott, és az a bizonyíték, ami kellene hozzá, 609 megközelítés, amelyet senki nem gyűjtött össze. Az 51. lecke minden grafikon másik eszközét veszi elő, és felteszi azt a kérdést, amelyet ez nyitva hagy. Ugyanezen a hatvan záróáron egy tizennégy gyertyás oszcillátor tizenhárom 70 fölötti leolvasást nyomtat, és egyetlen 30 alattit sem; abból a tizenkettőből pedig, amelynek van mögötte öt gyertya, 7-ben magasabb az ár öt gyertyával később, ami 58 százalék, szemben az 58-as alapgyakorisággal. A túlvettség nem szint. Egy rezsimen belül olvasott szint, és hogy melyik irányban olvassuk, azt a rezsim dönti el.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.