Pozíciós adatok

A pozíciós jelentés valódi, ingyenes, és érdemes olvasni. Szinte minden, amit róla mondanak, egyetlen tényt számol kétszer. Minden határidős piacon a long nyitott kötésállomány egyenlő a shorttal, mindig, így a jelentő kategóriák nettó pozíciói pontosan nullára összegződnek — amitől az, hogy a kereskedelmi szereplők hároméves short szélsőértéken, a spekulánsok pedig hároméves long szélsőértéken állnak, egyetlen kétszer leírt mondattá válik. Még ha a legkisebb kategória ugyanolyan hevesen mozogna is, mint a legnagyobb, a két címlapsorozat pusztán a könyvelés miatt akkor is -0,71-en korrelálna; a gyakorlatban inkább -0,95 közelében futnak, ami a 45. lecke aritmetikája szerint két megerősítő mutatóból 1,03 független leolvasást csinál. Az indexérték, amit mindenki idéz, még ennél is rosszabb. Ez egy tartománystatisztika, amelyet százötvenhat megfigyelésből kettő szögez le; a hetek 28 százalékában nevez egy leolvasást szélsőségesnek ott, ahol egy valódi percentilis pontosan 20 százalékban teszi ezt, és egyetlen új rekordhét akár 44 ponttal is elmozdít egy múltbeli leolvasást, míg a percentilis 1,6 ponttal mozdítja el. Ami megmarad, kisebb a folklórnál és jobb a semminél: kötelező, ellenőrzött összeírás arról, ki mit tart; a megjelenéskor három kereskedési nappal, mire kereskedni lehet rajta, néggyel elavulva.

Előfeltételek: 45. lecke, amelynek az effektív darabszáma dönti el azt a kérdést, hány mutató van ezen az oldalon, a 44. lecke, amely a közlési késés árazásához adja az aritmetikát, és a 19. lecke, amely beárazza, mibe kerülne kideríteni, hogy mindebből működik-e bármi.

Miből áll az indexérték

Az általánosan használt képlet fogja a mostani nettó pozíciót, kivonja belőle az elmúlt három év legalacsonyabb leolvasását, elosztja a legmagasabb és a legalacsonyabb különbségével, és megszorozza százzal. Egy hároméves ablak százötvenhat megfigyeléséből kettő rögzíti az egész skálát. A másik százötvennégy csak azt dönti el, hová esik közéjük egy leolvasás.

Alakítsd át a modul hatvan záróárát pozíciósorozattá egy közzétett szabállyal, hogy az aritmetika ellenőrizhető legyen: a nettó kontraktus a záróár mínusz 100, szorozva 10 000-rel. Ebből -18 000 mélypont és 71 000 csúcs adódik. A percentilisoszlop a hatvan leolvasásból azok aránya, amelyek szigorúan a pontozott alatt vannak, és ezért mutat a legmagasabb 98,3-at és nem 100-at. Alább ezek közül hét leolvasás kétféleképpen pontozva, majd újra pontozva azután, hogy beérkezik egy új hét 142 000 kontraktussal, a régi csúcs kétszeresével — így néz ki egy valódi hároméves rekord, amikor megjelenik.

Nettó pozíció	Indexérték	Valódi percentilis	Indexérték az új rekord után	Percentilis utána
-18 000	0,0	0,0	0,0	0,0
-12 000	6,7	1,7	3,8	1,6
0	20,2	16,7	11,2	16,4
30 000	53,9	50,0	30,0	49,2
60 000	87,6	80,0	48,8	78,7
69 000	97,8	95,0	54,4	93,4
71 000	100,0	98,3	55,6	96,7

A táblázatból három dolog esik ki. Kezdd az ugyanazon leolvasás pontozásának két módja közti eltéréssel: az egész sorozaton az indexérték és a percentilis átlagosan 5,15 ponttal, legfeljebb pedig 11,5 ponttal tér el. Az irány nem véletlenszerű: a hatvan hétből 59-ben az indexérték többet mutat, mint amennyit a leolvasás érdemel. A tartomány közepén ez eltúlozza, mennyire szélső egy leolvasás. Legalul ugyanez a torzítás ellenkező hatással jár — egy nettó pozíció az 1,7. percentilisen, amely hatvan hétből egy kivételével mindegyiknél ritkább, az indexértékben 6,7-ként jelenik meg, ami inkább szokatlannak olvasódik, mint majdnem példátlannak.

Másodszor, az indexérték gyakrabban kiált szélsőértéket, mint ahányszor szélsőérték előfordul. Egy valódi percentilis a leolvasások pontosan egyötödénél van 80-on vagy fölötte, mert a percentilis erre való. Ezen a sorozaton az indexérték ezek 28,3 százalékánál van 80-on vagy fölötte. A sáv, amelyre az embereknek azt mondják, hogy cselekedjenek, 42 százalékkal szélesebb, mint amit a szó sugall, és a többletszélességen belüli minden leolvasás nem a ritkasága, hanem a tartomány alakja miatt került oda.

Harmadszor, és ez az a rész, amelynek le kellene zárnia a vitát. Egyetlen új hét 142 000-nél semmit nem változtat egyetlen korábbi héten sem: ugyanazok a pozíciók, ugyanazoknál a cégeknél, ugyanazokkal az árakkal szemben. Számold ki mégis újra, mert a képlet ezt kívánja. Az eredeti hatvan hét közül a 80-at vagy annál többet mutatók száma 17-ről nullára esik. Az a hét, amely 87,6-ot mutatott, kényelmesen a sávon belül, most 48,8-at mutat, ami a tartomány közepe. A valódi percentilise 80,0-ról 78,7-re ment. Egyetlen megfigyelés 39 ponttal mozdította el az indexértéket és 1,3 ponttal a percentilist, a legnagyobb indexelmozdulás pedig az egész sorozaton 44 pont volt a percentilis 1,6 pontjával szemben — közel 28-szoros különbség abban, mennyire írhatja át a múltat egyetlen új megfigyelés.

Ami megmarad

Elég sok minden, ha a kettős számolás és az indexérték eltűnt. A jelentés összeírás, nem becslés, amit egyetlen más, lakossági kereskedő számára elérhető pozíciós adat sem mondhat el magáról. A szintje és a hétről hétre való változása valódi információ arról, ki mit tart, még a késés után is. A legjobban védhető használata pedig az, amit a folklór szinte véletlenül mond ki: vétó, nem jelzés. Sosem mondja, hogy vegyél valamit. Azt mondja meg, mikor állít az, amit épp tenni készültél, az adott piac legnagyobb bejelentett tartóival szembe, méghozzá olyan pillanatban, amikor ők annyira elkötelezettek, mint évek óta nem.

A vétó szűrő, és hogy egy szűrőnek mit kell átugrania, azt a 39. lecke már beárazta: a várható értékedet csak akkor javítja, ha az általa törölt kereskedések a veszteseidből nagyobb hányadot tartalmaztak, mint a nyerteseidből, a pénzedet pedig csak akkor javítja, ha ez az arány veri a profitfaktorodat. Hogy ez a bizonyos szűrő átugorja-e ezt a két lécet a te feljegyzéseiden, olyan kérdés, amelyre csak a te feljegyzésed tud válaszolni. Amíg nem válaszolt, az indexérték helyett a percentilist olvasd, oszd el a pozíciót a nyitott kötésállománnyal, mielőtt bármit zsúfoltnak neveznél, a régi három sor helyett a szétbontott jelentést használd, és az egészet egy leolvasásként kezeld, ne kettőként.

Amit ez nem old meg

Hogy a kategóriák kereskedőfajták volnának. Önbevalláson alapuló jelentési rekeszek, és a régi jelentés kereskedelmi rekesze összekeveri a termelőket a swapkereskedőkkel, akik befektetőktől átvett kitettséget fedeznek. Ez nem finom kifogás: éppen ezért kezdett maga a felügyelet 2009-ben szétbontott változatot közzétenni. A háromsoros jelentést olvasni és az első sort fizikai piacként leírni annyi, mint olyasmit leírni, amiről a szabályozó már megmondta neked, hogy két különböző dolog összeadva.

Hogy a határidős pozíció volna a teljes pozíció. A jelentés a határidős ügyleteket fedi le, egyes piacokon a határidős ügyleteket és a rájuk szóló opciókat. Semmit nem mond a swapokról, a fizikai készletről, a határidős eladásokról vagy bármiről az azonnali piacon. Egy bányavállalat, amely nagy határidős pozícióban short, a még földben lévő fémből sokkal többre lehet long, és a kettő nettója lehet lapos vagy épp fordított. Amit olvasol, egy olyan könyv egyetlen lába, amelyet nem látsz.

Hogy az azonosság értéktelenné tenné a jelentést. Két leolvasásból egyet csinál, ami nagy korrekció, nem lebontás. Egyetlen őszinte leolvasás arról, ki mit tart, törvényi kényszer alatt közzétéve, több annál, mint amit a legtöbb piac ad. A hiba aritmetikai, nem ismeretelméleti: a tévedés a megerősítés megszámlálásában van, nem a jelentés elolvasásában.

Hogy a kettős számbavétel érve túléli azt a jelentést, amelynek olvasására ez a lecke biztat. A legerősebben a régi jelentés három sorára harap rá, ahol két kategória nagy, a harmadik pedig maradék. A bontott jelentésben öt van, és öt nullára összegződő sorozat kettő helyett négy független számot hordoz. Ha ez az öt hasonló méretű és egyébként független volna, bármely pár számviteli padlója mínusz egy osztva néggyel, vagyis -0,25 lenne, és két leolvasás ennél a korrelációnál 1,03 helyett 1,6 független leolvasás. Az azonosság sosem tűnik el, és sosem hagy fel azzal, hogy töröljön valamit. De abban a jelentésben, amelyet ez a lecke ajánl, jóval kevesebbet töröl, mint a fenti cím, a kategóriák pedig közel sem egyforma méretűek, tehát az igazság valahol a két szám között van, és hogy hol, az a közzétett soron mérhető, itt viszont nincs megmérve.

Hogy ez a hatvan szám bárkinek a pozíciósorozata volna. Ezek a modul záróárai, a fentebb kinyomtatott szabállyal átskálázva, hogy a táblázat minden száma reprodukálható legyen. A hatvan leolvasás ráadásul nem az a százötvenhat, amennyit egy hároméves ablak tart, és egy hosszabb ablak enyhítené az indexérték és a percentilis közti szakadékot anélkül, hogy az irányát vagy a törékenységét megváltoztatná. Az aritmetika átvihető; a számok nem.

Hogy bármi ebből eldöntené, vajon a szélsőértékek megelőzik-e a fordulatokat. Nem dönti el, és nyomtatásban semmi más sem. Az extrém pozicionáláshoz idézett találati arányok senkire nem vezethetők vissza, és az egyes epizódok, amelyeket mindenki felhoz, egyes epizódok. A 19. lecke beárazza, mibe kerülne a választ a saját feljegyzéseiden megállapítani, és a válasz több heti megfigyelés, mint amennyit a legtöbben egy évtized alatt, egyetlen piacot kereskedve összegyűjtenek.

Feladatok

1. Ellenőrizd az azonosságot egyszer magad. Tölts le egy hetet egy piacról a felügyelet saját oldaláról, add össze minden kategória nettó pozícióját a nem jelentésköteles maradékkal együtt, és győződj meg róla, hogy az összeg nulla. Az lesz. Aztán írd le, mit jelent ez arra a két számra, amelyet függetlenként készültél kezelni: három soron két szabadsági fokod van, és bármilyen megerősítést találsz az első kettő között, az már a piacnyitás előtt is ott volt.
2. Számold ki mindkét statisztikát ugyanarra a leolvasásra. Végy három év heti nettó pozícióit egy piacra, amelyet követsz. A legutóbbi hétre számold ki az általánosan használt indexértéket és annak a leolvasásnak a valódi percentilis rangját az összes között, és írd le a két számot egymás mellé. Aztán oszd el a pozíciót az adott hét nyitott kötésállományával, és azt is írd le. Most három számod van egyetlen pozíció leírására, és a nyilvános beszéd a legkevésbé robusztusat idézi.
3. Számold meg, mit vett volna ki a vétó. Menj végig a saját feljegyzéseiden, és jelöld meg minden olyan kereskedést, amely szembeállított a legnagyobb bejelentett kategóriával, miközben az a nyolcvanadik percentilis fölött állt. Számold meg a kereskedéseket, és összegezd a pénzt ebben a halmazban és minden másban. Ez megmondja, mit tett volna veled a szűrő, nem azt, mit tett valakivel egy cikkben, a 39. lecke pedig megadja a két feltételt, amelyet az eredménynek teljesítenie kell ahhoz, hogy a szűrőt érdemes legyen futtatni.

Források. Holbrook Working, „Futures Trading and Hedging” (The American Economic Review, 1953), annak bizonyításáért, hogy a fedezés mérlegelésen alapul és árvéleményt hordoz, márpedig ez az a feltevés, amelyen a kereskedelmi kategória követése melletti egész érvelés nyugszik. Commodity Futures Trading Commission, a Commitments of Traders magyarázó jegyzetei és a 2009-ben bevezetett szétbontott jelentés, azért, hogy mik a kategóriák, mit tesznek a jelentési küszöbök, és mi a szabályozó saját indoka a kereskedelmi rekesz kettéosztására. Changyun Wang, „The Behavior and Performance of Major Types of Futures Traders” (The Journal of Futures Markets, 2003), azért, mert ez az egyik kevés komoly kísérlet annak mérésére, előrejeleznek-e a kategóriák bármit is. Michael S. Haigh, Jana Hranaiova és James A. Overdahl, „Price Dynamics, Price Discovery and Large Futures Trader Interactions in the Energy Complex” (Commodity Futures Trading Commission, 2005), azért a megállapításért, hogy a spekulatív kategória követte az árakat, nem pedig vezette őket, ami az ellenkezője annak, amit a népszerű olvasat feltételez.

A pozicionálás összeírás arról, ki mit tart. Semmit nem mond arról, miért tartják mindannyian egyszerre, a 45. lecke pedig megnevezte azt a mennyiséget, amely eldönti, egy könyvből mennyi valójában egyetlen pozíció: egy közös faktort, amelynek a varianciája hol nő, hol csökken. Ennek a faktornak van neve és közzétételi menetrendje. A 47. lecke a makrociklust veszi elő: mely közzétett számok jelentenek új információt, és melyek pusztán aritmetika már nyilvános adatokon, miért a meglepetése és nem a szintje mozdítja az árat egy közlésnek, hogyan számolható ki ez a meglepetés abból, ami már be volt árazva, és miért mozgatja ugyanaz a szám ugyanazt a piacot különböző években ellentétes irányba.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.