Amikor megérkezik a drawdown

Ez a modul beárazta azt a drawdownt, amelyben vagy. Azt még nem árazta be, amit mindjárt tenni fogsz ellene, és ez a nagyobb szám: ügyletenként 5 %-nál a méret felhúzása tíz pályafutásból kilencben visszavisz a régi csúcsra, és közben majdnem a felükben kétszer olyan mélyre ássa a gödröt.

Előfeltételek: 18. lecke, hogy tudd, milyen mélyre megy egy közönséges rossz sorozat, és a 22. lecke, ahhoz, hogy mit tesz a hányad a farokkal, ha már mély.

Ugyanaz a drawdown, négy reakció

Vedd a számlát a 18. lecke mediánjánál: 8,7 %-kal lejjebb, 9R-es gödör ügyletenként 1 % kockázat mellett, azon a rendszeren, amelyet ez a modul végig cipelt — 45 %-os találati arány b = 2 mellett, +0,35R várható érték. Közönséges drawdown, az ezen a rendszeren futó pályafutások felével megesik, és semmi nem romlott el. Most szimuláld le a következő húsz ügyletet négyszázezerszer, a mag 20260901, úgy, hogy semmit nem változtatsz azon kívül, hogy innentől mekkora hányadot kockáztatsz.

Kockázat ügyletenként	Vissza a régi csúcsra 20 ügyleten belül	Gödör kétszer olyan mély	Tőke az ötödik percentilisen
1 %	45,8 %	1,3 %	0,867
2 %	76,9 %	14,6 %	0,820
3 %	84,0 %	23,4 %	0,774
5 %	90,0 %	48,1 %	0,681

Az első oszlop az, amitől ez nehéz, és ki kell mondani világosan: a méret felhúzása működik. 1 %-nál húsz ügyleten belül a pályafutások kevesebb mint felében állsz újra a régi csúcson. 5 %-nál tízből kilencben. A késztetés nem téveszme és nem számolásképtelenség, és azt mondani valakinek drawdown közben, hogy a gyorsabb behozatal nem működik, egyszerűen hamis. Működik. Éppen ez az egész probléma.

A második oszlop az ár, és nem ugyanolyan ütemben mozdul. Az 1 %-ról 2 %-ra lépés nagyjából 1,7-del szorozza meg annak esélyét, hogy új csúcson állsz, és tizeneggyel annak esélyét, hogy kétszer olyan mély gödörben állsz. Az 5 %-ra lépés az elsőt kettővel, a másodikat harminchéttel. Minden lépés valamivel többet vesz abból, amit akarsz, és rengeteggel többet abból, ami elől menekültél, és az árfolyam annál rosszabb, minél messzebb mész — ugyanaz az alak, amelyet a 20. lecke az egy helyben állás árában és a 22. lecke a farokban talált, harmadszor bukkan fel egyetlen modulon belül, harmadik irányból.

A harmadik oszlop eldönti a dolgot. Az ötödik percentilis a rossz, de nem elképzelhetetlen eset: az a húszból egy pályafutás, amely legalább ennyire rosszul jön ki. 1 %-nál 0,867, tehát a gödör 8,7 % helyett 13,3 %, és az első táblázat szerint 15,3 % kell hozzá. 5 %-nál 0,681, a gödör 31,9 %, és 46,8 % kell hozzá. Tedd vissza mindkettőt 1 % kockázatra, és mássz ki: 13,3 %-ról mediánban 36 ügylet, 31,9 %-ról 107. Az a húsz ügylet, amelyet a mászás lerövidítésére költöttél, megháromszorozta.

Négy szabály, amelynek nincs szüksége rád

A megoldás tehát nem az, hogy jobb legyél abban az órában. Az, hogy négy dolog már el legyen döntve, és mindegyiket ki tudja kényszeríteni valami, ami nem te vagy.

1. Felső határ arra, hányszor tévedhetsz egy szakaszban. Három veszteséges ügylet, és a szakasznak vége. Nem három, aztán óvatosan — vége. Egy veszteség zaj, kettő rossz délelőtt; a harmadiknál a becsületes állás az, hogy nem tudod megmondani, a szakasz-e a baj vagy te, és abban a pillanatban nem te vagy a megfelelő ember ennek kiderítésére. Maga a szám sokkal kevésbé számít, mint az, hogy a szakasz kezdete előtt rögzítették. Egy öntapadós cédula ennek a szabálynak a leggyengébb változata, egy bróker oldali napi ügyletkorlát jobb, a platform jelszavát a nap hátralévő részére valaki másnak adni pedig még jobb.
2. Felső határ arra, mennyibe kerülhet ezek közül egy-egy alkalom. Előre rögzített pénzösszeg, amelyen túl megállsz, függetlenül attól, milyen kevés ügylet kellett odáig. A számla két százaléka szokásos kiindulópont. Ez más szabály, mint az első, és más hibát fog meg: egyetlen túlméretezett ügylet önmagában elköltheti a két százalékot, miközben még két életed van a kezedben. A legtöbb bróker kérésre szerveroldalon kikényszeríti, és ez az a változat, amely működik; mert egy fejben tartott szám nem biztosíték, hanem szándék, és a fenti szakasz épp arról szól, mi történik a szándékokkal.
3. Szünet minden veszteség után. Harminc perc, mielőtt újabb megbízást adhatsz, kivétel nélkül, és a legkevésbé egy tökéletesnek látszó setup kedvéért. A harminc nem varázsszám; elég hosszú ahhoz, hogy érjen valamit, és elég rövid ahhoz, hogy tartsd magad hozzá. A mechanizmus testi, nem szellemi: olyan időzítő, amelyhez fel kell állnod és oda kell menned, egy másik szobában. Az az ügylet, amelyet nem veszel fel, az, amely előtt nem ültél.
4. Zár a méreten, amíg a számla a csúcsa alatt van. Ezt árazza be a táblázat. Az első három azt korlátozza, meddig futhat egy spirál; ez azt, milyen gyorsan gyorsul, és annak a táblázatnak a legfelső és a legalsó sora közti távolság pontosan annyit ér, amennyit ez. Számold ki ma este a holnapi 1× méretet, részvényben vagy kontraktusban, és írd le a számot. Az előző este elvégezve a számolást olyasvalaki végzi, akinek semmi érdeke nem fűződik a válaszhoz. Abban az órában elvégezve nem.

Figyeld meg, mi közös a négyben. Egyik sem kéri tőled, hogy egy rossz órában jó döntést hozz. Mindegyik előre rögzített ha-akkor, és mindegyiknek van olyan változata, amelyet valaki vagy valami más tart helyetted. Ez nem stílusbeli előszeretet; ez az a szabályforma, amelyet a fenti kutatás valóban alátámaszt.

Amit ez nem old meg

Hogy az árfolyam minden edge-nél ugyanaz. Mindkét táblázat 45 %-os találati aránnyal, b = 2-vel, független ügyletekkel és 9R-es kiinduló gödörrel készült, és minden cella elmozdul, ha ezek elmozdulnak. Ami megmarad, az az irány: futtasd le ugyanazt a szimulációt 55 %-kal és b = 1-gyel, majd 35 %-kal és b = 3-mal, és mindháromban a második oszlop gyorsabban emelkedik, mint az első. Hogy mennyivel gyorsabban, az óriási mértékben változik — 55 %-nál és b = 1-nél az 5 %-ra lépés tizeneggyel szorozza az új csúcs esélyét és ötvenhéttel a gödör megduplázásáét. A csere előjele tehát általános, a mérete nem, és azok a cellák érnek cselekvést, amelyeket a 17. leckéből származó saját p-vel és b-vel számolsz újra.

Hogy húsz ügylet a horizont. Ez egy szakasztól egy hétig terjedő ablak, és azért ezt választottuk, mert a döntés valójában ebben az ablakban születik. Nyújtsd ki kétszáz ügyletre, és az edge mindent ural: minden sor helyreáll, és még az 5 %-os is jóval a kiindulópontja fölött végez. Ez igaz, nem vigasztal, és abban a pillanatban nem is ez a kérdés az asztalon: a drawdownon belüli választás az, mit teszel most, nem az, hogy melyik kétszáz ügyletes horizontot részesíted előnyben.

Hogy a drawdown egyben az az időszak is, amikor a nyilvántartás megáll. A 23. lecke két leromló mezője — a stop úgy, ahogy kitetted, és hogy az ügylet a tervben volt-e — pontosan az a kettő, amelyet egy tiltben lévő trader nem tölt ki, ami azt jelenti, hogy az az időszak, amelyet utólag a leginkább meg akarnál vizsgálni, az, amelyet a legnagyobb valószínűséggel nem írtak le. A megoldás ott ugyanígy szerkezeti: a napló sora a megbízás feladásához tartozik, nem a nap átnézéséhez.

Hogy a négy szabály ingyen van. Ez a lecke beárazza a kudarcot, amelyet megelőznek, és őket magukat sosem. Vedd a szeánszra szóló korlátot: 45 %-os találati arány mellett a harmadik veszteségnél való megállás egy négyügyletes nap 4,2 %-át, egy hatügyletes nap 19,2 %-át és egy nyolcügyletes nap 34,3 %-át törli, és minden törölt ügylet a 17. lecke számtana szerint +0,35R-t ért. Szeánszonként hat tervezett ügyletnél ez napi 0,40R odaadása, egy heti négy szeánszos év alatt pedig nagyjából 74R. A védekezés nem az, hogy az ár nulla. Hanem az, hogy az ár ismert szám, az pedig, amit vesz rajta, nem — és hogy a korlát pontosan a két veszteség után felvett ügyleteket törli, márpedig ez olyan szelet, amelyet a 23. lecke nyilvántartása kivágni enged. Ha a saját naplód szerint azok az ügyletek ugyanolyan jók, mint a többi, akkor a korlát teljes árat számít fel olyan fedezetért, amelyre talán nincs szükséged — és ezt méréssel tudtad meg, nem pedig úgy, hogy abban az órában megérezted.

Hogy ez az egyetlen állapot, amelyre érdemes szabályt tartani. A méret egy nyerőszéria után is felkúszik, és a mércék megcsúsznak, ha napokig nem áll össze semmi. Mindkettő valós, egyik sem drawdown, és egyik sincs itt. Ami átvihető, az a megoldás formája, nem a tartalma: előre eldöntve, leírva, más által tartva.

A drawdown a 18. lecke óta benne van a számtanban. Az, hogy végül mennyibe kerül neked, nincs, és ez a rész éppen most dől el — négy szabály által, amelyeket a múlt héten vagy leírtál, vagy nem.

Feladatok

1. Írd le ma este a holnapi méretet. Vedd a mai záró tőkét, vedd a hányadodat, és váltsd át részvény- vagy kontraktusszámra minden olyan instrumentumra, amellyel valószínűleg kereskedni fogsz. Tedd a számokat oda, ahol nyitás előtt látod őket. Az előző este elvégzésének nem a rendszeretet az értelme: az, hogy a számolást az a változatod végzi, amelynek semmi érdeke nem fűződik a válaszhoz.
2. Derítsd ki, melyik kettőt tartja a brókered. Kérj szerveroldali napi veszteséglimitet és felső határt a napi ügyletszámra. Egyes brókerek mindkettőt beállítják, egyesek az egyiket, egyesek egyiket sem. Amit hajlandók kikényszeríteni, azt fogadd el, mert az a szabály mostantól nélküled működik. Amit visszautasítanak, azt kell egy időzítőre vagy egy emberre bíznod, és tudni, hogy melyik melyik, ez a különbség egy terv és a jó szándékok listája között.
3. Árazd be a saját terven kívüli ügyleteidet. A 23. lecke épp azért tette be a „tervben volt-e, vagy nem” mezőt a nyilvántartásba, hogy erre válaszolni lehessen. Vágd ketté a naplódat annál az oszlopnál, és számold ki külön-külön mindkét fél találati arányát, payoff ratióját és várható értékét. Ha a terven kívüli félnek rosszabb a várható értéke, most már tudod, mibe kerül neked a reakció a saját pénznemedben, nem egy szimulációéban. Ha jobb, akkor valami sokkal érdekesebbet találtál, és ezt bele kell írnod a nyilvántartásba, mert azt jelenti, hogy a terved kihagy valamit.

Források. Daniel Kahneman és Amos Tversky, „Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk” (Econometrica, 1979), a tükrözési hatásért, amelyen ez a lecke áll: a biztos kimenetel előnyben részesítése az ugyanolyan értékű fogadással szemben megfordul, amikor mindkettő veszteség, és ettől lesz a drawdownon belüli kockázatkeresés az előre jelzett viselkedés, nem pedig személyes gyengeség. Lars Schwabe és Oliver T. Wolf, „Stress Prompts Habit Behavior in Humans” (Journal of Neuroscience, 2009), azért az eredményért, hogy az akut stressz a viselkedést a célirányosból a szokásszerűbe tolja, és ezért kell egy szabálynak megépülnie, mielőtt szükség lesz rá, ahelyett hogy akkor hívnánk elő, amikor már kell. Peter M. Gollwitzer, „Implementation Intentions: Strong Effects of Simple Plans” (American Psychologist, 1999), azért, amit egy előre eldöntött ha-akkor terv megtesz, és egy közönséges szándék nem; ebben a formában van megírva a lecke második felének minden szabálya.

Ezzel a modul lezárul. Minden, ami benne van, két számból és egy hányadból lett kiszámolva, és egyetlen szó sem esett arról, mit csinált közben a piac. A következő modul pontosan erről szól: hol pihennek valójában a megbízások, miért fut át az ár azokon a szinteken, amelyeket mindenki lát, és mit hirdet valójában egy mérettel teli könyv.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.