A nyilvántartás vezetése

Tíz mező, az ügylet pillanatában leírva, dönti el, hogy e modul bármelyik kérdésére válaszolni lehet-e egyáltalán a te saját kereskedésedről. Kettő közülük utólag semmi pénzért nem szerezhető vissza, és egy brókeri kivonat egyiket sem tartalmazza.

Előfeltételek: 17. lecke, hogy tudd, mi az a p és a b, és a 22. lecke, amely abból a kettőből és egy hányadból egy egész pályafutás kockázatát építette fel, és mind a hármat hitelbe vette.

Nyolc ügylet, és amit a tíz mező megvesz

Egy kis nyilvántartás három hete, két instrumentumban, egy számlán, amely végig 100 000 $-on állt. Két setupnak már az időszak kezdete előtt neve volt; egy ügyletnek nem volt neve, mert nem szerepelt a tervben.

Mikor	A setup neve	Belépési ár	Stop ára	Pozícióméret	Kilépési ár	Miért ki
jan. 5. 09:52	szintvisszavétel	585,20	583,60	600	588,40	cél
jan. 6. 10:15	szintvisszavétel	587,10	585,80	770	585,80	stop
jan. 8. 11:03	szintvisszavétel	512,40	510,20	440	510,05	stop
jan. 12. 09:47	sáveladás	590,00	588,30	580	589,10	kézi
jan. 13. 13:20	sáveladás	508,90	506,90	500	513,60	cél
jan. 15. 10:38	szintvisszavétel	592,50	590,70	550	590,70	stop
jan. 16. 14:05	nincs a tervben	594,20	592,60	1240	593,10	kézi
jan. 20. 10:22	sáveladás	515,30	513,10	455	519,90	cél

E vonal alatt semmi nem volt leírva. Mindez a fenti táblázaton végzett számtan.

A nyolcból három hozott pénzt, tehát p 37,5 %. A három nyertes 2,00R, 2,35R és 2,09R hozamot adott, átlagosan 2,15R-t. Az öt vesztes 1,00R, 1,07R, 0,53R, 1,00R és 0,69R veszteséget okozott, átlagosan 0,86R-t — és ez a szám az első, amit a nyilvántartás megmondott neked, és amit semmilyen feltevés nem mondott volna meg. Az ötből kettőt kézzel zártak le, mielőtt a stopot elérték volna, egy stop pedig tizenöt centtel az ára túloldalán teljesült, 510,05-ön az 510,20-cal szemben, ami a 11. lecke slippage-e, amint egy valódi sorban jelenik meg figyelmeztetés helyett.

Vagyis a payoff ratio 2,147 osztva 0,857-tel, azaz 2,51, a várható érték pedig 0,375 × 2,15 − 0,625 × 0,86, azaz ügyletenként +0,27R.

A 17. lecke ugyanezt E = p × b − (1 − p) alakban írta le, és ez az alak itt +0,31-et ad, ami ellentmondásnak látszik, de nem az. Ugyanaz a szám más egységben: a 17. lecke a várható értéket átlagos veszteségekben méri, ez pedig a tervezett R-ben, és a nyilvántartás azt mondja, hogy a kettő nem ugyanakkora — az átlagos veszteség egy tervezett R 0,857-ének jött ki. Szorozd meg a 0,314-et 0,857-tel, és visszakapod a 0,269-et. Nem az átváltás a lényeg. A lényeg az, hogy csak a napló tudja, hogy a két egység eltér, a 17. leckének pedig fel kellett tennie, hogy nem tér el.

Most ugyanaz a nyolc ügylet úgy, ahogy a bróker látja. Nettó +1 452 $, azaz ügyletenként 181,50 $, az átlagos nyertes 2 121 $, az átlagos vesztes 982 $, a payoff ratio pedig 2,16. Ez az utolsó szám nagyjából egyheteddel téved az R-oszlop 2,51-éhez képest, és pontosan egyetlen okból téved: a nyolc ügyletből hét 960 $ és 1 001 $ között kockáztatott, a nyolcadik pedig 1 984 $-t. A pénz összekeveri az ügyletek minőségét a tétek nagyságával. Az R szétválasztja őket, és a szétválasztás az egyetlen oka annak, hogy a stop oszlopa létezik.

A tőke mezője fejezi be a munkát. Oszd el minden ügylet kockázatát azzal a számlával, amelyen felvették, és a nyolcból hét 0,96 % és 1,00 % közé esik, vagyis a 20. lecke szabályának betartása számként látszik, nem meggyőződésként. A nyolcadik 1,98 %-on áll. Ez az egyetlen setupnév nélküli ügylet, és veszített. Azzal a mérettel, amelyet a szabály adott volna — 1 000 $ kockázat, részvényenként 1,60 $, 625 részvény —, ugyanaz az ügylet ugyanazokon az árakon 1 364 $ helyett 687,50 $-t veszített volna. A nyilvántartás 676,50 $-ra árazza be ezt az egyetlen döntést, egy olyan ügyleten, amely R-ben a hónap kisebb veszteségei közé tartozott.

És akkor az őszinte rész. Nyolc ügylet semmit nem dönt el. Nyolcból három nyertes 37,5 %, kilencvenöt százalékos intervalluma 13,7 %-tól 69,4 %-ig fut, ötvenhat pont szélességben, és a 19. lecke szerint pontosan ennyit ér egy ekkora minta. Kétszáz sor ugyanezen az arányon tizenhárom pontra szűkítené. Ez a teljes érv amellett, hogy most kezdd, és ne akkor, amikor számítani fog: az intervallum sorokkal záródik, a sorok csak valós időben érkeznek, és nincs olyan változata januárnak, amelyet márciusban visszamenőleg feljegyezhetnél.

Amit ez nem old meg

Hogy a nyilvántartás teljes. Ebben a rendszerben semmi nem kötelez arra, hogy beírj egy ügyletet, egy kihagyás pedig nem véletlenszerű húzás a nyilvántartásból: ami könnyen kihagyhatóvá tesz egy ügyletet, az annak az ügyletnek a tulajdonsága, tehát a legvalószínűbben hiányzó sorok éppen azok, amelyek a legjobban mozgatták volna a számokat. Egy ellenőrzés van, és havonta érdemes elvégezni: a nyilvántartásodban szereplő lezárt ügyletek számának meg kell egyeznie a kivonaton szereplővel. Ez az egyetlen dolog, amit a bróker le tud ellenőrizni helyetted, és már csak ezért is megéri.

Hogy tíz mező örökre elég. Elég a fenti öt kérdésre. Két későbbi kérdés többet kér. A 36. lecke azt kérdezi, milyen módban volt a piac, és ez olyan mező, amelyet menet közben kell rögzítened, mert utólag vitatott. A 72. lecke azt kérdezi, mi volt még nyitva ugyanabban az időben, és ez itt számít jobban, nem ott: e modul minden táblázata feltette, hogy az ügyletek egymástól függetlenül érkeznek, és az a mező, amellyel ezt a sajátjaidon ellenőrizhetnéd, nincs a tíz között.

Hogy a nyilvántartásban talált mintázat felfedezés. Vágj fel egy nyilvántartást öt irányban — nap, óra, setup, instrumentum, hangulat szerint —, és mérd meg minden szeletet a szokásos léccel: 22,6 % az esélye annak, hogy legalább egy szelet szignifikánsnak látszik, miközben egyáltalán semmi baj nincs. Vágd fel tíz irányban, és 40,1 %. A 19. lecke számtana minden szeletre külön vonatkozik, és minden szelet kisebb annál a nyilvántartásnál, amelyből jött, tehát az intervalluma szélesebb. Akkor érdemes egy szelet alapján cselekedni, ha a különbség túléli ezt a számtant, és megmagyarázza valami, amit meg tudsz nevezni és meg tudsz változtatni. A második fél nélkül egy véletlent találtál, amellyel eddig nem futottál össze.

Hogy a „tervben volt” jelölőnégyzet megvesztegethetetlen, mert előre pipálod ki. Az előre kipipálás legyőzi az utólagos bölcsesség torzítását, ami valós hatás, és ez az oka annak, hogy a mező ott áll — a másik ellen viszont semmit sem tesz: egy trader az impulzus harmincadik másodpercében tökéletesen képes elhinni, hogy az ügylet a tervben volt, becsületesen kipipálja, és téved. A mező annyit ér, amennyit az ér, amire „a terv” utal, és ezért kell a setup nevének előre rögzített listáról jönnie, és ezért kell a listán szereplő minden névhez leírt feltétel. Ekkor a pipa megszűnik ítélet lenni, és kikereséssé válik: az ügylet vagy megfelel egy megnevezett setup leírt feltételeinek, vagy nem. A legtöbb ember setupjait sosem írták le ezen a szinten, és amíg a tiéid nem így állnak, a tíz közül a negyedik sor az a mező, amelyet ez a lecke a legkevésbé tud megvédeni.

Hogy a nyilvántartás pusztán a létezésével jobbá teszi a kereskedést. Nem teszi. Mér, a mérés pedig felépítéséből adódóan visszatekintő: az az állapot, amelyben a méret megduplázódik és a setupnak nincs neve, nem olyan állapot, ameddig egy táblázatkezelő elér. Az a 24. lecke, és ez az oka annak, hogy ebben a modulban maradt még egy lecke.

A nyilvántartás az egyetlen műszer ebben a modulban, amely rád irányul, nem a piacra. Tíz mezőjéből kettő az ügylet utáni egy héten belül eltűnik, és éppen az a kettő, amely megmondja, a saját módszeredet követted-e, vagy csak jelen voltál.

Feladatok

1. Derítsd ki, mit nem tudsz már visszaszerezni. Vedd elő az utolsó húsz ügyletedet, és a tíz mezőből annyit tölts ki, amennyit kivonatokból, chartokból és emlékezetből tudsz. Jelölj meg minden cellát, amelyet nem tudsz becsületesen kitölteni. A tízből kettő egyáltalán nem jöhet sem kivonatból, sem chartról — a stop úgy, ahogy kitetted, és hogy az ügylet a tervben volt-e —, így ha ezek az oszlopok üresen maradnak, a másik nyolc kevesebbet ér, mint amennyinek látszik.
2. Számold ki kétszer az edge-edet. A saját nyilvántartásodból hozd ki a találati arányt, a payoff ratiót és a várható értéket R-ben, aztán hozd ki ugyanezt a hármat pénzben. Ha egyeznek, a méretezésed állandó volt, és a kettő egyetlen dolgot mond neked. Ha nem egyeznek, a különbség az, amennyibe a méretdöntéseid kerültek vagy amennyit hoztak, és nem része az edge-ednek — a 20. leckéhez tartozik, és abban a pillanatban elmozdul, amikor megváltoztatod a szabályt.
3. Egyeztesd a darabszámot. Az utolsó teljes hónapra számold meg a nyilvántartásodban a lezárt ügyleteket, és számold meg őket a brókeri kivonaton is. A két számnak azonosnak kell lennie. Ha nem az, a hiányzó sorok maguk a feladat: írd le, mi volt bennük közös, mert bármi legyen is az, csendben hiányzott minden számból, amelyet magadról kiszámoltál.

Források. Brad M. Barber és Terrance Odean, „Trading Is Hazardous to Your Wealth” (Journal of Finance, 2000), amely 66 465 háztartás tényleges kereskedését brókeri nyilvántartásokból rekonstruálja, és nem abból, amit a háztartások magukról állítottak, és azt találja, hogy akik a legtöbbet kereskedtek, azok maradtak le a legjobban a piactól — olyan eredmény, amely csak a nyilvántartásban létezik, és amelyhez soha nem lehetett volna eljutni azzal, hogy megkérdezik bárkitől, hogy megy neki. Baruch Fischhoff, „Hindsight ≠ Foresight” (Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1975), a fenti állítás forrása, miszerint a kimenetel ismerete csendben átírja, amire emlékszel, hogy vártál, és ezért kell a tíz mezőből kettőt még azelőtt leírni, hogy az ügylet eldőlne. Halbert White, „A Reality Check for Data Snooping” (Econometrica, 2000), arról, mi történik egy szignifikanciaszinttel, ha ugyanannak a nyilvántartásnak sok szeletét teszteled, és arról a korrekcióról, amelyet alkalmazni kell, ha egy szeletet rendesen akarsz tesztelni, nem hozzávetőlegesen.

A nyilvántartás utólag mondja meg, mit tettél. A következő lecke arról az óráról szól, amelyben teszed — a drawdown, amelyet ez a modul beharangozott, pontosan érkezik, a számtan már készen van és helyes, segítség pedig semmi.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.