Forgalom és delta

A forgalom kötéseket számol, és minden egyes kötést megvett valaki és eladott valaki, tehát semmilyen része nem vételi forgalom. A delta olyasmit számol, ami tényleg egyoldalú: melyik fél nem volt hajlandó várni. Az alább kiszámolt gyertyán a platform +15% deltát jelez, miközben ténylegesen csak annyi áll, hogy a vételi hányad valahol 50,0% és 62,5% között van — és ennek az alsó vége egyáltalán nem egyensúlytalanság.

Előfeltételek: 3. lecke: egy teljesülésnek pontosan egy ellenoldala van, és a 7. lecke: onnan jön a kötés előjele, és ilyen gyakran téved.

Egy gyertya, és ami valóban tudható róla

Egy gyertya 40 000 kötést kereskedik, és a platformod +6000-es deltát jelent. Alkalmazd a táblázatot. A vételi forgalom (40 000 + 6000) ÷ 2 = 23 000, az eladási 17 000, és a kettő megint 40 000-et ad. Hányadként a delta 6000 ÷ 40 000, ami +15%, azaz 57,5%-os vételi hányad — és a 40 000 57,5%-a éppen az a 23 000, amid már megvan.

Most vidd magaddal a 7. lecke hibasávját. Ezek közül minden előjel kikövetkeztetett, és amelyeket a ticktest, nem pedig a jegyzés következtetett ki, azok az ingatagok. Tegyük fel, hogy ennek a gyertyának a forgalmából 5000 a jegyzések között teljesült, és a szabály ebből 3000-et vételnek, 2000-et eladásnak nevezett.

Egy kötés átsorolása a deltát a méretének kétszeresével mozdítja el. Ha tehát az a 3000 „vétel” valójában eladás volt, a delta 6000 − 6000 = 0. Ha az a 2000 „eladás” valójában vétel volt, akkor 6000 + 4000 = 10 000. A valódi delta valahol ebben az intervallumban van, és a grafikon nem tudja szűkíteni: 10 000 széles sáv, azaz kétszerese annak a forgalomnak, amelyet a jegyzés nem tudott eldönteni.

Olvasd hányadként, és a főcím jelleget vált. A gyertyát 15%-kal jelentették; ami valóban megállapított, az valami 0% és 25% között, vételi hányadként 50,0% és 62,5% között. Ennek a sávnak az alja egy gyertya, amelyben nincs semmilyen kibillenés. A szám nem hibás — csak keskenyebb a képernyőn, mint a valóságban, és hogy mennyivel, az az instrumentumod tulajdonsága, amit a 7. leckében megmértél.

Amit ez nem old meg

Hogy a delta intézményi vétel volna. Minden kötés mindkét oldalán valaki áll, és a spread átlépése a türelemről szóló állítás, nem a méretről vagy a kifinomultságról: egy lakossági piaci megbízás és egy nyugdíjalap söprése ugyanazt az előjelet kapja. A delta azt méri, ki nem volt hajlandó várni. Arról, hogy ki volt az, semmit nem mond.

Azt sem mondja meg, mi jön ezután, és az érdekes eset az, amikor az ár és a delta ellentmond egymásnak. Egy erősen pozitív deltájú gyertya, amely mégsem emelkedik, azt jelenti, hogy valaki türelmes az egészet felszívta — ez a 28. lecke, és ez más állítás, mint ez itt. Hogy a gyertya sávjának melyik részén kötöttek, az a 29. lecke, az összeg sok gyertyán át való továbbvitele pedig — ami ezt a hibát a jellel együtt halmozza — a 34. lecke.

És küszöböt sem ad. Hogy a 15% sok-e, teljes egészében attól függ, mit csinál rendesen az instrumentumod, és egyetlen itt kinyomtatott szám sem költözik oda. Ez mérés, és a 3. feladat arról szól, hogyan veszed fel.

A delta helyszínenként sem ugyanaz a dolog. Ahol a tőzsde közzétesz agresszorjelzőt, ahogy a CME teszi és ahogy a legtöbb kriptohelyszín teszi, ott a delta mérés, és a fenti intervallum semmivé zsugorodik. A konszolidált részvényszalagon nincs ilyen jelző, ott tehát elejétől a végéig becslés. Ez a lecke egy szót használt két mennyiségre, és hogy melyiket tartod a kezedben, attól függ, hol kereskedsz, nem attól, minek nevezi a platformod.

És a kumulált deltáról mondottakat kijelentettük, nem megmutattuk. Az, hogy a véletlen hiba a gyertyák számának gyökével nő, a rendszeres pedig azzal arányosan, sztenderd, és ezen az oldalon sehol nincs megmérve. Így az a horizont, amelytől a rendszeres rész átveszi az uralmat, itt ismeretlen, és egyedül ez dönti el, hogy egy egész napos vonalra érdemes-e ránézni, vagy jórészt egyetlen rossz szabály felhalmozódott torzítása. Semmi, amit egy grafikonról leolvashatsz, nem árulja el, és senki, aki azt a vonalat rajzolja, nem fogja megemlíteni.

A forgalom az egyetlen szám ezen a kurzuson, amely felépítésénél fogva pontosan kiegyensúlyozott. A delta az a kibillenés, amelyet keresni kell menni, és már megbecsülve érkezik.

Feladatok

1. Válts át mindkét irányba. Egy gyertya 24 000 kötést kereskedik, és a platform −4800-as deltát jelent. Add meg a vételi forgalmat, az eladási forgalmat, a deltát hányadként és az eladási hányadot. Aztán vesd össze az első két válaszodat a 24 000-rel.
2. Tedd rá a hibasávot. Ugyanabból a 24 000-ből tegyük fel, hogy 3000 a jegyzések között teljesült, 1800 vételnek és 1200 eladásnak sorolva. Mi a legszélesebb sáv, amelyet a valódi delta felvehet? Add meg a barátságosabb végét eladási hányadként, és mondd meg, változtatott volna-e azon, amit tettél.
3. A saját eszközöd. Vedd azoknak a kötéseknek a hányadát, amelyet a 7. leckében mértél, és amelyek a bid és az ask között teljesültek. Ennek a hányadnak a kétszerese, százalékpontban, nagyjából az, milyen széles a delta hányadod, mielőtt értelmeznéd — a fenti gyertyának a forgalma egynyolcada volt a jegyzések között, a sáv pedig 25 pont széles. Aztán keress ezen a héten egy gyertyát, amelynek a jelentett delta hányada kisebb a saját szélességednél, és mondd meg, mit szűrtél volna le belőle korábban, és mit szűrhetsz le most.

Források. Albert Kyle, „Continuous Auctions and Insider Trading” (Econometrica 53, 1985), ahol az előjeles order flow az a tárgy, amelyre az egész modell épül. Tarun Chordia, Richard Roll és Avanidhar Subrahmanyam, „Order Imbalance, Liquidity, and Market Returns” (Journal of Financial Economics 65, 2002), ugyanannak a mennyiségnek az empirikus változata, egy egész piacon átmérve. Joel Hasbrouck, Empirical Market Microstructure (Oxford, 2007) arról, mit bír el és mit nem bír el az előjeles áramlás.

Most már meg tudod mondani, ki sietett, és mekkora bizonyossággal. A következő lecke azt kérdezi, ki van egyáltalán ebben a könyvben, és négy okot talál rá, hogy ott legyen valaki, mindössze négyet, az ok pedig sokkal jobban jelzi előre a viselkedést, mint a méret.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.