Mi is valójában a teljesülés

A megbízásod sosem „a piaccal” találkozik. Egy meghatározott emberrel találkozik, aki éppen azt a pillanatot választotta, hogy veled szemben kereskedjen — és mivel ő választotta, a kapott teljesülések nem tisztességes mintája azoknak, amelyeket kaphattál volna. Az alábbi számításban ugyanaz a tízből egy meghiúsulási arány az egyik tradernek 1,50 $-jába kerül 2 $ megtakarítás mellett, a másiknak 15 $-jába ugyanazon 2 $ mellett, és a megbízástípusban semmi nem különbözik köztük.

Előfeltételek: 2. lecke, a sorról, amelybe limitáras megbízás feladásakor beállsz, és a szintekről, amelyeket piaci megbízás küldésekor bejársz.

A költség, amely soha nem jelenik meg a kivonaton

Egy limitáras megbízás megspórolja neked a spreadet. Egy piaci megbízás garantálja neked az ügyletet. A kereskedők kivétel nélkül az elsőt optimalizálják, mert rajta van a visszaigazoláson, és figyelmen kívül hagyják a másodikat, mert sehol nincs rajta.

Egy dolognak stimmelnie kell, mielőtt bármi ebből érvényes lenne. A limitáras megbízás csak akkor spórolja meg neked a spreadet, ha a spread saját oldaladon áll. Az eladási oldalra írt vételi limit azonnal teljesíthető: rögtön elmegy, az eladási ajánlat ellen, az eladási áron, és pontosan annyit fizet, amennyit egy piaci megbízás fizetne. A megtakarítás abból származik, hogy 50,02-n állsz és megvárod, míg valaki hozzád jön — nem abból, hogy árat írsz egy megbízásra, amelyik amúgy is keresztez. A kettő összekeverése a leggyakoribb módja annak, hogy valaki azt higgye, már nem fizeti a spreadet, miközben teljes egészében fizeti.

Tedd mindkettőt ugyanarra a skálára. Végy egy egycentes spreaddel jegyzett eszközt és egy 200 részvényes pozíciót. Piaci helyett limitáras megbízást használva irányonként a spread felét spórolod: fél cent befelé, fél cent kifelé, tehát részvényenként egy cent az oda-vissza úton — 200 részvényen 2 $. Ez a látható megtakarítás, és valódi.

Most a láthatatlan oldal. Tegyük fel, hogy a limithez való ragaszkodás azt jelenti, hogy tíz próbálkozásból egy soha nem teljesül. Mennyibe kerül egy elszalasztott próbálkozás? Nem az átlagos nyertesbe — ez az a hiba, amit itt szinte mindenki elkövet. Egy kihagyott ügylet a veszteségeit is magával viszi, tehát amiről lemondasz, az minden megkötött ügyleted átlaga, nyereségek és veszteségek együtt. Ha ez a szám 15 $, akkor tíz próbálkozásból egy kihagyása 1,50 $-ba kerül, szemben a 2 $ megtakarítással. A limitáras megbízás a helyes.

Most tegyük fel, hogy ritkábban kereskedsz, nagyobb elmozdulásokra, és az összes ügyleted átlaga 150 $. Ugyanaz a tízből egy kihagyási arány most 15 $-ba kerül próbálkozásonként ugyanazért a 2 $-ért, és a limitáras megbízás elpusztítja annak nagy részét, amiért jöttél. A megbízástípusokon semmi nem változott. Az változott, hogy mekkora az, amit el akarsz kapni, ahhoz a spreadhez mérve, amelyet el akarsz kerülni.

Tehát a kérdés soha nem az, hogy „jobbak-e a limitáras megbízások”. Hanem ez: milyen gyakran nem teljesülnek az enyémek, és mennyit értek azok az ügyletek? Mindkét szám a tiéd, egyik sem tudható meg elméletből, és mindkettő abból a nyilvántartásból jön, amelyet a 23. lecke ír le. Amíg nincsenek meg, bárki, aki megmondja neked, melyik megbízástípust használd, helyetted találgat.

Amit ez nem old meg

Semmi nem állítja itt, hogy az ügyleted másik oldalán álló személy tudott volna bármit. Az ügyletek többsége teljesen információ nélküli emberek között zajlik, olyan okokból, amelyeknek semmi közük egy véleményhez — egy alap, amelybe pénz áramlik, egy nyugdíjalap, amely újrasúlyoz, valaki, aki adót fizet. A kontraszelekció sok teljesülés átlagáról szóló állítás, nem pedig bármelyikről szóló állítás, és egyetlen teljesülést annak bizonyítékaként olvasni, hogy valaki túljárt az eszeden, egyetlen megfigyelést téveszt össze egy gyakorisággal.

Azt sem mondja ki, hogy a várakozó megbízások rossz ötletek. Azt mondja ki, hogy szerkezetükből adódóan láthatatlan költséget hordoznak, és hogy ez a költség csak a saját nyilvántartásoddal szemben mérhető. Azok az eszközök, ahol ez a költség kicsi, és azok, ahol pusztító, ezerszeres nagyságrendben térnek el, és éppen ezért van a a 12. lecke.

Ráadásul minden fenti teljesülés vagy egész, vagy semmi, a valódiak pedig nem ilyenek. Egy 500 részvényes limitáras megbízás visszajöhet 200-ként, és akkor egy pozíció kétötöde van nálad olyan áron, amit valaki más választott, és egy döntés háromötöde, amit most másodszor is meg kell hoznod. Az itteni számításból semmi nem fedi le ezt, és minden olyanban, ami ezeknél a példáknál kevésbé likvid, a részteljesülés a hétköznapi eset.

A tízből egyet és a hatból egyet úgy nyújtották át neked, mintha a meghiúsulási arány egy trader tulajdonsága volna. Nem az. Mozog azzal, milyen messzire állsz a piactól, az instrumentummal és a nap órájával, tehát egyetlen szám rá már eleve különböző dolgok átlaga — és az alábbi harmadik feladat zajosabb számot ad majd a kezedbe, mint amit ezek a példák sejtetnek.

És hogy mennyit ért egy nem teljesült megbízás, az nem megfigyelhető dolog. Egy meg nem történt ügyletet árazol be, egy olyan piacon, amely tartalmazta volna a te megbízásodat, ha megtörtént volna. Lakossági méretben ez a különbség elég kicsi ahhoz, hogy félretedd, és ez a feltevés csendben ott dolgozott a fenti minden számban. Senki nem tud tiszta mérést adni arról, amit elszalasztottál. A legjobb, ami létezik, az a zajos, amit magad gyűjtesz össze.

Mozdulatlanul állni egy pozíció. Van költsége, és ezt a költséget azokban az ügyletekben fizeted meg, amelyeket soha nem látsz.

Feladatok

1. Az összehasonlítás, rendesen elvégezve. Egy két centes spreaddel jegyzett eszközben alkalmanként 500 részvénnyel kereskedsz, és a limitek használata belépéskor és kilépéskor is megspórolja a teljes spreadet. Hat próbálkozásból egy nem teljesül. Ügyleteid 40%-át nyered meg, az átlagos nyereséged 60 $, az átlagos veszteséged 30 $. Számold ki (a) mennyit spórolnak a limitek oda-vissza utanként, (b) egyetlen ügylet átlagos eredményét és (c) mennyibe kerül hatból egy elszalasztott próbálkozás. Melyik megbízástípust támogatják a számaid, és mennyivel?
2. Az azonnali teljesülés. Limitáras eladási megbízást adsz a jelenlegi piac fölé, és egy másodpercen belül teljesül. Nevezz meg két különböző dolgot, amely ezt okozhatta, és mondd meg, a kettő közül melyiknek kellene aggasztania.
3. A saját teljesülési arányod. A következő húsz limitáras megbízásodnál jegyezz fel két dolgot: teljesült-e, és hol volt az ár öt perccel később. Számold ki a nem teljesültek arányát, és hogy mennyit értek volna. Ez az egyetlen módja annak, hogy a fenti számítás rád vonatkozzon, ne egy példára.

Források. Lawrence R. Glosten és Paul R. Milgrom, „Bid, Ask and Transaction Prices in a Specialist Market” (Journal of Financial Economics 14, 1985), amely a spreadet pusztán a kontraszelekcióból vezeti le — készletköltség nélkül, feldolgozási költség nélkül, és a spreadnek mégis léteznie kell. Larry Harris, Trading and Exchanges (Oxford, 2003), 14. fejezet, a megbízástípusok közötti választásról.

Most már tudod, mi a teljesülés és mennyibe került megszerezni. A következő lecke azt a spreadet veszi elő, amelyet eddig minden példában fizettél, és megmutatja, hogy a centben mért nagysága semmit nem mond neked. Elosztva a stoppal, amelyet használsz, ugyanaz a szám kezdi eldönteni, mely ügyleteket engedheted meg magadnak.

Kizárólag oktatási célra. A kereskedés jelentős veszteségkockázattal jár. Ez nem pénzügyi tanácsadás. A múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeli eredményeket.