Se payer avant de savoir

Le capital qu’exige un salaire

Une seule identité porte toute la page et il n’y reste aucun paramètre libre. Dans une année vous faites un certain nombre d’allers-retours. Chacun vaut l’edge en R. Chaque R est le risque par position, qui est une fraction du compte. L’argent que le compte est censé faire en un an est donc le nombre d’allers-retours multiplié par l’edge multiplié par cette fraction multipliée par le capital. Égalez cela à un salaire et le capital tombe tout seul : le capital qu’il vous faut, mesuré en années de votre propre salaire, est un divisé par les allers-retours fois l’edge fois le risque par position.

Tout ce qui est à droite est déjà mesuré ou déjà fixé. L’edge est le dixième de R de la leçon 67, qui est une hypothèse et non une mesure, et c’est précisément le sujet du reste de cette page. Le risque par position est le R de la leçon 21 et le plafond de la leçon 75. Les allers-retours sont ce que la leçon 76 a compté, et c’est le terme qu’on devinait autrefois.

Chaque case est en années de salaire. Le coin en bas à droite dit qu’un salaire coûte un peu plus d’une année de lui-même en capital, ce qui correspond à peu près à ce que suggère la version encourageante du sujet, et le coin en haut à gauche dit trente-cinq années. L’écart entre ces deux coins n’est pas un désaccord sur l’appétit pour le risque. Ce sont les quarante trades par mois de la leçon 65, posés et non dérivés, contre la mesure de la même famille de règles à la leçon 76, soit 56,5 allers-retours par an. Un lecteur qui a pris les quarante pour argent comptant lit la ligne du bas de ce tableau alors qu’il appartient à celle du haut.

Vient maintenant la seconde question, celle à laquelle le premier tableau ne peut pas répondre : combien de ce capital dépensez-vous avant de savoir si l’edge a jamais existé ? La leçon 67 demande 589 trades. À un rythme de n allers-retours par an cela fait 589 sur n années, et chacune de ces années vous retirez un salaire. Les années de salaire consommées avant le verdict, divisées par le capital mesuré en années de salaire, valent donc 589 sur n divisé par un sur n fois l’edge fois le risque par position. Le n se simplifie. La réponse ne dépend pas de votre vitesse.

Lisez la deuxième colonne en vous rappelant que le rythme n’y est pas. Trader quatre fois plus souvent ne réduit pas la part de capital consommée à attendre une réponse, parce qu’un rythme plus rapide réduit le capital dont vous aviez besoin au départ exactement du facteur dont il raccourcit l’attente. Le seul levier est le risque par position, et la fraction atteint le compte entier à 1,70 pour cent par position. Au-delà, sur les entrées propres à ce cours, un compte qui paie un salaire est épuisé avant que la leçon 67 ne rende un verdict, à n’importe quelle vitesse.

La troisième colonne est ce que ce même capital doit en même temps. La leçon 67 a mesuré un pire drawdown médian de 8,82R sur 156 trades, et à un et demi pour cent par position cela fait 13,23 pour cent du compte, qui arrivent pendant ces mêmes années et non à leur place. La quatrième colonne les additionne, et au risque par position que la leçon 75 autorise la somme dépasse le compte.

Il y a une lecture honnête de la deuxième colonne qui l’adoucit et une qui ne l’adoucit pas. La lecture douce : si l’edge est réel, le salaire est payé sur les gains, par construction, puisque le capital a été dimensionné pour que les gains espérés égalent le salaire ; le compte est alors plat en espérance et la colonne exagère la perte. La lecture dure : toute la page est conditionnée à la réalité de l’edge, la leçon 67 existe parce qu’on ne peut pas savoir s’il l’est, et la deuxième colonne est donc exactement ce que vous misez sur un oui. Le test est financé entièrement par la possibilité que sa réponse soit non.

Presque personne n’a divisé le salaire visé par son propre edge, son rythme et son risque par position. C’est une division, les entrées sont les trois nombres que ce cours a mis soixante-dix-huit leçons à produire, et la réponse est la taille de compte que le métier exige avant d’être un métier.

La liste que le module 10 tient de ce que la journée contient et qui n’est pas la décision gagne son quatrième élément : le salaire, et d’où il vient pendant les années que prend le verdict.

Deux positions à un et demi pour cent

Prenez exactement le portefeuille sur lequel le module 9 s’est arrêté, car c’est le seul que ce cours autorise. La réponse de la leçon 75 était deux règles à un et demi pour cent par position, portant 1,06 pari, sous une limite de perte quotidienne de trois pour cent. La leçon 76 a mesuré cette famille à 113 ordres par an, soit 56,5 allers-retours. La leçon 67 fournit l’edge hypothétique et le test.

Capital : un divisé par 56,5 fois 0,10 fois 0,015, soit 11,80 années du salaire que vous comptez retirer.

Verdict : 589 trades à 56,5 par an, soit 10,42 ans.

Retiré en salaire entre-temps : 88,3 pour cent du capital, et le rythme n’est pas dans ce chiffre.

Pire drawdown médian arrivant pendant la même période : 13,23 pour cent du compte.

Mettez ces quatre lignes dans l’ordre et la forme est sans ambiguïté. Le capital requis fait 11,80 années de salaire et la réponse à la question de savoir s’il était bien placé est à 10,42 ans, les deux horizons sont donc le même horizon. Sur cet horizon vous retirez 88,3 pour cent du capital et le chemin ordinaire coûte encore 13,23, et 101,6 pour cent n’est pas un nombre qu’un compte peut tenir.

Ce qui ne veut pas dire que personne n’est trader à plein temps. Cela veut dire que l’arithmétique comporte un terme que cette page a tenu à l’écart, et le nommer est toute la leçon : les années sont financées par autre chose que le compte. Un salaire, le salaire d’un conjoint, une vente antérieure, un poste dans une société qui verse un acompte, du capital qui appartient à quelqu’un d’autre. Toute version du métier qui existe comporte ce terme, et toute version qui ne le comporte pas est celle qui s’arrête quelque part à l’intérieur des 10,42 ans, avec un compte trop petit pour tester et un verdict jamais rendu.

Divisez par deux le risque par position et le tableau change, mais pas dans le sens attendu. À 0,75 pour cent par position la part retirée tombe à 44,2 pour cent, ce qui se supporte, et le capital requis double à 23,6 années de salaire. Vous n’échappez pas au problème en réduisant la taille ; vous le déplacez de la colonne que vous pouvez mesurer vers la colonne qu’il vous faut avoir.

Alors calculez votre propre multiple avant de fixer une date pour quitter quoi que ce soit, et écrivez lesquelles de vos années jusqu’au verdict sont payées par autre chose que le compte.

Ce que cela ne règle pas

Que le dixième de R existe. C’est une hypothèse que ce cours porte depuis la leçon 65 afin d’avoir de quoi calculer, et toute la page en dépend. Un edge plus grand divise le capital du premier tableau proportionnellement : un système à un demi-R par trade en demande un cinquième. Un edge nul fait de toute la page le récit de la vitesse à laquelle un salaire vide un compte. Lequel des deux vous avez est la question à laquelle la leçon 67 répond en 589 trades, c’est-à-dire le second tableau.

Qu’on ne puisse pas retirer un salaire d’un compte. On le peut, et des gens le font. Ce que cette page calcule, c’est le capital que cela exige et la fraction qui sort par la porte avant que les preuves n’arrivent, et ni l’un ni l’autre n’est un argument disant que le retrait est impossible. C’est l’argument que le nombre que la plupart des lecteurs ont en tête est la ligne du bas du premier tableau, et que le rythme mesuré les place dans celle du haut, ce qui fait un facteur 8,5 dans chaque colonne.

Qu’une espérance soit un chemin. La lecture douce ci-dessus est un énoncé sur l’espérance : dimensionnez le capital pour que les gains espérés égalent le salaire et le compte est plat en moyenne. Les 8,82R de la leçon 67 sont là pour dire que le chemin n’est pas la moyenne, et l’arithmétique de la leçon 22 est ce qui se passe quand un retrait et un drawdown arrivent dans le même trimestre. La troisième colonne les additionne parce qu’ils s’additionnent dans la vie ; elle ne modélise pas l’ordre d’arrivée, qui compte et que cette page ne calcule pas.

Que les apports soient de la triche. L’exemple travaillé se termine en nommant une source extérieure de fonds et en la traitant comme le cas ordinaire plutôt que comme l’exception, et c’est délibéré. Rien dans ce cours ne dit qu’un compte doit s’autofinancer, et la version du sujet qui le suppose est celle qui produit le tableau encourageant. Ce que les apports ne font pas, c’est raccourcir les 10,42 ans ou réduire les 88,3 pour cent ; ils les paient, ce qui est autre chose et mérite d’être dit clairement à soi-même.

Que ce soit la seule façon dont la compétence paie. C’est la seule que cette page chiffre, à savoir un compte qui verse un salaire à son propriétaire. Un poste dans une société de trading, un salaire pour construire les systèmes, l’enseignement, ou la gestion de capitaux appartenant à d’autres sont tous réels et aucun n’est dans cette arithmétique, car chacun remplace le terme que la page a trouvé manquant au lieu de le résoudre. Ce n’est pas un métier plus petit. C’en est un autre, avec la question du financement déjà réglée.

Et la concession qui coûte le plus : cette page a de nouveau chiffré l’argent et non la personne. Elle a dit ce que le compte doit et ce que les années coûtent, et rien du tout sur ce qu’une personne fait de dix ans de question sans réponse, ce qui n’est pas un problème d’arithmétique et est ce sur quoi la plupart échouent réellement. Elle a aussi supposé qu’un trader seul est l’unité, et la leçon 80 demande ce qui change quand la chose est montée comme une entreprise plutôt que comme une personne avec un compte.