Structure de marché

Un break of structure et un change of character valent mieux que toutes les figures de graphique qui portent un nom, pour une raison : ils prédisent quelque chose que vous pouvez compter. Ce que personne ne cite avec eux, c’est la définition de swing dont ils ont été calculés, et cette définition est une molette. Sur les vingt bougies ci-dessous, les mêmes prix contiennent huit événements de structure, ou deux, ou aucun — et sur quatre de ces bougies, deux réglages parfaitement ordinaires donnent des réponses opposées à la question de savoir qui commande.

Prérequis : Leçon 25, parce que les points de swing dont il est question ici sont les prix mêmes derrière lesquels reposent les stops, et la leçon 30, où il est apparu pour la deuxième fois qu’une grandeur appartenait à un réglage et non au marché.

Vingt bougies, trois réglages

Voici une courte série, donnée en entier pour qu’on puisse la vérifier. Les plus hauts, bougie par bougie, sont 100,8, 101,6, 101,1, 102,9, 102,4, 104,2, 103,5, 103,0, 105,4, 104,7, 106,8, 106,1, 104,3, 105,9, 103,6, 105,1, 102,2, 103,4, 100,9 et 101,8. Les plus bas sont 100,0, 100,7, 100,2, 101,5, 101,3, 102,8, 102,4, 101,9, 103,8, 103,5, 105,0, 104,4, 102,9, 103,9, 102,0, 103,0, 100,6, 101,4, 99,2 et 100,1. Elle monte pendant onze bougies, culmine à 106,8, et baisse tout le reste. N’importe quel lecteur nommerait cette forme sans aide.

Deux conventions doivent être énoncées d’abord, car les définitions ci-dessus laissent deux cas ouverts et un lecteur qui les tranche autrement comptera autrement. Un swing est confirmé k barres après sa formation, et dès qu’un swing a été pris il cesse d’être une référence : la cassure suivante doit franchir un swing confirmé depuis. Et la première cassure d’une série, quand aucune tendance n’est encore établie, compte comme un changement de caractère et non comme une cassure de structure, parce que le caractère qui a changé était de n’en avoir aucun. Tous les chiffres ci-dessous découlent de ces deux conventions et de k, et de rien d’autre.

Appliquez maintenant les règles standard trois fois, en ne changeant que k.

Règle de swing	Sommets de swing	Creux de swing	Événements de structure	Bougies avec une tendance	Tendance à la bougie 20
1 bougie de chaque côté	8	8	8	17 sur 20	Baissière
2 bougies de chaque côté	2	1	2	12 sur 20	Baissière
3 bougies de chaque côté	1	0	0	0 sur 20	Aucune

Commencez par la ligne du bas, parce que c’est celle qui ne devrait pas être possible. Sur une série qui monte visiblement puis baisse visiblement, la règle à trois bougies trouve un sommet de swing, aucun creux de swing, et donc pas un seul break of structure ni un seul change of character en vingt bougies. Elle n’attribue même pas de tendance. Ce n’est pas un défaut de la règle ; c’est la règle faisant exactement ce qu’elle annonce sur une série aussi courte. Celui qui l’emploie aurait regardé un rallye évident et une baisse évidente sans rien avoir à dire ni de l’un ni de l’autre.

La ligne du haut ressemble à l’échec inverse et n’en est pas un. Une bougie de chaque côté trouve huit événements en vingt bougies, un toutes les deux bougies et demie. Mais triez-les : deux sont des changes of character et six sont des breaks of structure. La règle sensible n’a inventé ici aucun retournement fictif. Ce qu’elle a fait, c’est marquer le rallye et la baisse six fois de plus, à une finesse où une pause de deux bougies est un swing.

La ligne du milieu est celle que la plupart emploient vraiment, et ses deux événements sont tous deux des changes of character, sans un seul break of structure. Les deux règles utilisables s’accordent donc sur le nombre de retournements que contient cette série — deux, un dans chaque sens — et divergent sur tout le reste : sur quelles bougies étaient ces retournements, et s’il y a eu entre eux six continuations ou aucune. Et le résumé honnête du tableau, c’est que ces mêmes vingt bougies contiennent huit événements de structure, ou deux, ou zéro, décidés entièrement par une valeur qui n’apparaît nulle part sur le graphique.

Là où les deux réglages se contredisent

Compter les événements est la version douce. La question plus tranchante est de savoir si deux réglages se contredisent jamais sur l’état du marché, et sur ces vingt bougies ils le font, quatre bougies d’affilée.

Bougie	Plus haut	Plus bas	1 bougie de chaque côté dit	2 bougies de chaque côté disent
11	106,8	105,0	Tendance haussière	Tendance haussière
12	106,1	104,4	Tendance haussière	Tendance haussière
13	104,3	102,9	Tendance baissière	Tendance haussière
14	105,9	103,9	Tendance baissière	Tendance haussière
15	103,6	102,0	Tendance baissière	Tendance haussière
16	105,1	103,0	Tendance baissière	Tendance haussière
17	102,2	100,6	Tendance baissière	Tendance baissière

La bougie 11 est le plus haut de toute la série et les deux réglages l’appellent tendance haussière, ce qui est exact et inutile : vu de l’intérieur, un sommet ressemble toujours à une tendance haussière. Puis ils se séparent. La règle à une bougie enregistre son change of character à la bougie 13 et celle à deux bougies pas avant la 17. Pour les bougies 13 à 16, les deux lecteurs regardent le même écran et donneraient des réponses opposées à une question qu’aucun des deux ne juge ambiguë.

Douze des vingt bougies portent une tendance sous les deux règles. Elles s’accordent sur huit d’entre elles et divergent sur quatre : deux réglages ordinaires d’un seul nombre s’accordent donc deux fois sur trois sur qui commande.

Et voyez ce que chacune a payé sa réponse. Au lecteur à une bougie on a dit à la bougie 13 que la tendance avait tourné, avec le plus bas à 102,9 — quatre bougies et 2,3 points plus tôt qu’à l’autre, depuis un plus haut de 106,8. Au lecteur à deux bougies on disait encore tendance haussière à la bougie 16, et il n’a tourné qu’à la 17, alors que le prix avait déjà perdu 6,2 points depuis le sommet. Voilà pour le réglage sensible, et sur cette série l’argument est solide. Ce qu’on peut lui opposer, ce n’est pas d’avoir inventé des retournements, car il n’en a pas inventé. Ce sont les six breaks of structure que l’autre règle n’a jamais signalés : six moments de plus où la règle a dit quelque chose, sur vingt bougies, et chacun est une décision qui coûte un spread et une commission si vous agissez dessus. La leçon 10 a chiffré ce que coûte une décision avant même que vous ayez raison ou tort.

Ce que k est réellement

Mettez ces deux paragraphes côte à côte et le lookback de swing cesse d’être une préférence. Un petit k tourne tôt et parle souvent ; un grand k est silencieux et tardif. Ce sont les deux taux d’erreur que la leçon 26 a écrits comme une paire — attraper les retournements qui ont lieu, et ne pas en annoncer qui n’ont pas lieu —, et le lookback de swing est la molette entre les deux. Lequel des deux un réglage donné est en train de dépenser, c’est précisément ce que vingt bougies ne peuvent pas vous dire, puisque vingt bougies contiennent deux retournements et qu’on n’en tire aucun taux de faux positifs. Comment réunir un taux de base est l’annexe qui se charge de la mesure, et le troisième exercice ci-dessous est l’endroit où elle se fait.

Et c’est là que la réfutabilité revient, assortie d’une condition. Un break of structure prédit une continuation, mais une continuation n’est pas une affirmation tant que vous ne dites pas de combien et pour quand. Fixez trois choses d’avance — le lookback, un horizon en bougies et un seuil en ATR — et l’affirmation devient comptable : parmi les breaks of structure de votre instrument, combien ont été suivis de ce mouvement-là dans cette direction-là en ce nombre de bougies ? Laissez l’une des trois flotter et vous récupérez le triangle, mieux habillé.

Cette leçon apporte tout de même une chose, et elle solde ainsi une dette. La leçon 21 disait qu’un stop va là où la raison du trade a disparu, et laissait le niveau à nommer plus tard. Le point de swing est ce niveau : si le trade a été pris sur un break of structure, la raison disparaît dès que le swing qui a défini cette cassure est emporté dans l’autre sens. C’est là que va le stop, et la leçon 21 a déjà chiffré à quelle distance au-delà.

Ce que cela ne règle pas

Quel lookback est le bon. Rien ici ne dit un, deux ou trois, et l’exercice n’était pas conçu pour désigner un gagnant. La règle à trois bougies n’a rien trouvé sur vingt bougies, ce qui en dit autant sur vingt bougies que sur la règle ; sur deux cents elle trouverait de quoi faire. Ce que le tableau règle, c’est que ce nombre est porteur et passé sous silence, pas qu’une valeur particulière serait correcte.

Que le fractal soit la seule définition. C’est la plus courante et c’est celle que cette leçon a mise à l’épreuve. Les règles de zigzag prennent à la place un retracement en pourcentage, et les algorithmes de points de retournement avec lesquels les économistes datent les récessions imposent en plus des durées minimales de phase et de cycle. Chacun d’eux contient au moins un nombre qu’il faut choisir, et c’est là le résultat — pas que le fractal en particulier serait fragile.

Que le désaccord fasse toujours quatre bougies. Il fait quatre bougies sur cette série, à ces deux réglages. Une autre série donne une autre réponse, et rien ici ne dit dans quel sens. Ce qui tient, c’est que le désaccord n’est ni nul ni visible : aucun des deux lecteurs n’a le moindre moyen, depuis son propre graphique, de savoir que l’autre existe.

Qu’un break of structure prédise la continuation. Cette leçon a établi que l’affirmation peut être mise à l’épreuve, ce qui est vraiment plus que ce qu’offre le reste de la littérature sur les figures, et elle ne l’a pas mise à l’épreuve. Ce qui trancherait, c’est un taux de base sur votre propre instrument, avec le lookback, l’horizon et le seuil fixés d’avance, et le troisième exercice est cette expérience. En attendant, la structure est une description de ce que le prix a déjà fait, dite dans un vocabulaire qui admet au moins qu’il pourrait avoir tort.

Que la structure parle d’institutions. Les définitions ne mentionnent personne qui traite, et n’en ont pas besoin. Un sommet plus haut suivi d’un creux plus haut est un fait sur une série de prix ; cela arrive sur des marchés où il n’y a aucune institution. L’histoire de l’argent intelligent qui retourne la direction depuis une zone est ajoutée après coup, n’est mesurée par rien de ce qui précède, et ne changerait pas une seule ligne de l’un ou l’autre tableau si elle était vraie.

Un break of structure est une affirmation, ce qui le place devant presque tout le reste de ce qu’on dessine sur un graphique. C’est une affirmation sur un swing, et un swing est une affirmation sur un nombre que personne ne dit à voix haute.

Exercices

1. Trouvez quel est votre propre lookback. Vous en avez déjà un, puisque vous marquez des swings. Prenez trente bougies de votre propre instrument, marquez les sommets et les creux de swing comme vous le faites d’habitude, puis faites tourner la règle fractale à une, deux, trois et cinq bougies et voyez quel jeu de marques correspond au vôtre. La plupart des gens tombent entre deux et quatre et sont surpris de l’écart à l’intérieur de leur propre graphique. Si aucun ne correspond, votre règle contient quelque chose que vous n’avez pas écrit, ce qui est l’exercice 1 de l’annexe sous un autre costume.
2. Marquez le même graphique à deux réglages et comptez les contradictions. Prenez soixante bougies consécutives. Faites tourner les règles de structure deux fois, à votre propre lookback et à une bougie plus serré, en confirmant chaque swing le bon nombre de bougies après sa formation. Pour chaque bougie, notez la tendance que donne chaque réglage. Comptez les bougies où ils divergent. Sur les vingt ci-dessus la réponse était quatre sur douze ; la vôtre sera autre, et ce nombre dit quelle part de votre conviction sur la tendance actuelle est en réalité une conviction sur votre réglage.
3. Mettez l’affirmation à l’épreuve, les trois nombres fixés d’abord. Notez votre lookback, un horizon en bougies et un seuil en ATR, avant de regarder quoi que ce soit. Puis, sur trente breaks of structure consécutifs, comptez combien ont été suivis de ce mouvement-là dans cette direction-là en ce nombre de bougies. C’est le taux de base de continuation sur votre instrument, et c’est la seule chose qui fasse d’un break of structure une raison plutôt qu’une étiquette. Comment réunir un taux de base est la façon de garder le comptage honnête.

Sources. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky et Jiang Wang, « Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation » (Journal of Finance, 2000), pour l’étape dont parle cette leçon : avant de pouvoir compter la moindre figure, il faut définir un maximum local, et leur définition porte un paramètre de lissage qu’il faut choisir et non observer. Gerhard Bry et Charlotte Boschan, Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs (National Bureau of Economic Research, 1971), pour le même problème résolu avec soin dans un autre domaine : dater les retournements d’un cycle exige des durées minimales explicites pour une phase et pour un cycle entier, écrites dans l’algorithme parce qu’elles ne se lisent pas dans les données. Adrian Pagan et Kirill Sossounov, « A Simple Framework for Analysing Bull and Bear Markets » (Journal of Applied Econometrics, 2003), pour ce qui arrive quand on braque cette machinerie sur des cours d’actions, y compris la façon dont la datation des phases se déplace quand on change les durées minimales.

La leçon suivante prend l’autre moitié du folklore que celle-ci a laissée tranquille. Si un change of character dit que le contrôle a changé de mains, la question évidente est de savoir dans quelles mains il était, et la réponse proposée est une zone : la dernière bougie avant le mouvement. La leçon 33 porte sur ce qu’est cette zone, ce que le displacement lui ajoute, et combien un graphique en produit réellement une fois la définition écrite.

À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.