Quand le drawdown arrive

Ce module a chiffré le drawdown dans lequel vous êtes. Il n’a pas chiffré ce que vous vous apprêtez à faire à son sujet, et c’est le nombre le plus grand : à 5% par transaction, augmenter la taille pour rattraper vous ramène au plus haut dans neuf carrières sur dix et, en chemin, creuse le trou à deux fois sa profondeur dans près de la moitié d’entre elles.

Prérequis : Leçon 18, pour savoir jusqu’où descend une mauvaise série ordinaire, et la leçon 22, pour ce que la fraction fait à la queue une fois qu’elle est profonde.

Le même drawdown, quatre réactions

Prenez le compte à la médiane de la leçon 18 : 8,7% en dessous, un trou de 9R à 1% de risque par transaction, sur le système que ce module transporte depuis le début — un taux de réussite de 45% avec b = 2, une espérance de +0,35R. C’est un drawdown ordinaire, il arrive à la moitié des carrières sur ce système, et rien n’a mal tourné. Simulez maintenant les vingt transactions suivantes quatre cent mille fois, graine 20260901, en ne changeant rien d’autre que la fraction risquée à partir d’ici.

Risque par transaction	De retour au plus haut en 20 transactions	Trou deux fois plus profond	Capital au cinquième centile
1 %	45,8 %	1,3 %	0,867
2 %	76,9 %	14,6 %	0,820
3 %	84,0 %	23,4 %	0,774
5 %	90,0 %	48,1 %	0,681

La première colonne est ce qui rend la chose difficile, et il faut le dire franchement : augmenter la taille marche. À 1%, vous êtes de retour au plus haut en vingt transactions dans moins de la moitié des carrières. À 5%, vous y êtes dans neuf sur dix. L’impulsion n’est pas un délire et n’est pas de l’incapacité au calcul, et dire à quelqu’un en plein drawdown qu’essayer de rattraper plus vite ne marche pas est tout simplement faux. Cela marche. C’est là tout le problème.

La deuxième colonne est le prix, et elle ne bouge pas au même rythme. Passer de 1% à 2% multiplie par 1,7 environ votre chance d’être sur un nouveau plus haut, et par onze votre chance d’être dans un trou deux fois plus profond. Passer à 5% multiplie la première par deux et la seconde par trente-sept. Chaque pas achète un peu plus de ce que vous voulez et beaucoup plus de ce que vous fuyiez, et le taux de change empire à mesure que vous avancez — c’est la forme que la leçon 20 a trouvée dans le coût du surplace et la leçon 22 dans la queue, arrivant une troisième fois dans un même module et par une troisième porte.

La troisième colonne tranche. Le cinquième centile est le cas mauvais mais non impensable : la carrière sur vingt qui s’en tire au moins aussi mal. À 1% il vaut 0,867, donc le trou fait 13,3% au lieu de 8,7% et, d’après le premier tableau, demande 15,3%. À 5% il vaut 0,681, le trou fait 31,9% et demande 46,8%. Remettez les deux à 1% de risque et remontez : depuis 13,3% en dessous, il faut une médiane de 36 transactions, et depuis 31,9% en dessous, il en faut 107. Vingt transactions dépensées à raccourcir la remontée l’ont triplée.

Quatre règles qui n’ont pas besoin de vous

La réparation ne consiste donc pas à être meilleur pendant l’heure. Elle consiste à avoir quatre choses déjà décidées, dont chacune peut être appliquée par autre chose que vous.

1. Un plafond sur le nombre de fois où vous pouvez avoir tort dans une séance. Trois transactions perdantes et la séance est terminée. Pas trois puis de la prudence — terminée. Une perte est du bruit et deux sont une mauvaise matinée ; à la troisième, la position honnête est que vous ne pouvez pas dire si le problème est la séance ou vous, et vous n’êtes pas à cet instant la bonne personne pour le déterminer. Le nombre compte bien moins que le fait qu’il ait été fixé avant le début de la séance. Un post-it est la version la plus faible de cette règle, une limite de transactions du jour côté courtier est meilleure, et confier le mot de passe de la plateforme à quelqu’un d’autre pour le reste de la journée est meilleure encore.
2. Un plafond sur ce que chacune de ces fois peut coûter. Un montant en argent, fixé à l’avance, au-delà duquel vous arrêtez quel que soit le petit nombre de transactions qu’il a fallu pour y arriver. Deux pour cent du compte est un point de départ courant. C’est une règle différente de la première et elle attrape une défaillance différente : une seule transaction surdimensionnée peut dépenser deux pour cent à elle seule pendant que vous tenez encore deux vies en main. La plupart des courtiers l’imposeront côté serveur si vous le demandez, et c’est la version qui marche, parce qu’un chiffre que vous gardez en tête n’est pas un disjoncteur mais une intention, et la section ci-dessus porte sur ce qui arrive aux intentions.
3. Un intervalle après chaque perte. Trente minutes avant de pouvoir passer un autre ordre, sans exception et surtout pas pour un setup qui a l’air parfait. Trente n’est pas un nombre magique ; il est assez long pour valoir quelque chose et assez court pour que vous vous y teniez. Le mécanisme est physique et non mental : un minuteur vers lequel il faut se lever et marcher, dans une autre pièce. La transaction que vous ne prenez pas est celle devant laquelle vous n’étiez pas assis.
4. Un verrou sur la taille tant que le compte est sous son plus haut. C’est celle que le tableau chiffre. Les trois premières limitent la durée d’une spirale ; celle-ci limite sa vitesse d’accélération, et l’écart entre la première et la dernière ligne de ce tableau est exactement ce qu’elle vaut. Calculez ce soir la taille 1× de demain, en actions ou en contrats, et écrivez le nombre. Fait la veille, le calcul est fait par quelqu’un qui n’a aucun intérêt dans sa réponse. Fait dans l’heure, non.

Voyez ce que les quatre ont en commun. Aucune ne vous demande de prendre une bonne décision pendant une mauvaise heure. Chacune est un si-alors fixé à l’avance, et chacune a une version que quelqu’un ou quelque chose d’autre tient pour vous. Ce n’est pas une préférence de style ; c’est la forme de règle que la recherche ci-dessus soutient réellement.

Ce que cela ne règle pas

Que le taux de change soit le même pour tout edge. Les deux tableaux sont calculés à 45% de taux de réussite, b = 2, transactions indépendantes et un trou de départ de 9R, et chaque case bouge quand ceux-là bougent. Ce qui survit, c’est le sens : lancez la même simulation à 55% avec b = 1, puis à 35% avec b = 3, et dans les trois la seconde colonne monte plus vite que la première. De combien plus vite varie énormément — à 55% avec b = 1, passer à 5% multiplie par onze la chance d’un nouveau plus haut et par cinquante-sept celle de doubler le trou. Le signe de l’échange est donc général et sa taille non : les cases sur lesquelles il vaut la peine d’agir sont celles que vous recalculez avec vos propres p et b de la leçon 17.

Que vingt transactions soient l’horizon. C’est une fenêtre d’une séance à une semaine, choisie parce que c’est la fenêtre dans laquelle la décision se prend vraiment. Étirez-la à deux cents transactions et l’edge domine tout : chaque ligne se rétablit, et même celle à 5% finit très au-dessus de son point de départ. C’est vrai, cela ne console pas, et ce n’est pas la question posée à ce moment-là : le choix, dans un drawdown, est quoi faire ensuite, et non quel horizon de deux cents transactions préférer.

Que le drawdown soit aussi le moment où le relevé s’arrête. Les deux champs qui se dégradent de la leçon 23 — le stop tel qu’il a été posé, et si la transaction était dans le plan — sont exactement les deux qu’un trader sur tilt ne remplit pas, ce qui veut dire que la période que vous voudriez le plus examiner après coup est celle qui a le moins de chances d’avoir été notée. La réparation y est structurelle de la même manière : la ligne du journal appartient au passage de l’ordre, pas à la revue du soir.

Que les quatre règles soient gratuites. Cette leçon met un prix sur l’échec qu’elles empêchent et jamais sur elles. Prenez le plafond de séance : à 45% de taux de réussite, s’arrêter à la troisième perte supprime 4,2% d’une journée de quatre transactions, 19,2% d’une journée de six et 34,3% d’une journée de huit, et chaque transaction supprimée valait +0,35R d’après l’arithmétique de la leçon 17. À six prévues par séance, cela fait 0,40R offerts chaque jour, et environ 74R sur une année de quatre séances par semaine. La défense n’est pas que le prix soit nul. C’est que le prix est un nombre connu et que ce qu’il achète ne l’est pas — et que les transactions qu’un plafond supprime sont exactement celles prises après deux pertes, une tranche que le journal de la leçon 23 vous permet de découper. Si votre propre journal dit que ces transactions valent les autres, le plafond vous facture le plein tarif pour une couverture dont vous n’avez peut-être pas besoin, et vous l’aurez appris en mesurant plutôt qu’en le ressentant sur le moment.

Que ce soit le seul état qui mérite des règles. La taille grimpe aussi après une série de gagnantes, et les critères glissent quand rien ne se présente pendant des jours. Les deux sont réels, aucun n’est un drawdown, et aucun n’est ici. Ce qui voyage, c’est la forme de la réparation et non son contenu : décidée à l’avance, écrite, tenue par quelqu’un d’autre.

Le drawdown est dans l’arithmétique depuis la leçon 18. Ce qu’il vous coûtera finalement n’y est pas, et cette part-là est en train de se décider — par quatre règles que vous avez écrites la semaine dernière ou non.

Exercices

1. Écrivez ce soir la taille de demain. Prenez le capital de clôture d’aujourd’hui, prenez votre fraction, et convertissez-la en un nombre d’actions ou de contrats pour chaque instrument que vous risquez de traiter. Mettez les nombres là où vous les verrez avant l’ouverture. L’intérêt de le faire la veille n’est pas l’organisation : c’est que le calcul est fait par la version de vous qui n’a aucun intérêt dans la réponse.
2. Trouvez lesquelles deux votre courtier tiendra. Demandez une limite de perte journalière côté serveur et un plafond de transactions par jour. Certains courtiers poseront les deux, certains une, certains aucune. Ce qu’ils acceptent d’appliquer, prenez-le, car cette règle marche désormais sans vous. Celles qu’ils refusent sont celles qu’il faut confier à un minuteur ou à une personne, et savoir laquelle est laquelle fait la différence entre un plan et une liste de bonnes intentions.
3. Chiffrez vos propres transactions hors plan. La leçon 23 a mis « dans le plan, ou non » dans le relevé précisément pour que cela puisse recevoir une réponse. Coupez votre journal sur cette colonne et calculez séparément le taux de réussite, le ratio de gain et l’espérance de chaque moitié. Si la moitié hors plan a la plus mauvaise espérance, vous savez maintenant ce que la réaction vous coûte dans votre propre monnaie et non dans celle d’une simulation. Si elle a la meilleure, vous avez trouvé quelque chose de bien plus intéressant et vous devriez le noter dans le relevé, car cela veut dire que votre plan laisse quelque chose de côté.

Sources. Daniel Kahneman et Amos Tversky, « Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk » (Econometrica, 1979), pour l’effet de réflexion sur lequel repose cette leçon : la préférence pour un résultat certain face à un pari de valeur égale s’inverse quand les deux sont des pertes, ce qui fait de la recherche de risque en plein drawdown le comportement prédit et non une faiblesse personnelle. Lars Schwabe et Oliver T. Wolf, « Stress Prompts Habit Behavior in Humans » (Journal of Neuroscience, 2009), pour le résultat selon lequel un stress aigu fait passer le comportement du dirigé vers un but à l’habituel, ce qui est la raison pour laquelle une règle doit être construite avant d’être nécessaire plutôt qu’invoquée quand elle l’est. Peter M. Gollwitzer, « Implementation Intentions: Strong Effects of Simple Plans » (American Psychologist, 1999), pour ce que fait un plan si-alors décidé à l’avance et que ne fait pas une intention ordinaire, qui est la forme dans laquelle est écrite chaque règle de la seconde moitié de cette leçon.

Cela clôt le module. Tout ce qu’il contient a été calculé à partir de deux nombres et d’une fraction, et pas un mot ne disait ce que faisait le marché pendant ce temps. Le module suivant porte précisément là-dessus : où reposent réellement les ordres, pourquoi le prix traverse les niveaux que tout le monde voit, et ce qu’un carnet plein de taille annonce en réalité.

À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.