Où placer le stop
Sur une seule et même transaction, le stop qui achète le plus d’actions, affiche le meilleur rapport gain-risque à 3,00 et exige le taux de réussite le plus bas pour être à l’équilibre, 25%, est précisément celui qui est certainement faux. Il se place quarante cents en deçà du prix qui invaliderait la transaction, sur un instrument dont la barre ordinaire mesure quarante cents. Le bon stop demande 37,5% pour être à l’équilibre, et 44% une fois les coûts inclus. Chaque colonne qui faisait paraître le premier meilleur mesurait votre compte et non la transaction.
Prérequis : Leçon 20, qui prenait la distance au stop comme donnée en annonçant que cette leçon la fournirait, et leçon 17, pour b, là où apparaît le coût d’un stop plus large.
La leçon 20 s’est terminée avec la distance au stop installée au dénominateur de la formule de dimensionnement, une entrée prise à crédit. L’heure est venue de payer. Tout ce qui suit décide d’un seul nombre — à quelle distance de votre entrée se place le stop — et l’argument est que ce nombre n’est pas à vous de choisir librement, parce qu’il est une affirmation sur la transaction et non sur vous.
Deux tâches, couramment faites avec un seul nombre
Un stop répond à une question : la raison pour laquelle j’ai pris cette transaction est-elle encore vraie ? La taille de position répond à une autre : combien me coûte d’avoir tort ? Ce sont deux questions distinctes avec deux instruments distincts, et le mauvais stop dont parle cette leçon vient de ce qu’on demande au premier le travail du second.
« Je risque 2% » a l’air d’une réponse à la première question et n’en est une pour aucune. Cela fixe une distance — deux pour cent du prix d’entrée, ou du compte, selon qui parle — à partir d’un fait sur votre solde. Le marché n’a jamais vu votre solde. Le prix parcourt la distance qu’il parcourt pour des raisons qui n’ont rien à voir avec l’argent que vous avez apporté, et un niveau fixé depuis votre côté de l’écran tombera là où il tombe.
Ce qui veut dire que parfois il tombe à un endroit tout à fait sensé. C’est le point sur lequel il faut être clair : un stop en pourcentage n’est pas toujours au mauvais endroit. Il est à un endroit choisi sans référence à la transaction, donc quand il se trouve être juste, il est juste par coïncidence, et vous n’avez aucun moyen de distinguer les coïncidences du reste.
Ce qu’est un mouvement ordinaire, en chiffres
Pour placer un stop hors du mouvement ordinaire, il faut savoir quelle taille a le mouvement ordinaire, et c’est une mesure et non une impression. La mesure habituelle est l’étendue vraie moyenne, l’ATR.
L’étendue vraie d’une bougie est la plus grande de trois distances : le haut moins le bas, le haut moins la clôture précédente, et le bas moins la clôture précédente, ces deux dernières prises en valeur positive. La première est la bougie elle-même. Les deux autres existent parce que le prix ne repart pas toujours d’où il s’est arrêté — le sujet de la leçon 15 — et une bougie qui ouvre loin de la veille a parcouru plus que son propre haut et son propre bas ne l’avouent.
Une bougie ordinaire le montre sans bruit : hier a clôturé à 49,80 $, aujourd’hui est allé de 49,60 $ à 50,30 $, et les trois candidats sont 0,70 $, 0,50 $ et 0,20 $. L’étendue est 0,70 $, celle de la bougie elle-même. Maintenant une bougie qui ouvre en écart : hier a de nouveau clôturé à 49,80 $, aujourd’hui est allé de 48,40 $ à 48,90 $, et les candidats sont 0,50 $, 0,90 $ et 1,40 $. La bougie a l’air d’un tranquille cinquante cents et a en réalité parcouru 1,40 $. Faites la moyenne de cette quantité sur les quatorze dernières bougies et vous avez l’ATR.
Deux choses qu’elle n’est pas. Ce n’est pas une prévision, et rien en elle ne dit que la prochaine bougie aura cette taille. Et ce n’est pas une frontière. C’est une moyenne, donc les bougies plus grandes qu’elle n’ont rien d’inhabituel ; elles font partie de ce qui place la moyenne là où elle est. Ce qu’elle vous donne, c’est une unité : une façon de dire « un peu plus qu’une bougie ordinaire » en dollars, sur cet instrument, cette semaine.
Au-delà du niveau, pas dessus
Maintenant la part que le pourcentage ne peut pas assurer. Toute transaction a un prix à partir duquel sa raison cesse d’être vraie — le bas qui devait tenir, le haut que vous avez contré, le niveau au-dessus duquel vous êtes entré. Si vous ne pouvez pas nommer ce prix avant d’entrer, vous n’avez pas encore une transaction ; vous avez une direction. Quel niveau c’est dépend de la raison pour laquelle vous êtes dedans. Cette leçon insiste seulement sur le fait qu’il en existe un et que vous en connaissez le chiffre.
Le stop va au-delà, pas dessus. Sur le niveau, le sondage ordinaire qui teste le niveau vous sort — et le niveau compte précisément parce qu’il est testé, donc vous garantissez que ce que vous attendez vous retirera avant de se résoudre. Au-delà, d’environ une bougie ordinaire, et le test peut avoir lieu sans vous.
Voilà toute la construction. Le niveau décide de l’endroit et vient de la transaction ; l’ATR décide de combien plus loin, et vient de l’instrument. Ni l’un ni l’autre ne vient de votre compte. Décider ce que coûte le fait d’avoir tort était tout le travail de votre compte, et la leçon 20 l’a déjà fait.
Pourquoi plus serré n’est pas plus sûr
L’intuition contraire est forte et mérite une réponse directe : un stop plus serré perd moins quand il est touché, donc un stop plus serré doit être plus sûr.
Il perd moins par sortie et il est touché plus souvent, et ces deux-là vont en sens inverse. Que le total s’améliore dépend entièrement du nombre de ces sorties supplémentaires qui auraient été des transactions gagnantes, et ce n’est pas un nombre que l’on déduit de son fauteuil — mais vous pouvez le mesurer sur votre propre relevé, et le premier exercice ci-dessous explique comment.
La réponse plus profonde est que le risque par transaction n’a jamais été le travail du stop. La leçon 20 l’a fixé avec la taille de position, et le montant en risque est le même quel que soit celui des trois stops ci-dessous que vous preniez, parce que le nombre d’actions bouge pour l’y maintenir. Resserrer un stop pour réduire le risque change deux choses à la fois et n’en contrôle aucune.
La même transaction, trois stops
Vous êtes acheteur à 50,00 $. Vous êtes entré parce que 48,60 $ a tenu, donc 48,60 $ est le prix auquel la raison disparaît. L’ATR vaut 0,40 $. Votre budget de risque est de 250 $, issu de la leçon 20. Le prochain niveau en votre faveur est à 53,00 $, l’objectif est donc à 3,00 $. Trois stops candidats :
| Où va le stop | Distance | En ATR | Actions pour 250 $ de risque | Rapport gain-risque, b | Taux de réussite d’équilibre |
|---|---|---|---|---|---|
| 2% sous l’entrée, 49,00 $ | 1,00 $ | 2,5 | 250 | 3,00 | 25,0 % |
| Sur le niveau, 48,60 $ | 1,40 $ | 3,5 | 178 | 2,14 | 31,8 % |
| Une ATR au-delà, 48,20 $ | 1,80 $ | 4,5 | 138 | 1,67 | 37,5 % |
Lisez la première ligne en travers et elle gagne toutes les colonnes. Elle achète le plus d’actions, elle a le meilleur rapport gain-risque, et elle demande le plus faible taux de réussite pour être à l’équilibre. Sur le papier c’est nettement la meilleure des trois, et c’est la seule des trois qui soit assurément fausse.
Voici pourquoi. À 49,00 $ le stop se trouve quarante cents au-dessus du niveau, ce qui sur cet instrument vaut une bougie ordinaire. Il est à l’intérieur de la zone que la transaction s’attend explicitement à voir visitée. En être sorti là ne vous apprend absolument rien, parce que 48,60 $ n’a pas été touché et que la raison de votre entrée est exactement aussi vraie qu’au moment où vous êtes entré. Vous paierez 250 $ pour n’apprendre rien, puis vous regarderez la configuration se résoudre sans vous.
La dernière colonne est le prix honnête de la correction, et il ne doit pas être caché. Placer le stop au-delà du niveau fait passer b de 3,00 à 1,67 et relève le taux de réussite nécessaire de 25% à 37,5%. Le chiffre de coût de la leçon 17, 0,17R, relève les trois, de quatre points pour le stop le plus serré et de six et demi pour le plus large — à 29%, 37% et 44% — et il relève le plus large le plus fort, parce qu’un stop plus large est un b plus petit et qu’un b plus petit est plus sensible aux coûts. Un stop correct n’est pas une amélioration gratuite. C’est une transaction qui a l’air moins belle et qui est réelle.
Et maintenant la phrase qui met le pourcentage en accusation comme il faut. Supposons que le niveau ait été à 49,40 $ au lieu de 48,60 $, tout le reste inchangé. Le même stop à 2% placé à 49,00 $ se trouverait alors quarante cents au-delà du niveau plutôt que quarante cents en deçà, ce qui est exactement juste — une bougie ordinaire après le prix qui tue la thèse. La règle qui l’a produit ne s’est pas améliorée. On lui a donné un autre niveau et elle a eu de la chance, et de l’intérieur de la transaction les deux cas se ressemblent trait pour trait.
Ce que cela ne règle pas
Quel niveau est le bon niveau. Tout ce qui précède suppose que vous savez nommer le prix auquel votre raison meurt, et le nommer est une compétence de lecture que ce cours ne vous a pas encore enseignée — le module 4 est l’endroit où la liquidité, la structure et les niveaux qui tiennent vraiment ont leurs leçons. D’ici là la règle mord encore dans sa forme négative : si vous ne pouvez pas nommer le prix, la transaction n’est pas prête, et mettre un stop à un pourcentage est une façon de ne pas s’en apercevoir.
Quel multiple de l’ATR. Une bougie ordinaire au-delà du niveau est un point de départ et non une loi. Plus serré est touché plus souvent pour moins à chaque fois, plus large moins souvent pour plus, ce qui déplace le risque entre fréquence et taille sans en retirer la moindre part, et la façon honnête de choisir est la mesure de l’exercice 1 plutôt qu’un nombre tiré d’un livre. Ce qui n’est pas affaire de goût, c’est le sens : la marge se place au-delà du niveau, jamais en deçà.
Que le stop soit la perte. Il l’est si le stop est exécuté là où il est placé, et la leçon 15 était une leçon entière sur les circonstances où il ne l’est pas. Un stop est un ordre, et un ordre a besoin de quelqu’un en face à ce prix.
Que l’objectif soit un libre choix. La dernière colonne du tableau n’est lisible que parce qu’il y a un objectif dedans, et cette leçon a pris 53,00 $ comme donné de la même façon que la leçon 20 a pris le stop comme donné. Si le niveau le plus proche en votre faveur est plus près que le stop n’est derrière vous, l’arithmétique de cette colonne cesse de fonctionner et il n’y a pas de transaction — c’est la moitié utile de la convention selon laquelle un objectif doit valoir au moins deux fois le risque. Le tableau de la leçon 17 est d’où vient cette convention et ce qu’elle coûte réellement.
Et qu’un stop puisse être déplacé. Il peut être rapproché à mesure que la transaction fait ses preuves, ce qui relève de la gestion de position et vient plus tard. Éloigné, ce n’est pas un stop plus large ; c’est l’absence de stop, atteinte une décision à la fois : le niveau qui l’a défini n’a pas bougé, donc la seule chose qui a changé est votre disposition à avoir tort. La leçon 24 traite de l’état d’esprit qui rend cela raisonnable sur le moment.
Deux questions, dans cet ordre, et la seconde n’a pas le droit de changer la première. À partir d’où cette transaction cesse-t-elle d’avoir un sens ? Et combien d’actions puis-je détenir pour qu’avoir tort là coûte ce que j’ai décidé que cela coûterait ?
Exercices
- Comptez vos sorties dues au bruit. Prenez vos vingt dernières transactions perdantes et répondez pour chacune à une seule question : quand le stop a été touché, la raison de votre entrée était-elle encore vraie ? Non pas « est-ce revenu » — mais si le prix qui aurait invalidé la transaction a réellement été traité. La proportion de celles qui ont été sorties avec la raison intacte est le seul nombre qui vous dise si vos stops sont trop serrés, et c’est un fait sur votre propre relevé et non une opinion sur les stops.
- Calculez l’unité. Prenez dix bougies sur l’unité de temps que vous tradez réellement — pas celle que vous aimez regarder — et calculez l’étendue vraie de chacune à la main, en prenant la plus grande des trois distances. Faites-en la moyenne. Placez maintenant ce nombre à côté de la distance de stop que vous utilisez d’habitude, dans la même monnaie. Cette comparaison est tout le contenu de cette leçon en une ligne.
- Chiffrez une transaction correctement. Prenez une transaction que vous prendriez maintenant. Écrivez le prix auquel sa raison meurt, placez le stop une ATR au-delà de ce prix, et reportez la distance dans la formule de la leçon 20 pour le nombre d’actions. Calculez ensuite b jusqu’à votre objectif. Si b est tombé sous ce que votre taux de réussite exige — le tableau de la leçon 17, avec les coûts — vous n’avez pas trouvé un moins bon stop. Vous avez découvert que la transaction n’était pas là, et cela ne vous a rien coûté.
Sources. J. Welles Wilder, New Concepts in Technical Trading Systems (1978), d’où viennent l’étendue vraie et sa moyenne, et où elles ont été introduites exactement pour l’usage qui en est fait ici : dimensionner un stop d’après l’instrument et non d’après le trader. Charles LeBeau et David Lucas, Computer Analysis of the Futures Markets (1992), dont les chapitres sur les sorties sont le premier traitement systématique de l’idée qu’une règle de sortie peut être testée séparément d’une règle d’entrée, et compte le plus souvent davantage. Perry J. Kaufman, Trading Systems and Methods (5e édition, 2013), pour les stops proportionnés à la volatilité et pour l’arbitrage que cette leçon chiffre : ce qu’une marge plus large achète en sorties évitées et ce qu’elle coûte en rapport gain-risque.
Vous avez maintenant le nombre que la leçon 20 avait emprunté, et les deux leçons ensemble transforment un niveau et une volatilité en un nombre d’actions. La leçon suivante demande ce qu’une série de ces transactions peut faire à l’extrême : non pas la profondeur de la chute, mais la probabilité qu’elle mette fin au compte.
Le risque de ruine
Ce qu’une série de ces transactions peut faire à l’extrême.
Lire la leçon →À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
💬 Discussion (0 commentaire)
Chargement des commentaires…
Prêt à trader avec Signal Pilot ?
Mettez votre formation en pratique avec des indicateurs professionnels et des outils d'analyse de marché en temps réel.
Retour à Signal Pilot →