Volume et delta

Le volume compte des contrats, et chaque contrat a été acheté par quelqu’un et vendu par quelqu’un, donc rien là-dedans n’est du volume acheteur. Le delta compte autre chose, qui est vraiment unilatéral : quel côté n’était pas disposé à attendre. Sur la barre travaillée plus bas, une plateforme affiche un delta de +15 %, et ce qui est réellement établi est une part acheteuse comprise entre 50,0 % et 62,5 % — dont le bas n’est aucun déséquilibre du tout.

Prérequis : Leçon 3, pour le fait qu’une exécution a exactement une contrepartie, et la leçon 7, pour savoir d’où vient le signe d’une impression et à quelle fréquence il se trompe.

Une bougie, et ce qu’on en sait vraiment

Une bougie traite 40 000 contrats et votre plateforme annonce un delta de +6 000. Appliquez le tableau. Le volume acheteur est (40 000 + 6 000) ÷ 2 = 23 000, le volume vendeur 17 000, et les deux refont bien 40 000. En proportion, le delta est 6 000 ÷ 40 000, soit +15 %, c’est-à-dire une part acheteuse de 57,5 % — et 57,5 % de 40 000, ce sont les 23 000 que vous avez déjà.

Emportez maintenant la barre d’erreur de la leçon 7. Chacun de ces signes a été déduit, et ceux déduits par le test du tick plutôt que par la cotation sont les fragiles. Disons que 5 000 du volume de cette bougie se sont exécutés entre les cotations, et que la règle en a appelé 3 000 des achats et 2 000 des ventes.

Reclasser une impression déplace le delta du double de sa taille. Donc si ces 3 000 « achats » étaient en réalité des ventes, le delta serait 6 000 − 6 000 = 0. Si ces 2 000 « ventes » étaient en réalité des achats, il serait de 6 000 + 4 000 = 10 000. Le vrai delta est quelque part dans cet intervalle et le graphique ne peut pas le resserrer : une plage large de 10 000, soit le double du volume que la cotation n’a pas pu trancher.

Lisez cela en proportions et le titre change de nature. La bougie a été annoncée à +15 % ; ce qui est établi, c’est quelque chose entre 0 % et +25 %, une part acheteuse entre 50,0 % et 62,5 %. Le bas de cette plage est une bougie sans le moindre déséquilibre. Le nombre n’est pas faux — il est simplement plus étroit à l’écran qu’il ne l’est en réalité, et de combien est une propriété de votre instrument que vous avez mesurée à la leçon 7.

Ce que cela ne règle pas

Que le delta soit de l’achat institutionnel. Les deux côtés de chaque contrat sont quelqu’un, et traverser le spread est une affirmation sur la patience, pas sur la taille ni sur la sophistication : un ordre au marché de particulier et le balayage d’un fonds de pension portent le même signe. Le delta mesure qui n’était pas disposé à attendre. Il ne dit rien de qui c’était.

Il ne vous dit pas non plus ce qui arrive ensuite, et le cas intéressant est celui où le prix et le delta se contredisent. Une bougie au delta fortement positif qui ne monte pas signifie que quelqu’un de patient a tout absorbé — c’est la leçon 28, et c’est une autre affirmation que celle-ci. À quel endroit de l’amplitude de la bougie cela s’est traité, c’est la leçon 29, et porter la somme sur beaucoup de bougies, ce qui accumule cette erreur en même temps que le signal, c’est la leçon 34.

Et elle ne vous donne pas de seuil. Que +15 % soit beaucoup dépend entièrement de ce que fait normalement votre instrument, et aucun chiffre imprimé ici ne s’y transporte. C’est une mesure, et l’exercice 3 est la façon de la prendre.

Le delta n’est pas non plus une seule et même chose selon les places. Là où la bourse publie un indicateur d’agresseur, comme le CME et comme la plupart des places crypto, le delta est une mesure et l’intervalle ci-dessus se réduit à rien. Sur le ruban consolidé actions il n’y a pas d’indicateur, c’est donc une estimation de bout en bout. Cette leçon a employé un mot pour deux grandeurs, et laquelle vous tenez dépend de l’endroit où vous traitez, pas du nom que lui donne votre plateforme.

Et l’affirmation sur le delta cumulé a été avancée, non démontrée. Que l’erreur aléatoire croisse comme la racine du nombre de barres tandis que l’erreur systématique croît proportionnellement est classique, et n’est mesuré nulle part sur cette page. L’horizon à partir duquel la part systématique l’emporte est donc inconnu ici, et c’est la seule chose qui décide si une ligne courant sur toute une séance mérite d’être regardée ou n’est surtout que le biais accumulé d’une mauvaise règle. Rien de ce que vous lirez sur un graphique ne vous le dira, et personne traçant la ligne ne le mentionnera.

Le volume est le seul nombre de ce cours qui soit exactement équilibré par construction. Le delta est le déséquilibre qu’il faut aller chercher, et il arrive déjà estimé.

Exercices

1. Convertissez dans les deux sens. Une bougie traite 24 000 contrats et la plateforme annonce un delta de −4 800. Donnez le volume acheteur, le volume vendeur, le delta en proportion et la part vendeuse. Vérifiez ensuite vos deux premières réponses face aux 24 000.
2. Mettez-y la barre d’erreur. Sur ces mêmes 24 000, supposez que 3 000 se soient exécutés entre les cotations, classés 1 800 achats et 1 200 ventes. Quelle est la plage la plus large que le vrai delta puisse prendre ? Donnez son extrémité la plus aimable en part vendeuse, et dites si cela aurait changé ce que vous avez fait.
3. Votre propre instrument. Prenez la proportion d’impressions que vous avez mesurée à la leçon 7 et qui se sont exécutées entre le bid et l’ask. Le double de cette proportion, en points de pourcentage, est à peu près la largeur de votre delta en proportion avant toute interprétation — la bougie ci-dessus avait un huitième de son volume entre les cotations et une plage de 25 points. Trouvez ensuite une bougie de cette semaine dont le delta annoncé en proportion est plus petit que votre propre largeur, et dites ce que vous en auriez conclu et ce que vous pouvez en conclure maintenant.

Sources. Albert Kyle, « Continuous Auctions and Insider Trading » (Econometrica 53, 1985), où l’order flow signé est l’objet sur lequel tout le modèle est bâti. Tarun Chordia, Richard Roll et Avanidhar Subrahmanyam, « Order Imbalance, Liquidity, and Market Returns » (Journal of Financial Economics 65, 2002), la version empirique de la même grandeur mesurée à l’échelle d’un marché. Joel Hasbrouck, Empirical Market Microstructure (Oxford, 2007), sur ce que le flux signé soutient et ne soutient pas.

Vous pouvez maintenant dire qui était pressé, et avec quelle confiance. La leçon suivante demande qui est dans ce carnet, et trouve quatre raisons d’y être, quatre seulement, la raison prédisant le comportement bien mieux que la taille.

À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.