La bougie est un résumé

Une bougie garde cinq nombres et jette tout le reste de ce qui s’est passé dans son intervalle. Savoir exactement lesquels, et ce que la partie jetée vous aurait dit, décide des questions auxquelles un graphique peut répondre et de celles auxquelles il ne peut pas. Ci-dessous se trouvent deux intervalles de cinq minutes qui produisent les mêmes cinq nombres, pixel pour pixel, et le même bracket gagne 0,35 dans l’un et perd 0,15 dans l’autre.

Prérequis : Leçon 2, pour savoir d’où vient un prix, et la leçon 3, pour la transaction dont une bougie est faite.

Ce que cela coûte, en argent

L’abstraction devient un nombre dès que vous mettez un bracket autour. Disons que vous êtes long depuis l’ouverture à 100,20, avec un stop à 100,05 et un objectif à 100,55 : 0,15 de risque contre 0,35 de gain.

Dans l’intervalle A, la troisième impression est 100,60, donc au-delà de votre objectif, et le plus bas à 100,00 vient après. Vous avez gagné 0,35. Dans l’intervalle B, la deuxième impression est 100,00, donc au-delà de votre stop, et le plus haut vient après. Vous avez perdu 0,15. Même ouverture, même plus haut, même plus bas, même clôture, même volume : une bougie, deux résultats séparés d’un demi-point, soit trois fois et un tiers ce que vous risquiez.

Ce n’est pas une curiosité. Tout test que vous lancez sur des données en bougies tombe dessus dès qu’une bougie contient à la fois votre stop et votre objectif, et le logiciel doit supposer un ordre pour les deux. Certains supposent le stop, d’autres parcourent la bougie dans l’ordre ouverture–haut–bas–clôture, et l’hypothèse est un paramètre libre que personne n’écrit dans les résultats. La leçon 63 est l’endroit où cela est chiffré comme il faut ; ici, ce qui compte est que l’ambiguïté est dans le format des données, pas dans le logiciel.

Quand le résumé suffit

D’où une règle que vous pouvez appliquer à n’importe quelle question avant de la poser à un graphique.

La bougie y répond	Quel genre de question
Exactement	Le prix a-t-il atteint 100,55 ? Quelle distance a-t-il parcourue ? Quelle a été la variation nette ? Combien a traité ?
De façon ambiguë	Ce bracket aurait-il été exécuté ? — mais seulement quand l’un des deux niveaux est dans l’amplitude de la bougie. Quand les deux y sont, la bougie ne peut pas le dire.
Pas du tout	Dans quel ordre cela s’est-il passé ? Qui traversait le spread ? À quel endroit de l’amplitude se trouvait le volume ?

Relisez la première ligne, car c’est la partie qu’on saute en entendant que les bougies jettent de l’information. Toute question de niveau et de distance reçoit une réponse exacte, et il n’y a rien de mieux à consulter. Ce sont les questions sur l’ordre et sur qui c’était qui passent à la trappe, et c’est à cela que sert le reste de ce module.

Ce que cela ne règle pas

Que l’information jetée soit à votre portée. Elle l’est le plus souvent, et les deux leçons suivantes sont le comment : la leçon 7 est le registre lui-même, transaction par transaction, et la leçon 8 est le côté agresseur que la bougie a laissé tomber. Où se trouvait le volume dans la bougie, c’est la leçon 29.

Elle ne dit pas non plus quel intervalle prendre. Des bougies plus courtes jettent moins d’ordre, parce qu’il y a moins d’ordre à l’intérieur, et il n’existe aucun intervalle où rien ne se perd, sauf le registre des transactions lui-même, qui n’est pas un graphique. Les chiffres d’efficacité ci-dessus ont leur propre condition : les deux estimateurs supposent que le prix est observé en continu et ne dérive nulle part, donc le gain réel sur un marché qui fait des trous et qui ouvre est plus petit que le gain théorique.

Et cela ne rend pas les figures sans valeur. Une figure est une affirmation sur quatre prix, et la bougie enregistre ces quatre prix exactement. Ce qu’une figure ne peut pas soutenir, c’est une affirmation sur qui achetait, parce que ce champ n’a jamais été dans le fichier.

Les cinq nombres sont par ailleurs cinq nombres selon quelqu’un. Les fournisseurs ne s’accordent pas sur le fait que l’ouverture soit le premier print ou la clôture précédente, sur les prints hors marché à inclure dans le volume, ni sur la façon de recoudre une suspension après coup. Deux fournisseurs peuvent vous remettre la même bougie avec des chiffres différents dedans : l’exactitude que cette leçon ne cesse de revendiquer est donc une exactitude relative à un fichier.

Et A et B ont été construits pour entrer en collision. Rien de ce qui précède ne mesure la fréquence à laquelle deux trajets réellement différents produisent les mêmes cinq nombres sur un instrument vivant, et la réponse honnête est que cette page l’ignore. C’est ce que demande le premier problème, et c’est une meilleure question qu’il n’y paraît : une collision qui survient deux fois par an est une curiosité, une qui survient deux fois par séance est une raison de se méfier de toutes les figures que vous avez tradées.

Une bougie est un résumé honnête de quatre prix et d’un total. Presque toute dispute sur ce que l’une veut dire est une dispute sur la partie qu’elle n’a pas gardée.

Exercices

1. Construisez le jumeau. Écrivez un troisième intervalle de six impressions ayant les mêmes ouverture, plus haut, plus bas, clôture et volume total que A et B, dans lequel la quasi-totalité des 10 000 traite au plus bas au lieu d’être répartie sur l’amplitude. Dites lequel des cinq nombres votre version change, et ce que la différence vous aurait dit si vous aviez pu la voir.
2. Comptez la compression. Sur votre propre instrument, ouvrez la fenêtre time and sales et comptez les impressions à l’intérieur d’une bougie de cinq minutes. Multipliez par quatre, pour les quatre champs que porte chaque impression, et comparez avec cinq. Dites ensuite lequel des quatre champs vous voudriez récupérer en premier, et ce que vous en feriez.
3. Trouvez une bougie ambiguë. Prenez vos vingt dernières transactions, ou vingt que vous aviez prévues. Trouvez-en une dont la bougie d’entrée, ou la suivante, contient à la fois votre stop et votre objectif. Calculez le résultat sous chacune des deux hypothèses sur l’ordre d’arrivée, et donnez la différence en devise et en multiple de ce que vous risquiez.

Sources. Michael Parkinson, « The Extreme Value Method for Estimating the Variance of the Rate of Return » (Journal of Business 53, 1980), pour l’estimateur haut-bas et son efficacité. Mark Garman et Michael Klass, « On the Estimation of Security Price Volatilities from Historical Data » (Journal of Business 53, 1980), pour la même question posée avec les quatre prix. Larry Harris, Trading and Exchanges (Oxford, 2003), chapitre 3, sur ce que contient un registre de transactions et sur ce qu’on peut demander à un résumé de celui-ci.

Vous savez maintenant de quoi un graphique est fait, et ce qui a été jeté pour le faire. La leçon suivante retourne chercher le registre dont il a été fait, et constate que l’une de ses quatre colonnes n’a été rapportée par personne. Elle est calculée pour vous, et elle a raison environ quatre fois sur cinq.

À but éducatif uniquement. Le trading comporte un risque de perte substantiel. Ceci n'est pas un conseil financier. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.