Osciladores bajo el régimen

Dos implementaciones del mismo oscilador de catorce barras, corridas sobre los sesenta cierres de este módulo. Una imprime trece lecturas por encima de 70. La otra no imprime ninguna y nunca sale de la banda que va de 45,1 a 67,5. Las dos son estándar, las dos vienen en plataformas desde las que la gente opera, y la única diferencia entre ellas es qué media suaviza las ganancias y las pérdidas. Coge la versión que habla. Tampoco ninguna de sus cuarenta y seis lecturas baja de 30, sobre una serie que sube 5,8 puntos y cierra al alza en 32 de sus 59 barras, porque el oscilador está acotado y la deriva no. Y lo que sigue a esas trece no es nada: de las doce que tienen cinco barras por detrás, el precio está más alto cinco barras después en 7, o sea 58 por ciento contra una tasa base de 58. Lo que una lectura de 70 pide de verdad es una ganancia media de siete tercios de la pérdida media, y con movimientos del mismo tamaño eso son siete barras al alza de cada diez — la descripción de una subida corriente. El nivel nunca fue la señal.

Requisitos previos: Lección 48, que fijó el retraso de un filtro en el primer momento de su vector de pesos y de donde salen el 6,50 y el 13,00 de más abajo, lección 36, cuyo efficiency ratio va de 0,012 a 0,587 a lo largo de las trece lecturas de la tabla trabajada y resulta ser la columna que hace el trabajo, y la lección 50, que estableció que un nivel no vale nada mientras no se ponga frente a la tasa base de lo que la cinta hace de todos modos, y que puso precio a separar las dos en 609 observaciones.

Trece lecturas, y qué hacía la cinta en cada una

Aquí están las trece lecturas de sobrecompra de la versión simple de catorce barras, con dos columnas al lado de cada una. La segunda es el efficiency ratio de la lección 36 calculado sobre las veinte barras que terminan en esa misma lectura, que se conoce en la barra y no repinta nada. La tercera es lo que hizo el precio a lo largo de las cinco barras siguientes.

Vela	Lectura	Efficiency ratio, 20 barras previas	Precio cinco barras después
37	75,3	0,012	-1,3
38	81,0	0,274	0,0
39	71,4	0,067	+2,0
43	70,1	0,426	+3,0
44	72,9	0,445	+2,3
45	77,9	0,445	+1,1
46	78,8	0,567	+1,1
47	80,0	0,587	-0,7
48	73,5	0,512	+0,8
49	73,5	0,519	-0,1
53	70,6	0,391	-0,9
54	76,2	0,333	+0,4
56	71,9	0,259	sin datos

Lee primero la segunda columna y la primera nada. La lectura en sí no te dice nada: al 81,0 de la barra 38 no le sigue variación ninguna, y al 70,1 de la barra 43, la lectura más suave de la tabla, le sigue la mayor subida que hay en ella. Ordena en cambio por el efficiency ratio y la tabla se separa. Por debajo de 0,30 hay tres lecturas con cinco barras por detrás, y el precio está más alto después de 1. En 0,30 y por encima hay nueve, y el precio está más alto después de 6, o sea 33 por ciento contra 67.

Ese es el resultado que predice el folclore, y es donde para casi todo tratamiento de esto. No debería, porque el mismo corte hecho sobre todas las barras y no solo sobre las de sobrecompra da 55 por ciento por debajo de 0,30 y 67 por ciento en 0,30 o por encima. En el tramo en tendencia las lecturas de sobrecompra devuelven exactamente lo que devuelve cualquier barra. En el lateral devuelven menos que cualquier barra.

El régimen es la señal. El oscilador es una manera más lenta de decirlo.

Lo que deja la versión honesta del folclore dos pasos por detrás de donde se la suele dejar. No es que una lectura de sobrecompra signifique continuación en tendencia y vuelta en rango. Es que la lectura no aporta nada por encima de saber en cuál de los dos estás, y lo que te dice en cuál de los dos estás es un cálculo de dos líneas sobre la misma ventana que el oscilador ya está usando. Uno de esos números es un cociente de ganancias promediadas sobre pérdidas promediadas, y el otro es recorrido neto sobre longitud del camino, y solo el segundo cambió su respuesta entre las dos mitades de esta tabla.

Lo que sobrevive

Dos cosas, y la primera solo se ve si empujas el horizonte hacia fuera. Cinco barras después de una lectura de sobrecompra el precio está más alto en 7 de 12, que es la tasa base clavada al dígito. Diez barras después está más alto en 9 de 10, o sea 90 por ciento contra una tasa base de 78. Nueve observaciones no son nada sobre lo que construir y aun así la dirección merece nombrarse: en esta serie a la lectura que todo el mundo trata como venta le sigue más subida que a la media, más tarde que temprano, que es lo que cabe esperar de un estadístico que dispara cuando una tendencia ya está montada.

La segunda es el cociente mismo, leído como descripción y no como umbral. Cincuenta y ocho coma ocho es la lectura media de esta serie y 59,7 su mediana, y saberlo no cuesta nada y arregla de inmediato el problema del nivel: en un instrumento cuyo oscilador vive en 59, un registro de 70 son once puntos de rareza y no veinte. Calcula una vez la mediana de tu propio instrumento y todos los niveles que te han dado en la vida se mueven.

Lo que esto no resuelve

Que doce lecturas dejen establecido el corte por régimen. No lo dejan, y el corte tiene un mando propio que esta página eligió. Con un umbral de 0,30 los dos grupos devuelven 33 y 67 por ciento. Mueve el umbral a 0,25 y devuelven 50 y 60; muévelo a 0,35 y devuelven 50 y 62. Tres lecturas en el grupo bajo son una anécdota y no una medición, y la lección 50 puso precio a lo que cuesta separar dos tasas cercanas a estas: cientos de observaciones, no nueve. La dirección del hallazgo es la misma en los tres umbrales, que es lo máximo que honestamente se puede afirmar de él.

Que el trece contra cero se traslade a tu gráfico. El mecanismo se traslada exactamente y los números no. El suavizado de Wilder siempre será más tardío y más estrecho que una ventana simple de la misma longitud, en cualquier serie, porque eso son sus pesos. Que esa estrechez baste para impedirle cruzar el 70 depende de cuánto corra el instrumento, y en un mercado que va de verdad en tendencia las dos versiones cruzan. Lo que esta serie enseña es que el hueco puede ser toda la distancia entre trece señales y ninguna, y eso basta para que valga la pena hacerle la pregunta a tu propia plataforma antes de la siguiente operación y no después.

Que el oscilador se haya probado en la forma que sus usuarios tienen en la cabeza. Esta página probó un umbral sobre una construcción a tres periodos y dos suavizados, porque es la versión que se puede reproducir a partir de números impresos. Las versiones más laxas no se probaron y algunas de ellas son mejores: la divergencia entre la lectura y el precio, que la lección 34 contó y encontró que dependía de un ajuste de swing que nadie imprime; los fallos de oscilación; los cruces de la línea de cincuenta; niveles de 80 y 20 en vez de 70 y 30. Dos de ellas se pueden probar sobre esta misma serie en una tarde y esta lección no las probó.

Que el efficiency ratio sea un instrumento limpio para partir la tabla. Se conoce en la barra y no repinta nada, que es por lo que se usó, y sigue siendo una medición de ventana con el problema de la lección 38 dentro: una lectura de veinte barras pertenece a esas veinte barras, y la lección 45 midió cuánto puede moverse un estadístico de ventana cuando la ventana se mueve. El corte de arriba tendría otra cara bajo una ventana de quince barras o de treinta, y esta página tampoco corrió esas. La columna que resultó estar haciendo el trabajo tiene la misma enfermedad que la columna que no lo hacía.

Que nada de esto te diga qué hacer cuando la lectura está alta. Te dice que la lectura no es aquello sobre lo que actuar, y que el régimen sí, y deja en pie la pregunta más dura: con doce configuraciones de tres indicadores corrientes en un gráfico, la mayoría estará de acuerdo con lo que ya piensas, y las que no lo estén están a un ajuste de quedar apagadas. Ese no es un problema al que llegue la aritmética de esta página.

Problemas

1. Calcula el oscilador dos veces y cuenta la diferencia. Coge sesenta cierres de un instrumento. Calcula la lectura de catorce barras con una media simple de las últimas catorce ganancias y pérdidas, y luego otra vez con el suavizado de Wilder, que guarda un catorceavo de cada variación nueva y el resto de lo que ya tenía. Cuenta las lecturas por encima de 70 con cada una. La diferencia entre esos dos recuentos es el número de señales que la elección de media de tu plataforma te ha creado o destruido, y nunca te la han enseñado. Diez minutos.
2. Pon el resultado frente a la tasa base sobre las mismas barras. Para cada lectura por encima de 70, anota si el precio estaba más alto cinco barras después. Esa es tu tasa de acierto. Anota después lo mismo para cada barra de la serie, en sobrecompra o no. Esa es tu tasa base. Si la primera no queda claramente por encima de la segunda, el nivel no te dijo nada, y en la serie de esta lección las dos son iguales al dígito. Media hora.
3. Parte por una medida de régimen que puedas calcular en la barra. Para cada lectura por encima de 70, calcula el efficiency ratio de la lección 36 sobre las veinte barras que terminan en esa barra: variación neta dividida por la suma de las variaciones absolutas de barra a barra. Ordena tus lecturas por él, pártelas por la mediana de tu propio instrumento y calcula la tasa de acierto a cinco barras en cada mitad — y calcula después también la tasa base en cada mitad, porque es la comparación sobre la que gira esta lección. Sigue hasta tener cien lecturas en vez de doce. Una tarde, y al final tienes cuatro números que zanjan para tu instrumento aquello que una página de trece filas solo puede señalar.

Fuentes. J. Welles Wilder Jr., New Concepts in Technical Trading Systems (Trend Research, 1978), por la definición original del índice y del suavizado que produce el cero de la tabla de arriba; las dos filas de catorce barras difieren porque una de ellas es la suya y la otra no. Richard W. Hamming, Digital Filters (Prentice-Hall, 1977), por el retraso como primer momento de un vector de pesos, de donde salen el 6,50 y el 13,00 y por qué la diferencia entre los dos suavizados es un hecho sobre sus pesos y no sobre los mercados. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky y Jiang Wang, «Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation» (The Journal of Finance, 2000), por la disciplina que esta lección toma prestada: definir el patrón con precisión suficiente para contarlo, y comparar después lo que le sigue con lo que sigue a todo lo demás. Cheol-Ho Park y Scott H. Irwin, «What Do We Know About the Profitability of Technical Analysis?» (Journal of Economic Surveys, 2007), por el hallazgo de conjunto de que los resultados de esta clase se debilitan a medida que las pruebas se vuelven más estrictas, que es la dirección hacia la que apunta la columna de tasa base de arriba.

Un oscilador es un cociente de ganancias promediadas sobre pérdidas promediadas, acotado entre 0 y 100, y toda discusión sobre lo que significan sus niveles cuelga de dos elecciones que nadie muestra: cuánto dura la ventana y qué media la suaviza. Sobre los sesenta cierres de este módulo esas dos elecciones son la diferencia entre trece señales de venta y ninguna. Lo que sobrevive es que la lectura describe el equilibrio de las últimas catorce barras, que 70 son siete barras al alza de cada diez y no un extremo, y que el régimen en el que estás explica todo lo que viene después. La lección 52 da el último paso de este módulo y es el incómodo. Tres indicadores a cuatro periodos de mirada atrás corrientes dan doce configuraciones, y en 20 de las 39 barras en las que las doce están definidas una lee alcista mientras otra lee bajista. En la mitad de las barras puedes encontrar una lectura que diga lo que quieres, sin hacer nada que una persona razonable llamaría hacer trampa, y ese es el problema al que ninguna cantidad de aritmética sobre un solo indicador llega.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.