Datos de posicionamiento

El informe de posicionamiento es real, es gratuito y merece leerse. Casi todo lo que se dice de él cuenta un hecho dos veces. El interés abierto largo es igual al interés abierto corto en todo mercado de futuros, siempre, así que las posiciones netas de las categorías declarantes suman exactamente cero — lo que convierte a los comerciales en un extremo corto de tres años y a los especuladores en un extremo largo de tres años en una misma frase escrita dos veces. Aunque la categoría más pequeña oscilara con tanta violencia como la mayor, las dos series de cabecera seguirían correladas a -0,71 solo por contabilidad; en la práctica andan más cerca de -0,95, y eso, por la aritmética de la lección 45, convierte dos indicadores confirmatorios en 1,03 lecturas independientes. El índice que todo el mundo cita es peor todavía. Es un estadístico de rango clavado por dos observaciones de ciento cincuenta y seis, llama extrema a una lectura el 28 por ciento de las semanas cuando un percentil de verdad lo hace exactamente el 20, y una sola semana de récord nuevo mueve una lectura histórica hasta 44 puntos donde el percentil la mueve 1,6. Lo que queda es más pequeño que el folclore y mejor que nada: un censo obligatorio y auditado de quién tiene qué, con tres sesiones de retraso al publicarse y cuatro cuando puedes operar con él.

Requisitos previos: Lección 45, cuya cuenta efectiva es lo que resuelve la pregunta de cuántos indicadores hay en esta página, la lección 44, que aporta la aritmética con la que se pone precio al retraso del informe, y la lección 19, que pone precio a lo que costaría averiguar si algo de esto funciona.

De qué está hecho el índice

La fórmula al uso toma la posición neta actual, resta la lectura más baja de los últimos tres años, divide por la diferencia entre la más alta y la más baja y multiplica por cien. Dos observaciones de las ciento cincuenta y seis de una ventana de tres años fijan toda la escala. Las otras ciento cincuenta y cuatro solo deciden dónde cae una lectura entre ellas.

Convierte los sesenta cierres del módulo en una serie de posicionamiento con una regla publicada, para que la aritmética se pueda comprobar: contratos netos igual a el cierre menos 100, multiplicado por 10.000. Eso da un mínimo de -18.000 y un máximo de 71.000. La columna del percentil es la proporción de las sesenta lecturas que quedan estrictamente por debajo de la que se está puntuando, y por eso la más alta marca 98,3 y no 100. Abajo, siete de esas lecturas puntuadas de dos maneras, y puntuadas otra vez después de que llega una semana nueva con 142.000 contratos, el doble del máximo anterior, que es a lo que se parece un récord de tres años de verdad cuando aparece.

Posición neta	Índice	Percentil real	Índice tras el récord nuevo	Percentil después
-18.000	0,0	0,0	0,0	0,0
-12.000	6,7	1,7	3,8	1,6
0	20,2	16,7	11,2	16,4
30.000	53,9	50,0	30,0	49,2
60.000	87,6	80,0	48,8	78,7
69.000	97,8	95,0	54,4	93,4
71.000	100,0	98,3	55,6	96,7

De la tabla salen tres cosas. Empieza por la discrepancia entre las dos maneras de puntuar la misma lectura: a lo largo de toda la serie, el índice y el percentil difieren en 5,15 puntos de media y hasta en 11,5. La dirección no es aleatoria: en 59 de las sesenta semanas el índice marca más alto de lo que la lectura merece. Por el medio del rango eso exagera lo extrema que es una lectura. Abajo el mismo sesgo actúa en sentido contrario — una posición neta en el percentil 1,7, más rara que todas salvo una semana de sesenta, la reporta el índice como 6,7, que suena a inusual y no a casi sin precedentes.

Segundo, el índice canta extremos más a menudo de lo que los extremos ocurren. Un percentil real está en 80 o por encima en exactamente una quinta parte de las lecturas, porque para eso sirve un percentil. El índice, en esta serie, está en 80 o por encima en el 28,3 por ciento de ellas. La banda que a la gente se le dice que opere es un 42 por ciento más ancha de lo que la palabra sugiere, y toda lectura que cae en ese ancho de más llegó ahí por la forma del rango y no por ser rara.

Tercero, y esta es la parte que debería zanjar la discusión. Una semana nueva con 142.000 no cambia nada de ninguna semana anterior: las mismas posiciones, en manos de las mismas firmas, contra los mismos precios. Recalcula igualmente, porque la fórmula lo exige. El número de las sesenta semanas originales que marcan 80 o más cae de 17 a ninguna. La semana que marcaba 87,6, cómodamente dentro de la banda, marca ahora 48,8, que es el medio del rango. Su percentil real pasó de 80,0 a 78,7. Una observación movió el índice 39 puntos y el percentil 1,3, y el mayor desplazamiento del índice en toda la serie fue de 44 puntos frente a 1,6 del percentil — un factor de casi 28 en cuánto se le permite a una sola observación nueva reescribir el pasado.

Lo que sobrevive

Bastante, una vez fuera el doble conteo y el índice. El informe es un censo y no una estimación, cosa que ningún otro dato de posicionamiento al alcance de un particular puede decir. Su nivel y su cambio semana a semana son información real sobre quién tiene qué, incluso después del retraso. Y su uso más defendible es el que el folclore enuncia casi por accidente: es un veto y no una señal. Nunca te dice que compres nada. Te dice cuándo lo que ibas a hacer te pone en el lado opuesto de los mayores tenedores declarados de ese mercado, en un momento en que están tan comprometidos como lo han estado en años.

Un veto es un filtro, y la lección 39 ya puso precio a lo que un filtro tiene que superar: mejora tu esperanza solo si las operaciones que borra contenían una proporción mayor de tus perdedoras que de tus ganadoras, y mejora tu dinero solo si esa proporción supera tu factor de beneficio. Si este filtro concreto supera esas dos barras en tu registro es una pregunta que tu registro puede contestar y el de nadie más. Hasta entonces: lee el percentil en vez del índice, divide la posición por el interés abierto antes de llamar abarrotado a nada, usa el informe desagregado en vez de las tres líneas antiguas, y trata todo el asunto como una lectura y no como dos.

Lo que esto no resuelve

Que las categorías sean tipos de operador. Son casillas declarativas, y la casilla comercial del informe antiguo mezcla productores con intermediarios de swaps que cubren exposición asumida de inversores. No es una objeción sutil: es la razón por la que la propia Comisión empezó a publicar una versión desagregada en 2009. Leer el informe de tres líneas y describir la primera como el mercado físico es describir algo que el regulador ya te ha dicho que son dos cosas distintas sumadas.

Que la posición en futuros sea la posición entera. El informe cubre futuros, y en algunos mercados futuros más opciones sobre futuros. No dice nada de swaps, existencias físicas, ventas a plazo ni de nada del mercado de contado. Una minera con una posición corta grande en futuros puede tener mucho más metal en el suelo, y el neto de las dos puede ser plano o al revés. Lo que lees es una pata de un libro que no puedes ver.

Que la identidad haga inútil el informe. Convierte dos lecturas en una, que es una corrección grande y no una demolición. Un recuento honesto de quién tiene qué, publicado bajo obligación legal, es más de lo que te da la mayoría de los mercados. El error es aritmético y no epistémico: está en contar la confirmación, no en consultar el informe.

Que el argumento del doble conteo sobreviva al informe que esta lección te dice que leas. Aprieta más fuerte sobre las tres líneas del informe antiguo, donde dos categorías son grandes y la tercera es un resto. El informe desagregado tiene cinco, y cinco series que suman cero llevan cuatro números independientes en vez de dos. Si esas cinco fueran de tamaño comparable y por lo demás no estuvieran relacionadas, el suelo contable de cualquier par sería menos uno dividido por cuatro, o sea -0,25, y dos lecturas a esa correlación son 1,6 lecturas independientes en vez de 1,03. La identidad no desaparece nunca y nunca deja de borrar algo. Pero en el informe que esta lección recomienda borra bastante menos que el titular de arriba, las categorías no son ni de lejos iguales en tamaño, así que la verdad queda en algún punto entre las dos cifras, y dónde queda es medible sobre la serie publicada y aquí no se mide.

Que estos sesenta números sean la serie de posicionamiento de alguien. Son los cierres del módulo reescalados por una regla impresa arriba, para que cada cifra de la tabla se pueda reproducir. Sesenta lecturas tampoco son las ciento cincuenta y seis que contiene una ventana de tres años, y una ventana más larga suavizaría la diferencia entre índice y percentil sin cambiar su dirección ni su fragilidad. La aritmética se traslada; los números no.

Que algo de esto resuelva si los extremos preceden a las vueltas. No lo resuelve, y nada impreso lo resuelve tampoco. Las tasas de acierto que se citan para el posicionamiento extremo no remiten a nadie, y los episodios sueltos que todo el mundo cita son episodios sueltos. La lección 19 pone precio a lo que costaría establecer la respuesta sobre tu propio registro, y la respuesta son más observaciones semanales de las que la mayoría reunirá en una década operando un mercado.

Problemas

1. Comprueba la identidad tú mismo, una vez. Baja una semana de un mercado del sitio de la propia Comisión, suma las posiciones netas de todas las categorías incluido el resto no declarante, y confirma que el total es cero. Lo será. Después escribe lo que eso significa para los dos números que ibas a tratar como independientes: tienes dos grados de libertad repartidos en tres líneas, y cualquier confirmación que encuentres entre los dos primeros estaba ahí antes de que abriera el mercado.
2. Calcula las dos estadísticas para la misma lectura. Toma tres años de posiciones netas semanales de un mercado que sigas. Para la semana más reciente calcula el índice al uso y el percentil real de esa lectura entre todas las demás, y escribe ambos números uno al lado del otro. Después divide la posición por el interés abierto de esa semana y escribe eso también. Ya tienes tres números que describen una posición, y la conversación pública cita el menos robusto de ellos.
3. Cuenta lo que el veto habría borrado. Repasa tu propio registro y marca cada operación que te puso enfrente de la mayor categoría declarada mientras esta estaba por encima del percentil ochenta. Cuenta las operaciones y suma el dinero de ese conjunto y de todo lo demás. Eso te dice lo que el filtro te habría hecho a ti en vez de lo que le hizo a alguien en un artículo, y la lección 39 te da las dos condiciones que el resultado tiene que superar antes de que el filtro valga la pena.

Fuentes. Holbrook Working, «Futures Trading and Hedging» (The American Economic Review, 1953), por la demostración de que cubrirse es discrecional y lleva una opinión sobre el precio, que es justamente la suposición sobre la que descansa todo el caso a favor de seguir a la categoría comercial. Commodity Futures Trading Commission, las notas explicativas del informe Commitments of Traders y la versión desagregada introducida en 2009, por lo que son las categorías, lo que hacen los umbrales de declaración y la razón que el propio regulador dio para partir la casilla comercial. Changyun Wang, «The Behavior and Performance of Major Types of Futures Traders» (The Journal of Futures Markets, 2003), por uno de los pocos intentos serios de medir si las categorías pronostican algo. Michael S. Haigh, Jana Hranaiova y James A. Overdahl, «Price Dynamics, Price Discovery and Large Futures Trader Interactions in the Energy Complex» (Commodity Futures Trading Commission, 2005), por el hallazgo de que la categoría especulativa seguía a los precios en vez de anticiparlos, que es lo contrario de lo que da por supuesto la lectura popular.

El posicionamiento es un censo de quién tiene qué. No dice nada de por qué lo tienen todos a la vez, y la lección 45 nombró la magnitud que decide cuánto de una cartera es en realidad una sola posición: un factor común cuya varianza sube y baja. Ese factor tiene nombre y calendario de publicación. La lección 47 se ocupa del ciclo macro: qué números publicados son información nueva y cuáles son aritmética sobre cifras ya públicas, por qué una publicación mueve el precio por su sorpresa y no por su nivel, cómo calcular esa sorpresa a partir de lo que ya estaba cotizado, y por qué la misma cifra mueve el mismo mercado en direcciones opuestas en años distintos.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.