El ciclo de la sesión

Una sesión es el intervalo entre dos cierres del mercado, y sus bordes concentran la actividad por tres razones estructurales, ninguna de las cuales es el ánimo. Hasta ahí es real y está publicado. Lo que no es real es casi cualquier cifra que se le cuelgue. Parte las sesenta velas de este módulo en tres veintenas consecutivas y la razón de eficiencia marca 0,021, luego 0,067 y luego 0,333 — una horquilla de dieciséis a uno sobre una serie que no tiene reloj, ni sesiones, ni más que una regla generadora. El recorrido medio de la vela en esos mismos tres tercios marca 1,46, 1,25 y 1,34, y apenas se mueve. La magnitud que oscila salvajemente bajo un corte es la que nadie cita por sesión; la magnitud que sí se cita es la que se queda quieta.

Requisitos previos: Lección 40, que puso la discontinuidad en la frontera de la que trata esta lección, y la lección 19, cuya aritmética de muestra decide si cualquier corte de tu registro por horas te ha dicho algo.

Las mismas sesenta velas, cortadas en tres

Magnitud, por cada veinte velas	Velas 1 a 20	Velas 21 a 40	Velas 41 a 60	Las sesenta
Razón de eficiencia	0,021	0,067	0,333	0,082
Movimiento neto	0,9	0,8	4,8	5,8
Distancia recorrida	43,1	12,0	14,4	71,0
Recorrido medio de la vela	1,46	1,25	1,34	1,35
Recorrido sumado	29,1	25,1	26,8	81,0
Parte del recorrido del día	36 %	31 %	33 %	100 %
Puntos de swing, regla de la lección 32	3	5	4	15

La razón de eficiencia es la fila que te engañaría. Léela de lado a lado y el día parece tres mercados distintos: un primer tercio que no va a ninguna parte con 0,021, un medio que apenas mejora con 0,067, y un último tercio con 0,333 que es dieciséis veces el primero y que cualquier regla de la lección 36 llamaría fase tendencial limpia. En los cierres no cambia nada en la vela 20 ni en la 40. Las tres lecturas son un solo proceso cortado en tres sitios.

Lo corriente que es esa horquilla se ve tomando todas las ventanas contiguas de veinte velas en lugar de solo tres. Hay cuarenta y una, la razón va de 0,009 a 0,587, la mediana está en 0,209 y la mitad central de las lecturas cae entre 0,088 y 0,399. Catorce de las cuarenta y una ventanas marcan 0,333 o más, que es el valor que hacía parecer una tendencia al último tercio. Una lectura de 0,333 sobre veinte velas de esta cinta no es un hallazgo. Veintisiete de las cuarenta y una ventanas quedan por debajo, así que se sitúa más o menos en el punto de dos tercios de lo que hacen veinte velas de esta cinta.

La misma tabla arrastra un error de escala que conviene nombrar, porque es el error de la lección 38 con un reloj puesto. La razón sobre las sesenta es 0,082 y la mediana sobre veinte velas es 0,209 — dos veces y media más alta — por el motivo que dio la lección 38: la distancia recorrida crece con la ventana y el movimiento neto no, de modo que una ventana más corta siempre marca más eficiente. Compara la razón de una sesión con la del día y la sesión gana antes de que nadie mire el mercado. Una cifra por fase solo puede compararse con otra cifra calculada sobre el mismo número de velas.

Ahora lee las filas calladas. El recorrido medio de la vela es 1,46, 1,25 y 1,34: un dieciséis por ciento de diferencia entre el tercio más ancho y el más estrecho, en un corte que movió la razón por un factor de dieciséis. El recorrido sumado se reparte 36 / 31 / 33, es decir un tercio cada uno salvo redondeo. Esas dos filas son además las que beben de dos fuentes distintas — los máximos y mínimos de las velas 1 a 20 se publicaron tal cual, mientras que los de las velas 21 a 60 salen de la regla generadora de la lección 35 — y aun así salen planas. Sobre una serie sin estructura de sesión, la magnitud que mide cuánto recorre el precio sale pareja a lo largo del día, exactamente como debe. Esa es la forma que produce una hipótesis nula, y es la forma contra la que hay que medir una U de verdad.

La fila de swings esconde una pérdida mecánica. Quince puntos sobre la serie entera, pero tres más cinco más cuatro son doce. La regla de la lección 32 necesita dos velas a cada lado, así que no puede evaluar las dos primeras ni las dos últimas velas de la ventana que le des. Una ventana de sesenta deja cincuenta y seis posiciones evaluables; tres ventanas de veinte dejan cuarenta y ocho. El corte destruyó ocho posiciones y con ellas tres de los puntos estructurales del día. Cortar tu gráfico en una frontera de sesión deja ciega la regla de estructura justo en el momento en que más querías que viera — las primeras velas tras la apertura.

Cuánto tarda en ser real una diferencia entre dos horas

Nada de esto dice que la forma de la sesión sea imaginaria. Dice que el corte de un día, o de una semana, no puede enseñártela, y la lección 19 ya publicó la aritmética de cuánto haría falta. La pregunta «¿mis operaciones de la mañana superan a las del mediodía?» es una comparación entre dos tasas, y comparar dos tasas exige muchas más observaciones que medir una. Para que una diferencia quede establecida con la confianza y la potencia habituales, cada grupo necesita aproximadamente 7,84 veces la suma de las dos varianzas, dividida por el cuadrado de la diferencia entre ellas.

La diferencia que crees ver	Operaciones necesarias en cada fase	Días, a dos operaciones diarias en esa fase
60 % contra 40 %	94	47
55 % contra 45 %	388	194
50 % contra 40 %	384	192
50 % contra 45 %	1.560	780

Dos cosas de esa tabla valen más que las cifras. La primera es que las dos filas centrales son casi idénticas, 388 contra 384, aunque una compara 55 con 45 y la otra 50 con 40. Lo que fija la exigencia es el tamaño de la brecha, no dónde está situado el par. La segunda es la última fila: una diferencia de cinco puntos en la tasa de acierto, que es la clase de diferencia por la que la gente reorganiza su jornada entera, exige mil quinientas sesenta operaciones en cada fase para quedar establecida. A dos operaciones diarias en esa fase son tres años de mañanas y tres años de mediodías antes de que puedas decir que las mañanas eran mejores.

En las unidades de la propia lección 19 las cifras son idénticas, porque con un pago fijo de dos a uno una tasa de acierto y una esperanza son la misma afirmación: 50 % contra 40 % es 0,50R contra 0,20R y sigue queriendo 384 operaciones por lado. Y el coste no se acaba en la muestra. Restringirte a una fase es un filtro, así que los dos puntos de equilibrio de la lección 39 se aplican sin retoque — las horas que borras tienen que quitar una fracción mayor de tus perdedoras que de tus ganadoras para subir la esperanza, y esa razón tiene que superar tu factor de beneficio antes de subir el dinero —, mientras que el ritmo de operaciones al que renunciaste alarga cualquier medición que hagas en tu vida. Tres costes, y el reloj solo se ve en uno de ellos.

Así que la versión honesta de la afirmación sobre las sesiones es estrecha y aun así útil. El mecanismo dice que el volumen y el recorrido se concentran en los bordes, y eso lo puedes comprobar en una tarde sobre tu propio instrumento, porque el volumen se cuenta y no necesita tasa de acierto. El mecanismo no dice nada sobre la dirección, así que una afirmación por sesión referida a la dirección está sin respaldo antes incluso de que la pruebes. Y un corte de tu propio registro por horas encontrará las horas en las que no deberías haber operado mucho antes de poder demostrar que alguna hora es mejor que otra, porque el dinero ya perdido no es una hipótesis. Una fase en la que pagaste más en costes de lo que ingresaste en ventaja ya te ha cobrado, y puedes dejar de pagarla hoy sin prueba de ninguna clase. La prueba es para la otra afirmación — que una hora superviviente es de verdad mejor que otra —, y es esa la que la tabla pone en precio.

Lo que esto no resuelve

Que los tres tercios de esta serie se parezcan en algo a tres sesiones. Son tres cortes arbitrarios de una cinta continua, hechos para mostrar lo que hace un corte por sí solo. Una frontera de sesión de verdad tiene un intervalo nocturno, una subasta en cada extremo y una población de participantes distinta a cada lado. Lo que la tabla aporta es la hipótesis nula, y una hipótesis nula es un suelo que hay que superar, no la descripción del edificio.

Que la U se haya medido aquí. No se ha medido. El hallazgo publicado es una U en volumen y volatilidad a lo largo de la sesión, establecida sobre cintas reales durante décadas y citada abajo; esta lección no reproduce ni su magnitud ni su forma, porque una serie sin reloj no puede. Lo que esta lección aporta es el mecanismo que predice una U y la aritmética que dice cuántos datos hacen falta para ver una en tu propio registro.

Que la razón de eficiencia sea una mala medición. Es una buena medición de lo que mide. El fallo de la tabla no es de la razón, es de la comparación. Las lecturas de veinte velas de una misma cinta se dispersan de 0,009 a 0,587, y cualquier estadístico leído sobre veinte observaciones se dispersa así. La lección trata de la anchura de esa dispersión, que es una propiedad del tamaño de la muestra y no del estadístico.

Que la tabla de muestra decida qué hacer mañana. Decide qué puedes afirmar, que es otra cosa. Puedes actuar sobre una corazonada acerca de las horas cuando quieras; la aritmética solo te dice a partir de cuándo tienes derecho a llamarla establecida. Actuar antes es decidir bajo incertidumbre de la clase que este curso ya ha puesto en precio — donde una racha de ocho pérdidas con un 45% de acierto aparece en más de la mitad de todas las muestras de doscientas operaciones —, y no es el mismo error que creer que tienes una prueba.

Que una fase que perdió dinero pueda borrarse sin una prueba. El párrafo de arriba dice que el dinero ya perdido no es una hipótesis, y eso es cierto del dinero y falso de la inferencia. Una fase que salió negativa en cuarenta operaciones te ha costado exactamente lo que te ha costado, y aun así puede tener una esperanza positiva: cuarenta operaciones sitúan un acierto medido del 45% en cualquier punto entre el 30% y el 60%, lo bastante ancho para contener a la vez una hora buena y una mala. Borrar la fase detiene una pérdida real y puede borrar también un edge real, y nada del registro puede decir todavía cuál de las dos. El coste está establecido y la causa no, así que borrarla es una decisión bajo incertidumbre como cualquier otra y no la única comida gratis de la página.

Problemas

1. Cuenta el volumen, no los aciertos. Toma veinte días del instrumento que operas, parte cada día en tres bloques de tiempo iguales y suma el volumen de cada bloque. Veinte días se quedan lejísimos de bastar para una tasa de acierto y sobran para esto, porque el volumen se cuenta en vez de inferirse y las diferencias que predice el mecanismo son grandes. Si tus tres bloques salen planos, o estás operando un instrumento sin estructura de sesión o tus bloques están cortados donde no toca. Si salen en U, has medido sobre tu propia cinta la única parte de esta lección que es un hecho de mercado.
2. Calcula tu propia hipótesis nula antes de calcular tu corte. Toma la magnitud que quieras comparar entre horas — la razón de eficiencia, el recorrido medio de la vela, lo que sea — y calcúlala sobre todas las ventanas contiguas de la longitud que usaría tu corte, ignorando el reloj por completo. Apunta la mediana y la mitad central de esa distribución. Solo entonces calcúlala por fase. Si tus lecturas por fase caen dentro de la mitad central de la distribución sin reloj, no has encontrado nada, y ahora lo sabes antes de reorganizarte la mañana.
3. Pon precio a la hora que estás pensando en borrar. Parte tu propio registro en la fase sospechosa y todo lo demás, y cuenta cuatro números en cada parte: ganadoras, perdedoras, total ganado, total perdido. Dos de las respuestas están disponibles de inmediato y no necesitan estadística. ¿Perdió dinero la fase sospechosa sin más? ¿Perdió por operación más de lo que ganaba? Esos son costes que ya has pagado, y puedes actuar sobre ellos hoy. La tercera pregunta — si su tasa de acierto está de verdad por debajo de la del resto del día — es la que la tabla de arriba pone en precio, y casi con seguridad descubrirás que todavía no puedes contestarla. Cómo reunir una tasa base es la manera de mantener honrado el recuento.

Fuentes. Robert A. Wood, Thomas H. McInish y J. Keith Ord, «An Investigation of Transactions Data for NYSE Stocks» (The Journal of Finance, 1985), por la medición fundacional del patrón intradía — los rendimientos y el volumen están elevados al principio y al final de la jornada y tranquilos en medio, medido sobre datos de transacciones en lugar de afirmado. Anat R. Admati y Paul Pfleiderer, «A Theory of Intraday Patterns: Volume and Price Variability» (The Review of Financial Studies, 1988), por el tercer mecanismo de arriba y por qué no se disuelve cuando todo el mundo lo conoce: los operadores que pueden elegir se agrupan donde están los otros operadores que pueden elegir, con lo que la agrupación se convierte en su propia causa. Lawrence Harris, «A Transaction Data Study of Weekly and Intradaily Patterns in Stock Returns» (Journal of Financial Economics, 1986), por lo cuidadosamente que hay que medir el patrón antes de poder creérselo — el artículo dedica la mayor parte de su extensión a lo que los datos le hacen a la estimación y no a la estimación misma.

Los dos minutos más llenos de la sesión son los dos en que el mercado no está negociando de forma continua. En la apertura y en el cierre el libro no casa orden contra orden según van llegando; las recoge y las ejecuta todas a un solo precio, que es un mecanismo distinto, con otra aritmética y otro conjunto de cosas que pueden salir mal. La lección 42 trata de esas dos subastas: cómo se calcula un único precio de casación a partir de un libro de órdenes que compiten, por qué el precio que produce puede quedar fuera de todo lo que se negoció alrededor, y a qué está accediendo en realidad una orden que se mete en una de ellas.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.