Estructura de varios días

Todas las reglas de las últimas ocho lecciones se construyeron sobre una serie en la que las velas consecutivas siempre se tocan. Eso no era un hecho del mercado; era cómo estaba construida la serie, y significa que no hay ni un solo hueco en ella. Toma los mismos sesenta cierres y quita el solapamiento: diecinueve de las treinta y nueve transiciones se convierten en huecos. El máximo y el mínimo de la muestra no se mueven ni una décima. La razón de eficiencia no se mueve en absoluto. La cuenta de swings sale quince las dos veces — y dos de los quince puntos están en velas distintas. Mientras tanto, un stop que descansa dentro de uno de esos huecos se ejecuta con una mediana de una vez y media la pérdida que prometía, y con cuatro veces y media en el peor caso.

Requisitos previos: Lección 32, cuya regla de swing la discontinuidad reordena en silencio, y la lección 21, que colocó el stop que el hueco salta por encima.

Los mismos cierres sin el solapamiento

Diecinueve de las treinta y nueve transiciones entre las velas 21 y 60 se convierten en huecos. Seis son huecos a la baja y trece al alza, lo cual es una propiedad de una serie que deriva hacia arriba y no un hecho sobre los mercados. El mayor es 0,8, en la vela 43 y de nuevo en la 53. El menor es 0,1, en la vela 35. Abajo, lo que eso les hace a las magnitudes que enseñaron las últimas ocho lecciones.

Magnitud	Velas que se solapan	Los mismos cierres, sin solapamiento
Huecos entre las velas 21 y 60	0 de 39	19 de 39
Máximo de la muestra	107,4	107,4
Mínimo de la muestra	97,7	97,7
Razón de eficiencia sobre la muestra	0,082	0,082
Puntos de swing, regla de la lección 32	15	15
Recorrido de vela sumado	81,0	53,1

La tabla ordena las magnitudes del módulo en dos montones con un solo criterio, y el criterio es si la magnitud mira los máximos y mínimos o solo los cierres.

Todo lo calculado solo a partir de cierres queda exactamente igual, y no aproximadamente: los cierres no se tocaron, así que la razón de la lección 36, las longitudes de confirmación de la lección 37 y todas las lecturas de la tabla de coincidencias de la lección 39 salen idénticas hasta la última cifra. Es un resultado tranquilizador y también un aviso. Una medición que no puede ver un hueco es una medición que informará de un mercado liso a través de una discontinuidad, porque la lisura es lo único que estaba mirando.

El extremo también sobrevive, y por una razón mejor. El máximo de la muestra de 107,4 es un precio al que realmente se negoció, y quitar el solapamiento no lo deshizo. La lección 38 hizo la misma observación sobre el reagrupamiento; aquí vale por lo mismo, y es la segunda vez en tres lecciones que los niveles son lo sólido de la página.

El recorrido de vela sumado se desploma de 81,0 a 53,1. Un tercio de lo que este módulo ha estado llamando recorrido era la parte de cada vela que volvía a cubrir terreno que la vela anterior ya había cubierto. Eso importa allí donde hayas dimensionado algo en recorridos de vela — un stop a un recorrido medio, un objetivo a tres —, porque la unidad misma es un tercio más pequeña en cuanto las velas dejan de alcanzar hacia atrás, y cambió sin que pasara nada en el mercado.

Quince y quince no son los mismos quince

La cuenta de swings es la fila que te engañará. La regla de la lección 32 encuentra quince puntos de swing en las dos versiones, y si la cuenta fuera lo único que comprobaste, concluirías que la discontinuidad dejó la estructura intacta.

No lo hizo. En la serie continua los máximos de swing están en las velas 6, 11, 21, 26, 30, 38, 53 y 56 y los mínimos de swing en 8, 19, 24, 32, 40, 52 y 55. Quita el solapamiento y la vela 21 deja de ser un máximo de swing y la 32 deja de ser un mínimo de swing, mientras que las velas 27 y 58 pasan a ser mínimos de swing que antes no estaban. Trece de los quince puntos son comunes; dos desaparecen y dos son nuevos, y el equilibrio pasa de ocho máximos y siete mínimos a siete y ocho. Que el total coincida es una casualidad de esta serie; la estructura de debajo no es la misma.

Esta es la forma general de lo que una discontinuidad le hace a una regla que compara vecinas. No rompe la regla. La regla se ejecuta, devuelve una respuesta, y la respuesta trata de un gráfico en el que dos de las velas comparadas no comparten ni un solo precio. Un punto estructural definido por velas que no se tocan es algo más débil que uno definido por velas que sí, y nada en la salida distingue una cosa de la otra.

Lo que un hueco le hace a un stop

La lección 21 puso el stop debajo de la estructura. Un stop es una instrucción de negociar a un precio, y es exigible exactamente mientras el mercado esté dispuesto a negociar ahí. Un hueco es el mercado negándose. La orden no se cancela; se convierte en una orden a mercado al otro lado del agujero.

Eso se puede poner en cifras sobre esta serie. Toma cada uno de los diecinueve huecos, supón una posición abierta en el cierre anterior con el stop una décima más allá del extremo de esa vela — por debajo del mínimo para un largo, por encima del máximo para un corto — y compara la pérdida que prometía el stop con la pérdida que entrega la mejor ejecución disponible en la vela del hueco.

Pérdida real frente a la pérdida prevista	Huecos, de 19	Proporción
menos de 1,5 veces	8	42 %
de 1,5 a menos de 2 veces	3	16 %
de 2 a menos de 3 veces	5	26 %
3 veces o más	3	16 %

El suceso mediano cuesta 1,5 veces lo que prometía el stop, la media cuesta 2,0 y los dos peores cuestan 4,5. Uno de los diecinueve salió exactamente por la pérdida prevista. Lee esa última cifra con cuidado: un stop que funciona tal como está escrito es la excepción entre los huecos, no la regla, y lo es por construcción, porque un hueco se define precisamente como el caso en que el precio se saltó.

Y ahora la consecuencia para el tamaño, que es todo el contenido práctico de esta lección. Si tu presupuesto de riesgo es el dos por ciento de la cuenta y quieres que eso sea lo que una mala mañana cuesta de verdad y no lo que pretendías que costara, no puedes dimensionar la posición para que la distancia al stop sea el dos por ciento. En esta serie la dimensionarías con dos dividido entre cuatro y medio, que es el 0,44 por ciento, si quieres que el peor suceso observado aterrice en tu presupuesto; o con dos dividido entre dos, que es el uno por ciento, si te conformas con que aterrice ahí el suceso medio. En algún punto entre una quinta parte y la mitad del tamaño que sugiere la distancia al stop.

El consejo conocido de usar medio por ciento de un día para otro donde usas dos en el día es esa aritmética, alcanzada desde el otro extremo. No es una regla general sobre prudencia. Es el número que sale al dividir tu riesgo previsto entre lo que el mercado se pasa realmente del stop, y merece una lección porque casi nadie ha medido ese divisor en su propio instrumento.

Cuáles de los niveles de ayer siguen mereciendo una marca

Ordénalos según si allí se negoció un precio. El máximo y el mínimo de la sesión anterior son precios en los que hubo negocio, y la lección 25 ya dijo qué hay en ellos; sobreviven al hueco igual que el extremo de la muestra sobrevivió al reagrupamiento. El cierre es un precio negociado y sobrevive por lo mismo. También los niveles que la lección 30 construyó a partir del volumen, porque el volumen es un recuento de operaciones y un hueco no añade ninguna.

Lo que no sobrevive del mismo modo es todo lo definido por adyacencia. Un punto de swing que necesitaba dos máximos más bajos a cada lado descansa ahora sobre velas que quizá nunca se solaparon. Un barrido que necesitaba que el precio fuera más allá de un nivel y volviera necesita que una vela lo haya cruzado, y ninguna vela cruza un tramo hueco: un nivel situado dentro de uno nunca fue tocado por una mecha, porque el precio estaba por debajo y luego por encima sin que ninguna vela abarcara ambos. La cuidadosa distinción de la lección 35 entre una mecha más allá y un cierre más allá no tiene ningún agarre en un hueco, y un contador de barridos que no compruebe la discontinuidad contará uno igualmente.

Y el hueco crea un nivel propio con la propiedad contraria. El tramo vacío es un rango en el que no se hizo negocio en ninguna dirección, así que nadie está posicionado dentro, nadie está atrapado ahí, y ninguno de los argumentos que la lección 25 hizo sobre lo que hay en un nivel se aplica. Sea lo que sea el cierre de un hueco, no es una vuelta a un sitio donde los participantes tengan asuntos pendientes, porque ahí no hay asunto que resolver. Puede ser una tendencia real y esta lección no la ha medido; no es la misma clase de objeto que un nivel con operaciones detrás, y los dos se dibujan en los gráficos con la misma línea.

Problemas

1. Cuenta los agujeros de tus propios datos. Toma doscientas velas consecutivas del instrumento y el ancho que realmente operas y cuenta las transiciones en las que el mínimo de la vela siguiente está por encima del máximo de la anterior, o su máximo por debajo del mínimo anterior. Esa cuenta dividida entre 199 es la frecuencia con la que tu cinta es discontinua. Si operas un gráfico diario la respuesta será grande, y si operas cinco minutos dentro de una sesión puede ser cero, y los dos casos piden tamaños distintos en la misma cuenta.
2. Mide tu propio exceso. Para cada uno de esos huecos, calcula qué habría prometido un stop colocado un tick más allá del extremo de la vela anterior y qué habría entregado la mejor ejecución en la vela del hueco, y divide lo segundo entre lo primero. Anota la mediana y el peor caso. Esas dos cifras son el divisor de la aritmética de tamaño de arriba, y hasta que las tengas tu riesgo por operación es una declaración sobre tus intenciones y no sobre tu cuenta.
3. Ordena tus propias reglas en los dos montones. Repasa las reglas que usas de verdad y marca cada una según si lee solo cierres o lee máximos y mínimos. El primer montón es ciego a las discontinuidades y seguirá informando a través de ellas; el segundo cambia de significado en cada una. Ninguno de los dos es motivo para abandonar una regla, y ambos son motivo para saber de qué montón salió una cifra antes de actuar sobre ella. Cómo reunir una tasa base es la manera de mantener honrado el recuento.

Fuentes. Robert C. Merton, «Option Pricing When Underlying Stock Returns Are Discontinuous» (Journal of Financial Economics, 1976), por el tratamiento fundacional de exactamente este problema — el artículo entero existe porque una discontinuidad no se puede negociar atravesándola, de modo que ningún ajuste de la posición con el mercado abierto te protege de un precio que nunca se imprimió. Ole E. Barndorff-Nielsen y Neil Shephard, «Econometrics of Testing for Jumps in Financial Economics Using Bipower Variation» (Journal of Financial Econometrics, 2006), por la versión formal de los dos montones de esta lección: un método que divide la variación observada en la parte que podría haber producido un camino continuo y la parte que solo pudo producir un salto. Yacine Aït-Sahalia y Jean Jacod, «Testing for Jumps in a Discretely Observed Process» (The Annals of Statistics, 2009), por lo difícil que es de verdad la última limitación de arriba — distinguir un salto de un movimiento rápido en datos muestreados es un problema de contraste, y la respuesta depende de con qué finura muestreaste.

La discontinuidad llega en una frontera, y la frontera tiene nombre. Una sesión abre, transcurre y cierra; el hueco se sitúa entre el cierre de una y la apertura de la siguiente, y las sesiones tampoco son uniformes por dentro — los primeros minutos y los últimos se comportan de otra manera que el medio, y lo hacen por razones estructurales y no psicológicas. La lección 41 trata de la forma del día: qué es realmente una sesión, por qué sus bordes concentran la actividad, y cuáles de las magnitudes de este módulo hay que recalcular por separado para la apertura, el medio y el cierre.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.