Estructura de mercado

Un break of structure y un change of character valen más que cualquier patrón de gráfico con nombre, por una razón: predicen algo que puedes contar. Lo que nadie cita junto a ellos es la definición de swing con la que se calcularon, y esa definición es un dial. En las veinte velas de abajo, los mismos precios contienen ocho sucesos de estructura, o dos, o ninguno, y en cuatro de esas velas dos ajustes completamente corrientes dan respuestas opuestas a quién manda.

Requisitos previos: Lección 25, porque los puntos de swing de los que trata esta lección son los mismos precios detrás de los cuales descansan los stops, y la lección 30, que es la segunda vez que una magnitud resulta pertenecer a un ajuste y no al mercado.

Veinte velas, tres ajustes

Aquí va una serie corta, dada entera para que pueda comprobarse. Los máximos, vela a vela, son 100,8, 101,6, 101,1, 102,9, 102,4, 104,2, 103,5, 103,0, 105,4, 104,7, 106,8, 106,1, 104,3, 105,9, 103,6, 105,1, 102,2, 103,4, 100,9 y 101,8. Los mínimos son 100,0, 100,7, 100,2, 101,5, 101,3, 102,8, 102,4, 101,9, 103,8, 103,5, 105,0, 104,4, 102,9, 103,9, 102,0, 103,0, 100,6, 101,4, 99,2 y 100,1. Sube durante once velas, hace techo en 106,8 y baja el resto. Cualquier lector nombraría esa forma sin ayuda.

Hay que decir dos convenciones en voz alta antes de nada, porque las definiciones de arriba dejan dos casos abiertos y quien los resuelva de otra manera contará de otra manera. Un swing se confirma k barras después de formarse, y en cuanto un swing ha sido superado deja de ser referencia: la siguiente ruptura tiene que superar un swing confirmado desde entonces. Y la primera ruptura de una serie, cuando aún no hay tendencia establecida, cuenta como cambio de carácter y no como ruptura de estructura, porque el carácter que cambió era no tener ninguno. Todas las cifras de abajo salen de esas dos junto con k y de nada más.

Ahora aplica las reglas estándar tres veces, cambiando solo k.

Regla de swing	Máximos de swing	Mínimos de swing	Sucesos de estructura	Velas con tendencia	Tendencia en la vela 20
1 vela a cada lado	8	8	8	17 de 20	Bajista
2 velas a cada lado	2	1	2	12 de 20	Bajista
3 velas a cada lado	1	0	0	0 de 20	Ninguna

Empieza por la fila de abajo, porque es la que no debería ser posible. Sobre una serie que sube a la vista y luego baja a la vista, la regla de tres velas encuentra un máximo de swing, ningún mínimo de swing, y por tanto ni un solo break of structure ni un solo change of character en veinte velas. Ni siquiera asigna una tendencia. Eso no es un fallo de la regla; es la regla haciendo exactamente lo que dice sobre una serie tan corta. Quien la usara habría mirado un rally evidente y una caída evidente sin tener nada que decir de ninguno de los dos.

La fila de arriba parece el fallo contrario y resulta que no lo es. Una vela a cada lado encuentra ocho sucesos en veinte velas, uno cada dos velas y media. Pero ordénalos: dos son changes of character y seis son breaks of structure. La regla sensible no se inventó aquí ni un solo giro falso. Lo que hizo fue marcar el rally y la caída seis veces más, a una finura en la que una pausa de dos velas es un swing.

La fila del medio es la que la mayoría usa de verdad, y sus dos sucesos son ambos changes of character, sin un solo break of structure. Así que las dos reglas que funcionan coinciden en cuántos giros contiene esta serie — dos, uno en cada sentido — y discrepan en todo lo demás: en qué velas estaban esos giros, y en si entre ellos hubo seis continuaciones o ninguna. Y el resumen honrado de la tabla es que esas mismas veinte velas contienen ocho sucesos de estructura, o dos, o cero, decidido por completo por un valor que no aparece en ninguna parte del gráfico.

Dónde se contradicen los dos ajustes

Contar sucesos es la versión suave. La pregunta más afilada es si dos ajustes llegan a contradecirse alguna vez sobre el estado del mercado, y en estas veinte velas lo hacen, durante cuatro velas seguidas.

Vela	Máximo	Mínimo	1 vela a cada lado dice	2 velas a cada lado dicen
11	106,8	105,0	Tendencia alcista	Tendencia alcista
12	106,1	104,4	Tendencia alcista	Tendencia alcista
13	104,3	102,9	Tendencia bajista	Tendencia alcista
14	105,9	103,9	Tendencia bajista	Tendencia alcista
15	103,6	102,0	Tendencia bajista	Tendencia alcista
16	105,1	103,0	Tendencia bajista	Tendencia alcista
17	102,2	100,6	Tendencia bajista	Tendencia bajista

La vela 11 es el máximo de toda la serie y ambos ajustes la llaman tendencia alcista, lo cual es correcto e inútil: el techo siempre parece tendencia alcista desde dentro. Luego se separan. La regla de una vela registra su change of character en la vela 13 y la de dos velas no hasta la 17. Durante las velas 13 a 16 los dos lectores miran la misma pantalla y darían respuestas opuestas a una pregunta que ninguno de los dos considera ambigua.

Doce de las veinte velas llevan tendencia bajo ambas reglas. Coinciden en ocho de ellas y discrepan en cuatro, así que dos ajustes corrientes de un solo número coinciden en quién manda dos veces de cada tres.

Y fíjate en lo que pagó cada uno por su respuesta. Al lector de una vela le dijeron en la vela 13 que la tendencia había girado, con el mínimo en 102,9 — cuatro velas y 2,3 puntos antes que al otro, desde un máximo de 106,8. Al lector de dos velas le seguían diciendo tendencia alcista en la vela 16, y no giró hasta la 17, momento en el que el precio ya había caído 6,2 puntos desde el máximo. Eso está a favor del ajuste sensible, y en esta serie está bien a favor. Lo que hay en contra no es que se inventara giros, porque no lo hizo. Son los seis breaks of structure que la otra regla nunca reportó: seis momentos más en los que la regla dijo algo, en veinte velas, y cada uno es una decisión que cuesta un spread y una comisión si actúas sobre ella. La lección 10 puso precio a lo que cuesta una decisión antes de que tengas razón o no la tengas.

Qué es k en realidad

Pon esos dos párrafos uno al lado del otro y el lookback de swing deja de ser una preferencia. Una k pequeña gira pronto y habla a menudo; una k grande es callada y tardía. Esas son las dos tasas de error que la lección 26 escribió como un par — pillar los giros que ocurren, y no cantar giros que no ocurren —, y el lookback de swing es el dial entre ambas. Cuál de las dos está gastando un ajuste concreto es justamente lo que veinte velas no pueden decirte, porque veinte velas contienen dos giros y de ahí no se puede medir ninguna tasa de falsos positivos. Cómo reunir una tasa base es el apéndice que se encarga de medir, y el tercer problema de abajo es donde se hace.

Y ahí vuelve la refutabilidad, con una condición. Un break of structure predice continuación, pero continuación no es una afirmación mientras no digas cuánta y para cuándo. Fija tres cosas de antemano — el lookback, un horizonte en velas y un umbral en ATR — y la afirmación pasa a ser contable: de los breaks of structure de tu instrumento, ¿a cuántos les siguió ese movimiento en esa dirección dentro de ese número de velas? Deja una de las tres suelta y tienes de vuelta el triángulo, mejor vestido.

Una cosa sí aporta esta lección, y con ella salda una cuenta. La lección 21 dijo que un stop va donde la razón de la operación ha desaparecido, y dejó el nivel para nombrarlo más tarde. El punto de swing es ese nivel: si la operación se tomó sobre un break of structure, la razón desaparece en cuanto el swing que definió esa ruptura se lleva por el otro lado. Ahí va el stop, y la lección 21 ya puso precio a cuánto más allá situarlo.

Lo que esto no resuelve

Qué lookback es el correcto. Nada aquí dice uno, dos o tres, y el ejercicio no estaba diseñado para producir un ganador. La regla de tres velas no encontró nada en veinte velas, lo cual dice tanto sobre veinte velas como sobre la regla; en doscientas encontraría de sobra. Lo que la tabla resuelve es que el número es determinante y no se dice, no que algún valor concreto sea correcto.

Que el fractal sea la única definición. Es la habitual y es la que esta lección puso a prueba. Las reglas de zigzag usan en su lugar un retroceso porcentual, y los algoritmos de puntos de giro con los que los economistas fechan las recesiones imponen además duraciones mínimas de fase y de ciclo. Cada uno de ellos lleva dentro al menos un número que hay que elegir, y ese es el hallazgo — no que el fractal en particular sea frágil.

Que la discrepancia sean siempre cuatro velas. Son cuatro velas en esta serie y con estos dos ajustes. Otra serie da otra respuesta, y nada aquí dice en qué sentido. Lo que se sostiene es que la discrepancia no es cero y no es visible: ninguno de los dos lectores tiene manera alguna, desde su propio gráfico, de saber que el otro existe.

Que un break of structure prediga continuación. Esta lección ha establecido que la afirmación se puede poner a prueba, lo cual es de verdad más de lo que ofrece el resto de la literatura de patrones, y no la ha puesto a prueba. Lo que la resolvería es una tasa base sobre tu propio instrumento con el lookback, el horizonte y el umbral fijados de antemano, y el tercer problema es ese experimento. Hasta que exista, la estructura es una descripción de lo que el precio ya hizo, dicha en un vocabulario que al menos admite que podría estar equivocado.

Que la estructura vaya de instituciones. En las definiciones no se menciona a nadie que opere, y no hace falta. Un máximo más alto seguido de un mínimo más alto es un hecho sobre una serie de precios; ocurre en mercados donde no hay instituciones en absoluto. La historia sobre el dinero inteligente girando la dirección desde una zona se añade después, no la mide nada de lo de arriba, y no cambiaría ni una fila de ninguna de las dos tablas si fuera cierta.

Un break of structure es una afirmación, y eso lo pone por delante de casi todo lo demás que se dibuja en un gráfico. Es una afirmación sobre un swing, y un swing es una afirmación sobre un número que nadie dice en voz alta.

Problemas

1. Averigua cuál es tu propio lookback. Ya tienes uno, porque llevas tiempo marcando swings. Toma treinta velas de tu propio instrumento, marca los máximos y mínimos de swing como lo haces normalmente, y luego pasa la regla fractal con una, dos, tres y cinco velas y mira qué conjunto de marcas coincide con el tuyo. La mayoría sale entre dos y cuatro y se sorprende de cuánto varía dentro de su propio gráfico. Si no coincide ninguno, tu regla contiene algo que no has escrito, que es el problema 1 del apéndice con otro disfraz.
2. Marca el mismo gráfico con dos ajustes y cuenta las contradicciones. Toma sesenta velas consecutivas. Pasa las reglas de estructura dos veces, con tu propio lookback y con una vela menos, confirmando cada swing el número correcto de velas después de que se forma. Para cada vela, anota qué tendencia dice cada ajuste. Cuenta las velas en las que discrepan. En las veinte de arriba la respuesta fue cuatro de doce; la tuya será otra, y ese número es cuánto de tu convicción sobre la tendencia actual es en realidad una convicción sobre tu ajuste.
3. Pon a prueba la afirmación, con los tres números fijados antes. Anota tu lookback, un horizonte en velas y un umbral en ATR, antes de mirar nada. Luego, a lo largo de treinta breaks of structure consecutivos, cuenta a cuántos les siguió ese movimiento en esa dirección dentro de ese número de velas. Esa es la tasa base de continuación en tu instrumento, y es lo único que convierte un break of structure en una razón en vez de una etiqueta. Cómo reunir una tasa base es la manera de mantener honrado el recuento.

Fuentes. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky y Jiang Wang, «Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation» (Journal of Finance, 2000), por el paso del que trata esta lección: antes de poder contar ningún patrón de gráfico hay que definir un máximo local, y su definición lleva un parámetro de suavizado que hay que elegir y no observar. Gerhard Bry y Charlotte Boschan, Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs (National Bureau of Economic Research, 1971), por el mismo problema resuelto con cuidado en otro campo: fechar los giros de un ciclo exige duraciones mínimas explícitas para una fase y para un ciclo entero, escritas dentro del algoritmo porque no se pueden leer de los datos. Adrian Pagan y Kirill Sossounov, «A Simple Framework for Analysing Bull and Bear Markets» (Journal of Applied Econometrics, 2003), por lo que pasa cuando esa maquinaria se apunta a precios de acciones, incluido cómo se mueve el fechado de las fases cuando se cambian las duraciones mínimas.

La siguiente lección toma la otra mitad del folclore que esta ha dejado en paz. Si un change of character dice que el control ha cambiado de manos, la pregunta obvia es en qué manos estaba, y la respuesta que se ofrece es una zona: la última vela antes del movimiento. La lección 33 trata de qué es esa zona, qué le añade el displacement y cuántas produce de verdad un gráfico una vez que la definición está escrita.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.