Perfil de volumen

La lección anterior tomó un solo número de una distribución y lo vio deslizarse 9,5 ticks en un día de 15 ticks de rango. Un área de valor toma en cambio un intervalo y se mueve 3,5 ticks — y la versión que tu plataforma no trae se mueve uno. Esa es la buena noticia, y viene con dos cosas que nadie menciona. La caja etiquetada 70% contiene entre el 70% y el 84% del día según cómo hayas hecho los bins, y ampliar la ventana de una sesión a dos deja la mitad del área de valor de la sesión más pesada fuera del valor por completo.

Requisitos previos: Lección 29, de donde sale la sesión de más abajo y donde el Point of Control dejó de ser un precio, y lección 17, porque un value area vale lo que mueva p y nada más.

La misma sesión, dos construcciones, cuatro ajustes

Esta es la sesión de la lección 29, sin cambios: 9.160 contratos repartidos entre dieciséis precios, de 100,00 a 100,15, con una región ancha y pesada por la mitad superior y una operación desmesurada de 1.080 contratos abajo, en 100,03. El setenta por ciento de 9.160 son 6.412 contratos, y ese es el listón que las dos construcciones tienen que superar.

Anchura de intervalo	Value area habitual	Lo que contiene	Tramo del 70% más estrecho	Lo que contiene
1 tick	100,02 a 100,12	72,5 %	100,06 a 100,15	70,3 %
2 ticks, rejilla en el centavo par	100,06 a 100,15	70,3 %	100,06 a 100,15	70,3 %
2 ticks, rejilla desplazada un centavo	100,03 a 100,14	83,8 %	100,05 a 100,15	73,6 %
4 ticks	100,04 a 100,15	77,7 %	100,04 a 100,15	77,7 %

Empieza por la buena noticia, porque es real y es la razón de que exista esta lección. Toma el centro de cada respuesta. El centro del value area habitual se mueve 3,5 ticks a lo largo de los cuatro ajustes; la versión del tramo más estrecho se mueve un tick. La lección 29 midió el Point of Control moviéndose 9,5 ticks en esta misma sesión. Los tres resúmenes se ordenan entonces con limpieza — 9,5 ticks, 3,5 ticks, un tick — y ese orden no es casualidad. Cuanta más distribución entra en un resumen, menos margen tiene la agrupación para moverlo. Una moda se construye a partir de un solo intervalo de la agrupación; un value area, a partir de casi todos.

Ahora lo primero que nadie menciona. Lee hacia abajo las dos columnas de «lo que contiene». Al value area habitual se le pide el 70% y entrega el 70,3%, luego el 70,3%, luego el 83,8%, luego el 77,7%. En el tercer ajuste, una caja etiquetada como setenta por ciento contiene casi ochenta y cuatro. No puede evitarlo: crece fila a fila desde la moda, y la última fila que añade puede pasarse del objetivo justo en la medida en que esa fila sea grande. Nada te avisa, y la caja no se dibuja ni un poco más ancha que la honesta.

Lo segundo es dónde discrepan las dos construcciones. Con un tick, el método habitual devuelve 100,02 a 100,12 y el tramo más estrecho devuelve 100,06 a 100,15. Las dos son cajas de aspecto defendible. Se solapan a lo largo de siete ticks y discrepan en los dos extremos: la habitual llega cuatro ticks más abajo y se detiene tres ticks antes. La razón es puramente mecánica. El método habitual arranca en 100,03, porque ahí es donde la operación solitaria de 1.080 contratos puso la moda, y todo lo que hace después se mide hacia fuera desde un precio en el que el mercado estuvo con tamaño una sola vez. El tramo más estrecho no mira nunca la moda, así que nunca queda anclado ahí abajo, y aterriza en la mitad superior movida, donde está de verdad el volumen.

Ese es el hallazgo práctico de la primera mitad. Si vas a usar un value area, calcula el más estrecho. Son los mismos datos y la misma única pasada, y en esta sesión es a la vez más ajustado y más estable.

Lo que hace la ventana, que es peor

Todo lo anterior mantuvo la ventana fija en una sesión y varió el intervalo. Ahora al revés. Aquí está la misma sesión A, una segunda sesión B que negoció 7.880 contratos con el peso abajo en el rango en vez de arriba, y las dos perfiladas juntas como una ventana de dos días. Los tres value areas son del tipo del tramo más estrecho, así que la construcción no es lo que cambia. La sesión B está construida al revés: pesada abajo, en los mismos dieciséis precios, adelgazando por el medio y repuntando un poco hacia el cierre. Estos son sus dieciséis volúmenes, de 100,00 hasta 100,15.

940 · 960 · 980 · 860 · 740 · 620 · 500 · 360 · 200 · 140 · 160 · 160 · 200 · 280 · 360 · 420

Ventana	Volumen	Point of Control	Value area	Centro
Sesión A sola	9.160	100,03	100,06 a 100,15	100,105
Sesión B sola	7.880	100,02	100,00 a 100,06	100,03
A y B juntas	17.040	100,03	100,00 a 100,10	100,05

La sesión A es la más pesada de las dos por 1.280 contratos. Su value area va de 100,06 a 100,15. Junta los dos días y el value area va de 100,00 a 100,10 — lo que significa que 100,11, 100,12, 100,13, 100,14 y 100,15 quedan fuera. Cinco de los diez precios que estaban en valor el día mayor quedan fuera de valor a lo largo de los dos días, y entre los cinco que se cayeron está 100,12, el precio más movido de esa sesión por encima de la operación solitaria en 100,03.

No es un artefacto de redondeo y no es que B pesara más que A, porque no fue así. Es que la masa de B está abajo, y una ventana del 70% sobre las dos tiene que bajar a cubrirla, lo que significa soltar por arriba. Las dos frases son ciertas a la vez: 100,13 estaba en valor ayer, y 100,13 no está en valor esta semana. No hay contradicción que resolver, porque «estar en valor» nunca fue una propiedad del precio. Es una propiedad del precio junto con la ventana que dibujaste a su alrededor, exactamente igual que el Point of Control era una propiedad del precio junto con el intervalo.

Con lo que queda fijado el criterio para usar cualquier cosa de esto. Un value area citado sin su ventana y sin su anchura de intervalo no es un nivel, es una anécdota — y si coges uno del gráfico de otro, esas son las dos preguntas que van antes que cualquier otra.

Lo que esto no resuelve

Que el tramo más estrecho sea entonces el correcto y el habitual el equivocado. Los dos son convenciones para resumir una distribución, y ninguno es un hecho sobre el mercado. El más estrecho es mejor en las dos propiedades medidas aquí — es más ajustado y se mueve menos — y esta lección probó esas dos propiedades en una sesión. Si te importa, pasa los dos por treinta sesiones tuyas y mira si el orden aguanta; el primer problema de abajo es ese experimento.

Que el 70% sea la proporción correcta. Es una convención prestada de una distribución que los perfiles de volumen no siguen, y esta lección no la ha mejorado. Lo que ha hecho es volver visible la arbitrariedad, que es distinto de quitarla. Si tienes una razón para preferir el 60% o el 80%, la aritmética no cambia en nada, y esta lección tampoco.

Que el precio respete los bordes de un value area. Para eso se usa toda la construcción, esta lección no lo ha comprobado, y la lección 29 dejó lo mismo pendiente con los high- y low-volume nodes. Dos lecciones han construido ya la maquinaria y ninguna ha producido la tasa base que la convertiría en una razón para operar. Es a propósito y es incómodo: el tercer problema es cómo conseguirla, y hasta que la tengas, un value area es una descripción bien construida de lo que ya pasó.

Que el hallazgo de los dos días diga que una ventana más larga es peor. Dice que una ventana más larga responde a otra pregunta, y las dos respuestas eran correctas para lo que se les preguntó. El error no es elegir la ventana equivocada; es citar la respuesta sin la pregunta, que es justo lo que hace «el value area es 100,06 a 100,15».

Que nada de esto te diga dónde va a estar el volumen. Todo lo de estas dos lecciones es una descripción de volumen que ya se negoció. A la subasta le queda una cosa estructural que enseñarte antes de que eso cambie, y es la pieza que las dos lecciones fueron aplazando: qué pasa cuando el tamaño que importaba no llegó a mostrarse nunca. La lección 31 se ocupa de eso.

Un Point of Control es un solo intervalo de la agrupación que finge ser un nivel. Un value area es casi toda la distribución admitiendo que es un rango — lo cual es honesto, y sigue sin ser una propiedad del mercado.

Problemas

1. Pasa las dos construcciones por treinta sesiones tuyas. Tu plataforma dibuja el value area habitual; el tramo más estrecho lo calculas tú a partir del mismo perfil, en una sola pasada por las filas. De cada sesión anota dos cosas: a qué distancia caen los dos centros, y qué proporción del volumen contenía de verdad la caja habitual. La segunda cifra es la que hay que vigilar, porque en esta sesión fue del 70,3% al 83,8% y no tienes forma de saber dónde cae tu instrumento sin contar. Si las dos construcciones coinciden en tu instrumento con un tick de margen, usa la que tengas delante y deja de darle vueltas.
2. Hazle a un value area las dos preguntas antes de usarlo. Coge un value area que no hayas construido tú — de un servicio, de un chat, de donde sea — y establece dos hechos sobre él: la ventana sobre la que se calculó y la altura de fila. Si no puedes establecer las dos cosas, has aprendido que la cifra es inservible, y eso vale más que la cifra. Hazlo cinco veces y lleva la cuenta de cuántas veces las dos respuestas estaban realmente disponibles.
3. Consigue la tasa base que ya han pedido dos lecciones. A lo largo de treinta sesiones consecutivas, anota el máximo y el mínimo del value area de la sesión anterior. Después, en la sesión en curso, registra qué pasó la primera vez que el precio tocó cada borde desde fuera: ¿se dio la vuelta dentro de una distancia fija que hayas fijado de antemano, o siguió de largo? De ahí salen dos recuentos, y los dos juntos son la pregunta entera. Fija esa distancia antes de ponerte a mirar, porque fijarla después es la manera de obtener la respuesta que te apetezca — y ten en cuenta que treinta toques bastan para ver un efecto grande y no se acercan a bastar para ver uno pequeño.

Cuando los problemas de arriba te mandan a contar algo, Cómo reunir una tasa base es el apéndice que dice cómo: define la observación, fija el criterio antes de mirar, toma casos consecutivos en vez de los memorables, y cuenta en cuatro casillas.

Fuentes. J. Peter Steidlmayer y Kevin Koy, Markets and Market Logic (Porcupine Press, 1986), por el value area en sí, por la regla de crecer desde el Point of Control que las plataformas siguen implementando, y por la convención del 70% y su origen en una desviación típica de una distribución normal. Rob J. Hyndman, «Computing and Graphing Highest Density Regions» (The American Statistician, 1996), por la construcción del intervalo más estrecho y por el argumento que importa aquí: cuando una distribución no es simétrica, el intervalo más corto que contiene una proporción dada y el intervalo que sale de crecer desde el pico son regiones distintas, y es el más corto el que responde a la pregunta que la gente cree estar haciendo. Torben G. Andersen, Tim Bollerslev, Francis X. Diebold y Heiko Ebens, «The Distribution of Realized Stock Return Volatility» (Journal of Financial Economics, 2001), por la no normalidad medida de las distribuciones intradía, que es la razón de que un 70% prestado de la normal sea una convención y no un resultado.

Cuatro lecciones se han dedicado ya a cosas que se pueden ver: un footprint, un recuento, una moda, un intervalo. La lección 31 vuelve a lo que no se puede, porque las dos últimas fueron aplazando el mismo caso — el tamaño que estaba ahí y que no apareció nunca en ninguna de estas imágenes, y lo que deja la subasta cuando se ejecuta contra algo que nadie podía ver.

Solo con fines educativos. Operar conlleva un riesgo sustancial de pérdida. No es asesoramiento financiero. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.