Oszillatoren im Regime

Zwei Umsetzungen desselben Vierzehn-Bar-Oszillators, laufen gelassen über die sechzig Schlusskurse dieses Moduls. Die eine druckt dreizehn Ablesungen über 70. Die andere druckt gar keine und verlässt nie das Band von 45,1 bis 67,5. Beide sind Standard, beide werden auf Plattformen ausgeliefert, von denen aus Leute handeln, und der einzige Unterschied zwischen ihnen ist, welcher Durchschnitt die Gewinne und die Verluste glättet. Nimm die Fassung, die spricht. Auch keine ihrer sechsundvierzig Ablesungen fällt unter 30, auf einer Reihe, die um 5,8 Punkte steigt und an 32 ihrer 59 Bars höher schließt, denn der Oszillator ist begrenzt und die Drift ist es nicht. Und was auf diese dreizehn folgt, ist nichts: von den zwölf mit fünf Bars dahinter steht der Kurs fünf Bars später bei 7 höher, also 58 Prozent gegen eine Basisrate von 58. Was eine Ablesung von 70 tatsächlich verlangt, ist ein durchschnittlicher Gewinn von sieben Dritteln des durchschnittlichen Verlusts, und bei gleichen Bewegungsgrößen sind das sieben Aufwärtsbars von zehn — die Beschreibung eines ganz gewöhnlichen Anstiegs. Das Niveau war nie das Signal.

Voraussetzungen: Lektion 48, die die Verzögerung eines Filters auf das erste Moment seines Gewichtsvektors festgelegt hat und aus der die 6,50 und die 13,00 unten stammen, Lektion 36, deren Effizienzquotient über die dreizehn Ablesungen der Arbeitstabelle von 0,012 bis 0,587 läuft und sich als die Spalte erweist, die die Arbeit macht, und Lektion 50, die festgehalten hat, dass ein Niveau nichts wert ist, solange es nicht gegen die Basisrate dessen gestellt wird, was das Band ohnehin tut, und die das Trennen der beiden mit 609 Beobachtungen bepreist hat.

Dreizehn Ablesungen und was das Band bei jeder davon gerade tat

Hier sind alle dreizehn überkauften Ablesungen der einfachen Vierzehn-Bar-Fassung, mit zwei Spalten daneben. Die zweite ist der Effizienzquotient aus Lektion 36, berechnet über die zwanzig Bars, die an derselben Ablesung enden; er ist am Bar bekannt und zeichnet nichts neu. Die dritte ist, was der Kurs über die nächsten fünf Bars getan hat.

Bar	Ablesung	Effizienzquotient, vorherige 20 Bars	Kurs fünf Bars später
37	75,3	0,012	-1,3
38	81,0	0,274	0,0
39	71,4	0,067	+2,0
43	70,1	0,426	+3,0
44	72,9	0,445	+2,3
45	77,9	0,445	+1,1
46	78,8	0,567	+1,1
47	80,0	0,587	-0,7
48	73,5	0,512	+0,8
49	73,5	0,519	-0,1
53	70,6	0,391	-0,9
54	76,2	0,333	+0,4
56	71,9	0,259	keine Daten

Lies die zweite Spalte zuerst und die erste gar nicht. Die Ablesung selbst sagt nichts: 81,0 an Bar 38 folgt überhaupt keine Veränderung, und auf 70,1 an Bar 43, die mildeste Ablesung der Tabelle, folgt der größte Anstieg darin. Sortiere stattdessen nach dem Effizienzquotienten, und die Tabelle trennt sich. Unter 0,30 gibt es drei Ablesungen mit fünf Bars dahinter, und der Kurs steht danach bei 1 höher. Bei 0,30 und darüber gibt es neun, und der Kurs steht danach bei 6 höher, also 33 Prozent gegen 67.

Das ist das Ergebnis, das die Folklore vorhersagt, und hier hört fast jede Behandlung davon auf. Sie sollte es nicht, denn derselbe Schnitt, auf alle Bars statt nur auf die überkauften angewandt, gibt 55 Prozent unter 0,30 und 67 Prozent bei 0,30 und darüber. Im trendenden Abschnitt liefern die überkauften Ablesungen genau das, was jeder Bar liefert. Im Seitwärtslauf liefern sie weniger als jeder Bar.

Das Regime ist das Signal. Der Oszillator ist eine langsamere Art, es zu sagen.

Damit rückt die ehrliche Fassung der Folklore zwei Schritte hinter das, wo man sie gewöhnlich lässt. Es ist nicht so, dass eine überkaufte Ablesung im Trend Fortsetzung und in der Spanne Umkehr bedeutet. Es ist so, dass die Ablesung nichts beiträgt, was über das Wissen hinausgeht, in welchem von beiden du steckst, und dass das, was dir sagt, in welchem von beiden du steckst, eine Rechnung aus zwei Zeilen über dasselbe Fenster ist, das der Oszillator ohnehin benutzt. Die eine dieser Zahlen ist ein Verhältnis gemittelter Gewinne zu gemittelten Verlusten, die andere ist Nettoweg über Pfadlänge, und nur die zweite hat ihre Antwort zwischen den beiden Hälften dieser Tabelle geändert.

Was übrig bleibt

Zweierlei, und das erste ist nur sichtbar, wenn du den Horizont hinausschiebst. Fünf Bars nach einer überkauften Ablesung steht der Kurs bei 7 von 12 höher, was die Basisrate auf die Stelle genau ist. Zehn Bars danach steht er bei 9 von 10 höher, also 90 Prozent gegen eine Basisrate von 78. Neun Beobachtungen sind nichts, worauf man bauen kann, und die Richtung ist trotzdem nennenswert: Auf dieser Reihe folgt auf die Ablesung, die alle als Verkauf behandeln, mehr Aufwärtsbewegung als im Schnitt, später statt früher, und genau das erwartet man von einer Statistik, die feuert, wenn ein Trend bereits steht.

Das zweite ist das Verhältnis selbst, gelesen als Beschreibung statt als Schwelle. Achtundfünfzig Komma acht ist die durchschnittliche Ablesung dieser Reihe und 59,7 ihr Median, und das zu wissen kostet nichts und behebt sofort das Niveauproblem: Auf einem Instrument, dessen Oszillator bei 59 lebt, ist ein Druck von 70 elf Punkte ungewöhnlich statt zwanzig. Berechne den Median deines eigenen Instruments einmal, und jedes Niveau, das dir je gegeben wurde, verschiebt sich.

Was das nicht klärt

Dass zwölf Ablesungen den Regime-Schnitt belegen. Tun sie nicht, und der Schnitt hat einen eigenen Drehknopf, den diese Seite gewählt hat. Bei einer Schwelle von 0,30 liefern die beiden Gruppen 33 und 67 Prozent. Verschiebe die Schwelle auf 0,25, und sie liefern 50 und 60; verschiebe sie auf 0,35, und sie liefern 50 und 62. Drei Ablesungen in der unteren Gruppe sind eine Anekdote und keine Messung, und Lektion 50 hat bepreist, was das Trennen zweier Quoten in dieser Gegend kostet: Hunderte von Beobachtungen, nicht neun. Die Richtung des Befunds ist bei allen drei Schwellen dieselbe, und das ist das Meiste, was sich ehrlich dafür behaupten lässt.

Dass sich das Dreizehn-gegen-null auf deinen Chart überträgt. Der Mechanismus überträgt sich exakt, die Zahlen nicht. Wilders Glättung wird auf jeder Reihe immer später und enger sein als ein einfaches Fenster derselben Länge, denn das sind ihre Gewichte. Ob diese Enge reicht, sie am Überschreiten der 70 zu hindern, hängt davon ab, wie weit das Instrument läuft, und auf einem wirklich trendenden Markt überschreiten beide Fassungen sie. Was diese Reihe zeigt, ist, dass die Lücke die ganze Strecke zwischen dreizehn Signalen und keinem sein kann, und das reicht, um die Frage vor dem nächsten Trade an die eigene Plattform zu stellen statt danach.

Dass der Oszillator in der Form geprüft wurde, die seine Benutzer meinen. Diese Seite hat eine Schwelle an einer Konstruktion bei drei Perioden und zwei Glättungen geprüft, weil das die Fassung ist, die sich aus gedruckten Zahlen reproduzieren lässt. Die lockereren Fassungen wurden nicht geprüft, und einige davon sind besser: Divergenz zwischen Ablesung und Kurs, die Lektion 34 gezählt hat und die von einer Swing-Einstellung abhängt, die niemand ausweist; Fehlschwünge; Kreuzungen der Fünfzig-Linie; Niveaus von 80 und 20 statt 70 und 30. Zwei davon lassen sich an einem Abend auf derselben Reihe prüfen, und diese Lektion hat es nicht getan.

Dass der Effizienzquotient ein sauberes Instrument zum Teilen der Tabelle ist. Er ist am Bar bekannt und zeichnet nichts neu, weshalb er benutzt wurde, und er ist immer noch eine Fenstermessung mit dem Problem aus Lektion 38 in sich: Eine Zwanzig-Bar-Ablesung gehört zu diesen zwanzig Bars, und Lektion 45 hat gemessen, wie weit eine Fensterstatistik wandern kann, wenn das Fenster wandert. Der Schnitt oben sähe unter einem Fünfzehn-Bar-Fenster oder einem Dreißig-Bar-Fenster anders aus, und diese Seite hat auch die nicht gerechnet. Die Spalte, die sich als die arbeitende erwiesen hat, hat dieselbe Krankheit wie die Spalte, die es nicht war.

Dass irgendetwas davon dir sagt, was bei einer hohen Ablesung zu tun ist. Es sagt dir, dass die Ablesung nicht das ist, worauf zu handeln ist, und dass das Regime es ist, und es lässt die schwerere Frage stehen: Bei zwölf Konfigurationen aus drei gewöhnlichen Indikatoren auf einem Chart stimmen die meisten mit dem überein, was du ohnehin schon denkst, und die, die widersprechen, sind eine Einstellung davon entfernt, abgeschaltet zu werden. Das ist kein Problem, an das die Arithmetik dieser Seite heranreicht.

Aufgaben

1. Berechne den Oszillator zweimal und zähle den Unterschied. Nimm sechzig Schlusskurse eines Instruments. Berechne die Vierzehn-Bar-Ablesung mit einem einfachen Durchschnitt der letzten vierzehn Gewinne und Verluste, dann noch einmal mit Wilders Glättung, die ein Vierzehntel jeder neuen Veränderung und den Rest des bereits Gehaltenen behält. Zähle bei jeder die Ablesungen über 70. Der Unterschied zwischen diesen beiden Zählungen ist die Zahl der Signale, die die Wahl deiner Plattform für dich erzeugt oder vernichtet hat, und man hat sie dir nie gezeigt. Zehn Minuten.
2. Stelle das Ergebnis der Basisrate auf denselben Bars gegenüber. Halte für jede Ablesung über 70 fest, ob der Kurs fünf Bars später höher stand. Das ist deine Trefferquote. Halte dann dasselbe für jeden Bar der Reihe fest, überkauft oder nicht. Das ist deine Basisrate. Ist die erste nicht klar von der zweiten entfernt, hat das Niveau dir nichts gesagt, und auf der Reihe dieser Lektion sind die beiden auf die Stelle genau gleich. Eine halbe Stunde.
3. Teile nach einem Regimemaß, das du am Bar berechnen kannst. Berechne für jede Ablesung über 70 den Effizienzquotienten aus Lektion 36 über die zwanzig Bars, die an diesem Bar enden: Nettoveränderung geteilt durch die Summe der absoluten Veränderungen von Bar zu Bar. Sortiere deine Ablesungen danach, teile sie am Median deines eigenen Instruments, und berechne in jeder Hälfte die Fünf-Bar-Trefferquote — und dann in jeder Hälfte auch die Basisrate, denn genau darauf dreht diese Lektion. Mach weiter, bis du hundert Ablesungen hast statt zwölf. Ein Abend, und am Ende hältst du vier Zahlen, die für dein Instrument klären, worauf eine Seite mit dreizehn Zeilen nur zeigen kann.

Quellen. J. Welles Wilder Jr., New Concepts in Technical Trading Systems (Trend Research, 1978), für die ursprüngliche Definition des Index und der Glättung, die die Null in der Tabelle oben erzeugt; die beiden Vierzehn-Bar-Zeilen unterscheiden sich, weil eine davon seine ist und die andere nicht. Richard W. Hamming, Digital Filters (Prentice-Hall, 1977), für die Verzögerung als erstes Moment eines Gewichtsvektors, woher die 6,50 und die 13,00 stammen und warum der Unterschied zwischen den beiden Glättungen eine Tatsache über ihre Gewichte ist und keine über Märkte. Andrew W. Lo, Harry Mamaysky und Jiang Wang, „Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation“ (The Journal of Finance, 2000), für die Disziplin, die diese Lektion sich leiht: das Muster genau genug definieren, um es zu zählen, und dann vergleichen, was darauf folgt, mit dem, was auf alles andere folgt. Cheol-Ho Park und Scott H. Irwin, „What Do We Know About the Profitability of Technical Analysis?“ (Journal of Economic Surveys, 2007), für den Überblicksbefund, dass Ergebnisse dieser Art schwächer werden, je strenger die Tests sind, und das ist die Richtung, in die die Basisratenspalte oben zeigt.

Ein Oszillator ist ein Verhältnis gemittelter Gewinne zu gemittelten Verlusten, begrenzt zwischen 0 und 100, und jeder Streit darüber, was seine Niveaus bedeuten, hängt an zwei Entscheidungen, die niemand anzeigt: wie lang das Fenster ist und welcher Durchschnitt es glättet. Auf den sechzig Schlusskursen dieses Moduls sind diese beiden Entscheidungen der Unterschied zwischen dreizehn Verkaufssignalen und keinem. Was übrig bleibt, ist, dass die Ablesung die Balance der letzten vierzehn Bars beschreibt, dass 70 sieben Aufwärtsbars von zehn sind und kein Extrem, und dass das Regime, in dem du steckst, das Ganze dessen erklärt, was folgt. Lektion 52 macht den letzten Schritt dieses Moduls, und es ist der unangenehme. Drei Indikatoren bei vier gewöhnlichen Rückblicklängen ergeben zwölf Konfigurationen, und an 20 der 39 Bars, an denen alle zwölf definiert sind, liest die eine bullisch und eine andere bärisch. An der Hälfte der Bars findest du eine Ablesung, die sagt, was du willst, ohne irgendetwas zu tun, was ein vernünftiger Mensch Schummeln nennen würde, und das ist das Problem, an das keine Arithmetik über einen einzelnen Indikator heranreicht.

Nur zu Bildungszwecken. Der Handel ist mit erheblichem Verlustrisiko verbunden. Keine Finanzberatung. Vergangene Wertentwicklung ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.