Die Aufzeichnung führen

Zehn Felder, zum Zeitpunkt des Trades notiert, entscheiden darüber, ob irgendeine Frage aus diesem Modul über dein eigenes Trading überhaupt beantwortet werden kann. Zwei davon lassen sich später um keinen Preis rekonstruieren, und eine Broker-Abrechnung enthält keines von beiden.

Voraussetzungen: Lektion 17, dafür, was p und b sind, und Lektion 22, die aus diesen beiden und einem Anteil das Risiko einer ganzen Laufbahn gebaut und alle drei auf Kredit genommen hat.

Acht Trades, und was die zehn Felder einbringen

Drei Wochen einer kleinen Aufzeichnung, in zwei Instrumenten, auf einem Konto, das durchgehend bei 100.000 $ stand. Zwei Setups hatten schon vor Beginn des Zeitraums Namen; ein Trade hatte keinen, weil er nicht im Plan war.

Wann	Setup-Name	Einstiegspreis	Stop-Preis	Positionsgröße	Ausstiegspreis	Warum raus
5. Jan. 09:52	Level-Reclaim	585,20	583,60	600	588,40	Ziel
6. Jan. 10:15	Level-Reclaim	587,10	585,80	770	585,80	Stop
8. Jan. 11:03	Level-Reclaim	512,40	510,20	440	510,05	Stop
12. Jan. 09:47	Range-Fade	590,00	588,30	580	589,10	manuell
13. Jan. 13:20	Range-Fade	508,90	506,90	500	513,60	Ziel
15. Jan. 10:38	Level-Reclaim	592,50	590,70	550	590,70	Stop
16. Jan. 14:05	nicht im Plan	594,20	592,60	1.240	593,10	manuell
20. Jan. 10:22	Range-Fade	515,30	513,10	455	519,90	Ziel

Nichts unterhalb dieser Zeile wurde notiert. Alles davon ist Arithmetik auf der Tabelle darüber.

Drei der acht haben Geld gebracht, p ist also 37,5%. Die drei Gewinner brachten 2,00R, 2,35R und 2,09R, im Schnitt 2,15R. Die fünf Verlierer kosteten 1,00R, 1,07R, 0,53R, 1,00R und 0,69R, im Schnitt 0,86R — und diese Zahl ist das Erste, was die Aufzeichnung dir gesagt hat und keine Annahme dir gesagt hätte. Zwei der fünf wurden von Hand geschlossen, bevor der Stop erreicht war, und ein Stop wurde fünfzehn Cent durch seinen Preis hindurch ausgeführt, bei 510,05 gegen 510,20 — das ist die Slippage aus Lektion 11, die in einer echten Zeile auftaucht statt als Warnung.

Das Auszahlungsverhältnis ist also 2,147 geteilt durch 0,857, also 2,51, und die Erwartung ist 0,375 × 2,15 − 0,625 × 0,86, also +0,27R pro Trade.

Lektion 17 schrieb dasselbe als E = p × b − (1 − p), und diese Form ergibt hier +0,31, was wie ein Widerspruch aussieht und keiner ist. Es ist dieselbe Zahl in einer anderen Einheit: Lektion 17 misst die Erwartung in durchschnittlichen Verlusten; diese hier misst sie in dem R, das du geplant hast, und die Aufzeichnung sagt, dass die beiden nicht gleich groß sind — der durchschnittliche Verlust kam auf 0,857 eines geplanten R. Multipliziere 0,314 mit 0,857 und du hast 0,269 zurück. Der Punkt ist nicht die Umrechnung. Der Punkt ist, dass nur das Log weiß, dass die beiden Einheiten verschieden sind, und dass Lektion 17 annehmen musste, sie wären es nicht.

Jetzt dieselben acht Trades, wie der Broker sie sieht. Netto +1.452 $, also 181,50 $ pro Trade, durchschnittlicher Gewinner 2.121 $, durchschnittlicher Verlierer 982 $, und ein Auszahlungsverhältnis von 2,16. Diese letzte Zahl liegt gegenüber den 2,51 aus der R-Spalte um etwa ein Siebtel daneben, und sie liegt aus genau einem Grund daneben: Sieben der acht Trades riskierten zwischen 960 $ und 1.001 $, und der achte riskierte 1.984 $. Geld vermischt die Qualität der Trades mit der Größe der Einsätze. R trennt sie, und dieses Trennen ist der einzige Grund, warum es die Stop-Spalte gibt.

Das Feld mit dem Kontostand vollendet die Arbeit. Teile das Risiko jedes Trades durch das Konto, auf dem er genommen wurde, und sieben der acht liegen zwischen 0,96% und 1,00% — das ist die Regel aus Lektion 20, befolgt und als Zahl sichtbar statt als Überzeugung. Der achte liegt bei 1,98%. Es ist der eine Trade ohne Setup-Namen, und er hat verloren. In der Größe, die die Regel ergeben hätte — 1.000 $ Risiko, 1,60 $ je Aktie, 625 Aktien — hätte derselbe Trade zu denselben Preisen 687,50 $ verloren statt 1.364 $. Die Aufzeichnung beziffert diese eine Entscheidung mit 676,50 $, bei einem Trade, der in R gerechnet einer der kleineren Verluste des Monats war.

Und dann der ehrliche Teil. Acht Trades klären überhaupt nichts. Drei Gewinner aus acht sind 37,5% mit einem Fünfundneunzig-Prozent-Intervall von 13,7% bis 69,4%, einer Spanne von sechsundfünfzig Punkten, und das ist nach Lektion 19 genau das, was eine Stichprobe dieser Größe wert ist. Zweihundert Zeilen bei derselben Quote würden sie auf dreizehn Punkte verengen. Das ist das ganze Argument dafür, jetzt anzufangen statt dann, wenn es darauf ankommt: Das Intervall schließt sich mit Zeilen, die Zeilen kommen nur in Echtzeit an, und es gibt keine Version des Januars, die du im März nachträglich aufzeichnen kannst.

Was das nicht klärt

Dass die Aufzeichnung vollständig ist. Nichts an diesem Schema verpflichtet dich, einen Trade überhaupt einzutragen, und eine Auslassung ist keine Zufallsziehung aus der Aufzeichnung: Was einen Trade leicht zu überspringen macht, ist eine Eigenschaft dieses Trades, also sind die Zeilen, die am ehesten fehlen, genau die, die die Zahlen am stärksten bewegt hätten. Es gibt eine Prüfung, und sie lohnt sich monatlich: Die Anzahl der geschlossenen Trades in deiner Aufzeichnung muss der Anzahl auf der Abrechnung entsprechen. Das ist das Einzige, was der Broker für dich prüfen kann, und dafür allein ist es schon etwas wert.

Dass zehn Felder für immer reichen. Sie reichen für die fünf Fragen oben. Zwei spätere brauchen mehr. Lektion 36 fragt, in welchem Modus der Markt war, und das ist ein Feld, das du festhalten musst, während es passiert, weil es hinterher umstritten ist. Lektion 72 fragt, was zur selben Zeit sonst noch offen war, und das ist hier wichtiger als dort: Jede Tabelle in diesem Modul hat angenommen, dass Trades unabhängig eintreffen, und das Feld, mit dem du das für deine prüfen könntest, ist nicht unter den zehn.

Dass ein Muster in der Aufzeichnung ein Befund ist. Schneide eine Aufzeichnung in fünf Richtungen auf — nach Tag, nach Stunde, nach Setup, nach Instrument, nach Stimmung — und prüfe jede Scheibe an der üblichen Schwelle, dann liegt die Wahrscheinlichkeit bei 22,6%, dass mindestens eine Scheibe signifikant aussieht, obwohl überhaupt nichts im Argen liegt. Schneide sie in zehn Richtungen auf, dann sind es 40,1%. Die Arithmetik aus Lektion 19 gilt für jede Scheibe einzeln, und jede Scheibe ist kleiner als die Aufzeichnung, aus der sie stammt, also ist ihr Intervall breiter. Nach einer Scheibe zu handeln lohnt sich, wenn der Abstand diese Arithmetik übersteht und etwas, das du benennen und ändern kannst, ihn erklärt. Ohne die zweite Hälfte hast du einen Zufall gefunden, dem du nur noch nicht begegnet bist.

Dass das Kästchen „im Plan“ unbestechlich ist, weil du es vorher ankreuzt. Es vorher anzukreuzen schlägt den Rückschaufehler, der real ist und der Grund für seine Position, und es richtet gegen den anderen nichts aus: ein Trader, der dreißig Sekunden in einem Impuls steckt, kann durchaus glauben, der Trade sei im Plan, und wird das Kästchen ehrlich ankreuzen und sich irren. Das Feld ist nur so gut wie das, worauf „der Plan“ verweist — deshalb muss der Setup-Name aus einer vorher festgelegten Liste kommen und deshalb braucht jeder Name auf dieser Liste seine aufgeschriebenen Bedingungen. Dann hört das Kreuz auf, ein Urteil zu sein, und wird ein Nachschlagen: entweder der Trade erfüllt die aufgeschriebenen Bedingungen eines benannten Setups oder nicht. Die Setups der meisten Leute sind nie auf dieses Niveau geschrieben worden, und bis deine es sind, ist die vierte Zeile der zehn das Feld, das diese Lektion am wenigsten verteidigen kann.

Dass die Aufzeichnung das Trading dadurch verbessert, dass es sie gibt. Tut sie nicht. Sie misst, und Messen ist von Natur aus rückblickend: Der Zustand, in dem sich die Größe verdoppelt und das Setup keinen Namen hat, ist kein Zustand, in den eine Tabellenkalkulation hineinreicht. Das ist Lektion 24, und das ist der Grund, warum dieses Modul noch eine Lektion hat.

Die Aufzeichnung ist das einzige Instrument in diesem Modul, das auf dich zeigt statt auf den Markt. Zwei ihrer zehn Felder sind binnen einer Woche nach dem Trade verschwunden, und es sind die beiden, die sagen, ob du deiner eigenen Methode gefolgt bist oder nur zufällig anwesend warst.

Aufgaben

1. Finde heraus, was du nicht mehr rekonstruieren kannst. Nimm deine letzten zwanzig Trades und fülle so viel von den zehn aus, wie du aus Abrechnungen, Charts und Erinnerung kannst. Markiere jede Zelle, die du nicht ehrlich füllen kannst. Zwei der zehn können überhaupt nicht aus einer Abrechnung oder einem Chart kommen — der Stop, wie er gesetzt wurde, und ob der Trade im Plan war — und wenn diese Spalten leer bleiben, sind die anderen acht weniger wert, als sie aussehen.
2. Berechne deinen Edge zweimal. Bestimme aus deiner eigenen Aufzeichnung die Trefferquote, das Auszahlungsverhältnis und die Erwartung in R, und bestimme dann dieselben drei in Währung. Stimmen sie überein, war deine Positionsgröße konstant und beide sagen dir dasselbe. Weichen sie ab, ist der Abstand das, was deine Größenentscheidungen dich gekostet oder dir eingebracht haben, und er gehört nicht zu deinem Edge — er gehört zu Lektion 20 und er bewegt sich in dem Moment, in dem du die Regel änderst.
3. Gleiche die Anzahl ab. Zähle für den letzten vollständigen Monat die geschlossenen Trades in deiner Aufzeichnung und zähle sie auf der Broker-Abrechnung. Die beiden Zahlen sollten identisch sein. Sind sie es nicht, sind die fehlenden Zeilen die Übung: Schreib auf, was sie gemeinsam hatten, denn was immer das ist, hat still in jeder Zahl gefehlt, die du über dich selbst berechnet hast.

Quellen. Brad M. Barber und Terrance Odean, „Trading Is Hazardous to Your Wealth“ (Journal of Finance, 2000), die das tatsächliche Handeln von 66.465 Haushalten aus Broker-Aufzeichnungen rekonstruiert statt aus irgendetwas, was die Haushalte selbst über sich berichtet haben, und findet, dass diejenigen, die am meisten handelten, dem Markt am weitesten hinterherhinkten — ein Ergebnis, das nur in der Aufzeichnung existiert und durch Nachfragen, wie es jemandem geht, nie zustande gekommen wäre. Baruch Fischhoff, „Hindsight ≠ Foresight“ (Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1975), die Quelle für die obige Aussage, dass das Wissen um den Ausgang still verändert, woran du dich als deiner Erwartung erinnerst, und der Grund dafür, dass zwei der zehn Felder geschrieben werden müssen, bevor der Trade sich auflöst. Halbert White, „A Reality Check for Data Snooping“ (Econometrica, 2000), dafür, was mit einem Signifikanzniveau passiert, wenn man viele Scheiben einer einzigen Aufzeichnung testet, und für die Korrektur, die anzuwenden ist, wenn man eine Scheibe richtig statt ungefähr testen will.

Die Aufzeichnung sagt dir hinterher, was du getan hast. Die nächste Lektion handelt von der Stunde, in der du es tust — der Drawdown, den dieses Modul dir angekündigt hat, trifft planmäßig ein, mit fertiger und richtiger Arithmetik und ohne jede Hilfe.

Nur zu Bildungszwecken. Der Handel ist mit erheblichem Verlustrisiko verbunden. Keine Finanzberatung. Vergangene Wertentwicklung ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.