كذبة السيولة

الأسلوب نفسه يساوي اثنين وستين ألف دولار في المحاولة لمن يحرّك مليار دولار من الانكشاف، وخمسة وعشرين دولاراً لمن يتعامل بعقدين. ولهذا يجري السلوك الذي أُثبت فعلاً أمام المحاكم بحجم مؤسسي، ضدّ آلات أخرى، من أجل تِك واحد. وأن تصدّق أنه كان موجّهاً إليك ليس عارياً من السند فحسب: فإبعاد وقفك بما يكفي للإفلات منه يكلّفك 0.46R في كل صفقة، أي نصف المسافة كلها بين أسوأ مسافة وقف وأفضلها.

المتطلبات المسبقة: الدرس 25، الذي أظهر أن التتابع الشلّالي عبر الوقفات الراقدة لا يحتاج فاعلاً، و الدرس 26، الذي أظهر أن أمراً يُسحب قبل أن يمكن أخذه هو الحال المعتادة لدفتر حديث، لا دليلاً على أيّ شيء.

كم يساوي التِك، ولمن

هذا النشاط كلّه موجود لالتقاط تِك، فتسعير التِك يخبرك من يمكن أن يكون فيه. خذ عقد e-mini على S&P 500، لأن حسابه ثابت ومعلن: العقد يتحرّك بأرباع النقطة وكل نقطة تساوي خمسين دولاراً، فالتِك الواحد اثنا عشر دولاراً ونصف. وعند مستوى مؤشّر قدره 5000 يحمل العقد الواحد ربع مليون دولار من الانكشاف. غيّر الآن الحجم وحده:

عقود	الانكشاف	تِك واحد	تِكان
2	500,000 دولار	25 دولار	50 دولار
5	1,250,000 دولار	62.50 دولار	125 دولار
50	12,500,000 دولار	625 دولار	1,250 دولار
500	125,000,000 دولار	6,250 دولار	12,500 دولار
5,000	1,250,000,000 دولار	62,500 دولار	125,000 دولار

العمود المهمّ هو الثالث، والمهمّ فيه أنه خطّ مستقيم. فالتِك يساوي، للمشارك الذي يحرّك خمسة آلاف عقد، ألفين وخمسمئة ضعف ما يساويه لمن يحرّك عقدين، لأن هذا ما يفعله الضرب. لكن كلفة الأسلوب ليست على ذلك الخطّ إطلاقاً. فأمر الـspoof يجب أن يكون كبيراً بما يكفي لتغيّر الآلات المسعِّرة ضدّه رأيها، وهذه خاصيّة الدفتر لا خاصيّة طموحك؛ ويجب أن يكون معرّضاً للتنفيذ ما دام هناك، وهذه مخاطرة حقيقية تُؤخذ بحجم حقيقي؛ والمسؤولية القانونية في النهاية جنائية وهي بالحجم نفسه مهما كان الذي تداولته. هذه الكلف الثلاث مسطّحة تقريباً. أمّا العائد فخطّ مستقيم يمرّ بنقطة الأصل. لذلك لا ينكمش النشاط إلى الأحجام الصغيرة ليصير نسخة صغيرة من نفسه — بل يكفّ عن الوجود، لأن تحت حجم معيّن تصير الكلف المسطّحة أكبر من الخطّ.

وهذا هو الجواب عن السؤال الذي لا تطرحه الحكاية أبداً. إذا كان أسلوب يساوي اثنين وستين ألف دولار في المرّة لمن يحرّك مليار دولار من الانكشاف، وخمسة وعشرين دولاراً في المرّة لمن يحرّك عقدين، فالذين يمارسونه هم من يربحون منه، وهم يتعاملون ضدّ من يسعّرون عند أفضل سعر. وأنت لست في تلك الصفقة بأيّ من هذين الدورين.

والآن الجزء الذي يكلّف مالاً، أي ما يحدث إن صدّقت رغم ذلك. لنفترض أن الحكاية أقنعتك بنقل وقفك خارج المنطقة التي قاسها الدرس 25 — إلى ATR اثنين، حيث لا يبلغك شيء. جدول ذلك الدرس يسعّر هذه النقلة سلفاً: القيمة المتوقعة تهبط من +0.75R عند ثلاثة أرباع ATR إلى +0.29R عند اثنين، أي 0.46R تتخلّى عنها في كل صفقة تأخذها. وكان المدى الكامل لذلك الجدول، من أسوأ صفوفه إلى أفضلها، 0.92R. فالتصرّف وفق الحكاية يعيد إذن نصف كل ما وجده الدرس قبل السابق — في كل صفقة، إلى الأبد، مقابل حماية من أسلوب لم يكن موجَّهاً إليك ولم يكن بوسعه أن يكون.

ما لا يحسمه هذا

أن سجلّ الملاحقات هو السلوك كلّه. من الواضح أنه ليس كذلك: المُثبت والواقع كمّيتان مختلفتان، والملاحقة مكلفة وبطيئة، والقضايا التي تصل إلى المحاكمة هي الأوضح دليلاً لا عيّنة ممثِّلة. وكل ما سبق يتعلّق بشكل السلوك المُثبت، وهو العيّنة الوحيدة المتاحة لأيّ أحد. وسيكون خطأً أن يُقرأ ذلك كادّعاء عن مقدار ما يبقى غير مُثبت، وخطأً مماثلاً أن تُقرأ الفجوة كإذن بملئها بأيّ حكاية تروق لك.

أن شيئاً من هذا لا يمسّك أبداً. إنه يمسّ الجميع، وهذا بالضبط هو المقصود لا استثناء منه. فإذا أُزيح أفضل سعر تِكاً وتعاملت أنت في تلك الثانية، فقد أخذت السعر المزاح، تماماً كأيّ حساب آخر كان واقفاً هناك. والذي لا يترتّب على ذلك هو أن الإزاحة رُتّبت وأنت في البال، والذي يغيّر ما ينبغي أن تفعله هو الادّعاء الثاني لا الأول.

أن القواعد واحدة في كل مكان. الحكم المقتبس أعلاه أمريكي ويعود إلى 2010؛ والإطار الأوروبي منفصل وصياغته مختلفة؛ وتختلف ولايات قضائية أخرى بدورها، وللأسواق فوق ذلك لوائحها الخاصة. لا شيء هنا استشارة قانونية، ولا ينبغي التعويل على أيّ منه بوصفه وصفاً لقواعد سوقك أنت — وهي شيء يمكن الرجوع إليه، وهذا الدرس ليس بديلاً عنه.

أن الخداع المتعمَّد هو السبيل الوحيد لخسارة المال عند مستوى. إنه أبعد ما يكون عن الأكبر. فقد سعّر الدرس 11 ما يكلّفه التتابع الشلّالي المعتاد لمن يقعون فيه، وتلك الكلفة تُدفع على الحجم، كل يوم، دون أن يخالف أحد أيّ قاعدة. ومن صحّح رأيه في النيّة ولم يغيّر شيئاً آخر يكون قد أصلح المشكلة الأصغر.

أن شيئاً من هذا يخبرك بما تفعله عند مستوى مكنوس. لا يفعل، وعن قصد: هذا الدرس عن العزو، لا عن الدخول. أمّا ما هو الكنس، ومتى يكون الاستعادة دليلاً ومتى تكون ضجيجاً، وما الذي ينبغي اشتراطه قبل التصرّف بناءً على أيّ منهما، فموضوع الدرس 35 — وذلك الدرس يعمل سواء تصرّف أحد بقصد أم لا، وهو ما يُحسب له.

في السوق فعلاً أناس يخالفون القواعد. وليس فيها أحد سمع بك قطّ، والفرق بين هاتين الجملتين يساوي نحو نصف R في كل صفقة تأخذها.

تمارين

1. سعّر تِكاً بحجمك أنت. جِد قيمة التِك للأداة التي تتداولها فعلاً — تنشرها السوق والاطّلاع عليها يستغرق دقيقة — واضربها في الحجم الذي تأخذه فعلاً. هذا الرقم هو ما يساويه لك تِك واحد من الإزاحة. ثم اقسم عليه رقم التِك الواحد الوارد في آخر صفّ من الجدول أعلاه. الجواب هو كم مرّة عليك أن تقف في الجانب الخطأ من إزاحة تِك واحد قبل أن يكلّفك ذلك ما تساويه إزاحة واحدة للمشاركين الذين تدور عنهم قضايا الملاحقة.
2. سعّر الاعتقاد. خذ نسختك من جدول الدرس 25 — التي بنيتها في التمرين 2 من ذلك الدرس — واقرأ القيمة المتوقعة عند مسافة الوقف التي تستعملها الآن، وعند المسافة التي كنت ستستعملها لو أردت الجلوس خارج متناول أيّ أحد. الفرق هو ما تكلّفك إيّاه الحكاية في الصفقة الواحدة. اضربه في عدد الصفقات التي تأخذها في السنة. هذا هو الرقم الوحيد في الدرس الذي يخصّك، وهو الذي يقرّر إن كان شيء من هذا كلّه يعنيك.
3. اقرأ قضية واحدة. اختر أيّاً من إجراءات الملاحقة المشار إليها أعلاه واقرأ لائحة الاتهام أو قرار الجهة الرقابية من أوّله إلى آخره. وأنت تقرأ، دوّن كل نوع مختلف من الأدلّة يستند إليه. وحين تنتهي، انظر إلى قائمتك وأشِر إلى البنود التي كان يمكن الحصول عليها بالنظر إلى رسم بياني. ستكون القائمة قصيرة، وقراءتك أنت ستقيم الحجّة خيراً من هذه الفقرة.

المصادر. Eun Jung Lee, Kyong Shik Eom و Kyung Suh Park، «Microstructure-based manipulation: Strategic behavior and performance of spoofing traders» (Journal of Financial Markets، 2013)، وهو أقرب ما يكون إلى نظرة مباشرة إلى هذا النشاط: بيانات بورصة على مستوى الحسابات تحدّد من فعله فعلاً، وماذا كانوا يتداولون، وكيف كانوا يمضون فيه. Álvaro Cartea, Sebastian Jaimungal و Yixuan Wang، «Spoofing and Price Manipulation in Order-Driven Markets» (Applied Mathematical Finance، 2020)، من أجل الآلية مصوغةً رياضياتٍ لا حكاية — ما الذي على الـspoof أن يفعله بالدفتر كي ينجح، ومن ثمّ ما الحجم الذي يجب أن يكون عليه. Andrei Kirilenko, Albert S. Kyle, Mehrdad Samadi و Tugkan Tuzun، «The Flash Crash: High-Frequency Trading in an Electronic Market» (Journal of Finance، 2017)، من أجل إعادة بناء أكثر الأيام استشهاداً في هذا النقاش كلّه انطلاقاً من بيانات أثر التدقيق الفعلية — وهي تصف في النهاية شيئاً مختلفاً كثيراً عن الرواية المتداولة.

أُنفقت حتى الآن ثلاثة دروس على ما لا يستطيع الدفتر إخبارك به. والدرس التالي عن اللحظة الوحيدة التي يستطيع فيها: يصل السعر إلى مستوى، ويُنفَق هناك حجم فعلاً، وتكون النتيجة إمّا أن المستوى يصمد وإمّا أنه لا يصمد. وهذا هو الاختبار الوحيد في هذه الوحدة الذي نتيجته واقعة لا استنتاج.

لأغراض تعليمية فقط. ينطوي التداول على مخاطر خسارة كبيرة. هذه ليست نصيحة مالية. الأداء السابق لا يضمن النتائج المستقبلية.