Dimensionamos a operação corretamente e fomos liquidados mesmo assim

Gráfico do perpétuo BLUAIUSDT marcando a entrada, o stop que nunca foi executado e o gatilho de liquidação que ficava acima dele, com o preço de falência onde o encerramento realmente aconteceu.
Os quatro preços de uma mesma posição, na ordem em que o preço os encontra na descida. A saída da corretora fica acima do stop, portanto o stop nunca foi alcançável.

O conselho sobre dimensionamento de posição é quase unânime. Decida quanto está disposto a perder, meça a distância até o seu stop e divida. Arrisque dois por cento, coloque o stop onde a ideia se mostra errada e dimensione para que as duas coisas fechem.

Foi exatamente o que fizemos. A operação ainda assim custou uma vez e meia o risco pretendido e cada centavo da margem por trás dela, e a ordem de stop não foi executada nenhuma vez.

Onde estavam os quatro preços

Comprado em 0,013180. Stop em 0,012499, que fica 5,17 % abaixo. Dois por cento da conta divididos por essa distância deram o tamanho. Perda pretendida se a ideia falhar: 6,48.

A corretora tem dois preços próprios sobre a mesma posição.

O gatilho de liquidação em 0,012631, que fica 4,16 % abaixo da entrada. O preço de falência em 0,012126, onde a margem depositada se esgota exatamente.

Coloque-os na ordem em que o preço os encontra na descida e o problema fica visível sem nenhuma conta: 0,012631 vem antes de 0,012499. A saída da corretora fica acima da nossa.

Por que o stop nunca disparou

Não podia. Quando o preço chegou a 0,012499 já não havia posição para encerrar. Ela tinha sido liquidada em 0,012631, cento e trinta e dois ticks antes.

Vale a pena parar aqui, porque um stop que nunca é executado não parece uma falha. A posição simplesmente não está mais lá, e se você não estiver olhando vai supor que o stop cumpriu o seu papel.

O que custou de verdade, que é a parte surpreendente

Assumimos, até o momento em que derivamos a conta, que ser liquidado em 0,012631 custaria mais ou menos o mesmo que sair no stop em 0,012631. Cerca de 5,16 neste tamanho.

Custou 10,32.

A liquidação não encerra você no preço de liquidação. Esse preço é apenas o gatilho. O encerramento acontece no preço de falência, o nível onde a margem depositada chega a zero, e a margem vai junto.

valor
perda pretendida, no stop6,48
o movimento de preço até o gatilho de liquidação5,16
margem depositada9,90
perda real10,32

Margem mais taxas de ida e volta. Cinco dólares de preço contra viraram uma perda de dez dólares, e os cinco extras não eram preço nenhum.

Mas com certeza a corretora não permitiria isso

É a primeira coisa que todo mundo pergunta, e é a pergunta certa. Uma corretora normalmente não deixa você colocar um stop além do seu próprio preço de liquidação.

Ela não precisou. Quando o stop foi colocado, ele não estava além.

Estas posições rodam em margem cruzada, e na margem cruzada o seu preço de liquidação não é uma propriedade daquela posição. É uma propriedade do patrimônio da sua conta inteira. Ele se move enquanto você está parado, e o que o move são as suas outras operações.

O stop nunca se moveu. Foi o preço de liquidação que subiu até encontrá-lo.

Ou seja, a verificação não é uma fórmula que se calcula uma vez

Na margem isolada dá para dimensionar na entrada. A liquidação fica aproximadamente 1/alavancagem abaixo da sua entrada num comprado, puxada para mais perto pela taxa de margem de manutenção, então o teto da alavancagem é

L < 1 / (stop% + MMR)

A 12,5x isso dá 8 %, confortavelmente fora de um stop de 5,17 %. Some a margem de manutenção e o gatilho se move para 4,16 %, dentro dele.

Na margem cruzada essa conta é necessária e não suficiente, porque o lado direito não é só seu. Você pode passar nela na entrada e ainda assim ser liquidado primeiro, porque uma posição em que você não estava pensando moveu o seu preço de liquidação.

O que protege é mais sem graça do que uma fórmula. Leia o preço de liquidação e o stop de cada posição aberta e compare os dois, repetidamente.

Num comprado, o stop tem de ficar acima do preço de liquidação. Num vendido, abaixo. Quando essa ordem se inverte, o stop é enfeite.

Esta é a mesma conta hoje:

símbololadostopliquidaçãodistância
PORTALcomprado0,0150860,0141545,42 %
HYPEvendido88,2190,312,52 %
CLcomprado86,9485,371,72 %
AAVEcomprado121,85118,202,78 %
CHIPvendido0,058860,062747,88 %

Todas as cinco na ordem certa. A mais apertada está a 1,72 % de se inverter, e essa folga muda toda vez que qualquer outra coisa na conta se mexe.

O termo que todo mundo entende errado

A taxa de margem de manutenção é escalonada. Depende do tamanho da posição, e neste símbolo vai de cerca de 4 % a 60 %.

Carregávamos uma regra de bolso guardada de memória. O número real era várias vezes maior, que é exatamente a direção que dói, e é por isso que a correção não foi memória melhor e sim ler o número na tabela de limites de risco da corretora, no degrau em que o nocional cai.

Dois pagamentos de financiamento também tiraram 0,25 de uma margem de 10,03 enquanto a posição estava aberta. O financiamento aproxima a liquidação do seu stop antes de o preço ter feito qualquer coisa.

O que mudamos

Cada ficha que o sistema produz agora deriva uma alavancagem máxima da tabela de limites de risco ao vivo e recusa uma montagem que não consiga dimensionar com a liquidação bem fora do stop, com folga para o resto e para o financiamento.

Conferido contra o evento real: liquidação calculada 0,012653, real 0,012631. Uma diferença de 0,17 %.

O alcance honesto

Uma posição. O mecanismo é aritmética e se repete em qualquer corretora com margem escalonada. A perda é um único recibo, não um estudo.

E nada disso é um argumento contra alavancagem nem uma afirmação sobre dimensionamento de posição, que aqui estava certo. É uma verificação que quase ninguém faz: se o stop a partir do qual você dimensionou está do lado alcançável da própria saída da corretora.


Comportamento passado do gráfico e a sua medição, descritos depois do facto. Nada disto é uma recomendação nem um indício de resultados futuros.