Gepubliceerd als TradingView Idea op BLUAIUSDT. Bekijk de grafiek op TradingView
Advies over positiegrootte is bijna overal hetzelfde. Bepaal wat je bereid bent te verliezen, meet de afstand tot je stop en deel. Riskeer twee procent, leg de stop waar het idee onjuist blijkt, en dimensioneer zo dat die twee kloppen.
Dat hebben we precies gedaan. De positie kostte alsnog anderhalf keer het bedoelde risico en elke cent van de margin erachter, en de stoporder is geen enkele keer uitgevoerd.
Waar de vier prijzen lagen
Long op 0,013180. Stop op 0,012499, dat is 5,17% lager. Twee procent van de rekening gedeeld door die afstand gaf de omvang. Bedoeld verlies als het misgaat: 6,48.
De exchange heeft twee eigen prijzen op dezelfde positie.
De liquidatietrigger op 0,012631, dat is 4,16% onder de entry. De bankruptcy-prijs op 0,012126, waar de gestorte margin precies op is.
Zet ze in de volgorde waarin de koers ze op weg naar beneden tegenkomt en het probleem is zichtbaar zonder enige rekensom: 0,012631 komt vóór 0,012499. De uitstap van de exchange ligt boven de onze.
Waarom de stop nooit afging
Dat kon niet. Tegen de tijd dat de koers 0,012499 bereikte was er geen positie meer om te sluiten. Die was geliquideerd op 0,012631, honderdtweeëndertig ticks eerder.
Hier is het de moeite waard even bij stil te staan, want een stop die nooit wordt uitgevoerd ziet er niet uit als een mislukking. De positie is er gewoon niet meer, en als je niet oplet neem je aan dat de stop zijn werk heeft gedaan.
Wat het werkelijk kostte, en dat is het verrassende deel
We gingen ervan uit, tot het moment waarop we het afleidden, dat geliquideerd worden op 0,012631 ongeveer evenveel zou kosten als uitgestopt worden op 0,012631. Ongeveer 5,16 bij deze omvang.
Het kostte 10,32.
Liquidatie sluit je niet op de liquidatieprijs. Die prijs is alleen de trigger. De sluiting gebeurt op de bankruptcy-prijs, het niveau waar je gestorte margin nul bereikt, en de margin gaat mee.
| bedrag | |
|---|---|
| bedoeld verlies, op de stop | 6,48 |
| de koersbeweging tot de liquidatietrigger | 5,16 |
| gestorte margin | 9,90 |
| werkelijk verlies | 10,32 |
Margin plus de kosten heen en terug. Vijf dollar ongunstige koers werd een verlies van tien dollar, en die extra vijf waren helemaal geen koers.
Maar de exchange zou dat toch niet toestaan
Het is het eerste wat iedereen vraagt, en het is de juiste vraag. Een exchange laat je normaal gesproken geen stop plaatsen voorbij je eigen liquidatieprijs.
Dat hoefde ook niet. Toen de stop werd geplaatst, lag hij er niet voorbij.
Deze posities draaien op cross margin, en bij cross margin is je liquidatieprijs geen eigenschap van die positie. Het is een eigenschap van het vermogen van je hele rekening. Hij beweegt terwijl je stilzit, en wat hem beweegt zijn je andere posities.
De stop bewoog nooit. De liquidatieprijs liep omhoog naar de stop toe.
De controle is dus geen formule die je één keer uitrekent
Bij isolated margin kun je bij de entry dimensioneren. De liquidatie ligt bij een long ruwweg 1/hefboom onder je entry, dichterbij getrokken door het maintenance-marginpercentage, dus het plafond op de hefboom is
L < 1 / (stop% + MMR)
Bij 12,5x is dat 8%, ruim buiten een stop van 5,17%. Tel de maintenance margin erbij en de trigger schuift naar 4,16%, er binnen.
Bij cross margin is die rekensom noodzakelijk en niet voldoende, want de rechterkant is niet alleen van jou. Je kunt hem bij de entry halen en toch als eerste geliquideerd worden, doordat een positie waar je niet aan dacht je liquidatieprijs heeft verschoven.
Wat je beschermt is saaier dan een formule. Lees van elke open positie de liquidatieprijs en de stop af en vergelijk ze, telkens opnieuw.
Bij een long moet de stop boven de liquidatieprijs liggen. Bij een short eronder. Zodra die volgorde omkeert, is de stop decoratie.
Dit is dezelfde rekening vandaag:
| symbool | kant | stop | liquidatie | afstand |
|---|---|---|---|---|
| PORTAL | long | 0,015086 | 0,014154 | 5,42% |
| HYPE | short | 88,21 | 90,31 | 2,52% |
| CL | long | 86,94 | 85,37 | 1,72% |
| AAVE | long | 121,85 | 118,20 | 2,78% |
| CHIP | short | 0,05886 | 0,06274 | 7,88% |
Alle vijf staan in de juiste volgorde. De krapste zit 1,72% van omkeren af, en die ruimte verandert elke keer dat er iets anders in de rekening beweegt.
De term die iedereen verkeerd heeft
Het maintenance-marginpercentage is getrapt. Het hangt af van hoe groot de positie is, en op dit symbool loopt het van ongeveer 4% tot 60%.
We droegen een uit het hoofd onthouden vuistregel mee. Het echte getal was meerdere keren groter, precies de richting die pijn doet, en daarom was de oplossing geen beter geheugen maar het aflezen van het getal uit de risk-limittabel van de exchange, op de trede waar de notional in valt.
Twee fundingbetalingen namen ook 0,25 uit een margin van 10,03 terwijl de positie openstond. Funding schuift de liquidatie naar je stop toe voordat de koers ook maar iets heeft gedaan.
Wat we hebben veranderd
Elke kaart die het systeem nu maakt leidt een maximale hefboom af uit de actuele risk-limittabel en weigert een opzet die het niet kan dimensioneren met de liquidatie ruim buiten de stop, met marge voor de rest en voor funding.
Getoetst aan de echte gebeurtenis: berekende liquidatie 0,012653, werkelijke 0,012631. Een verschil van 0,17%.
De eerlijke reikwijdte
Eén positie. Het mechanisme is rekenkunde en herhaalt zich op elke exchange met getrapte margin. Het verlies is één bonnetje, geen studie.
En niets hiervan is een argument tegen hefboom of een uitspraak over positiegrootte, die hier klopte. Het is één controle die bijna niemand doet: of de stop waaruit je hebt gedimensioneerd aan de bereikbare kant van de eigen uitstap van de exchange ligt.
Gepubliceerd als TradingView Idea op BLUAIUSDT. Bekijk de grafiek op TradingView
Grafiekgedrag uit het verleden en de meting ervan, achteraf beschreven. Niets hiervan is een aanbeveling of een aanwijzing voor toekomstige resultaten.