Abbiamo dimensionato la posizione correttamente e siamo stati liquidati lo stesso

Pubblicato come TradingView Idea su BLUAIUSDT. Vedi il grafico su TradingView

I consigli sul dimensionamento della posizione sono quasi unanimi. Decidi quanto sei disposto a perdere, misura la distanza fino al tuo stop e dividi. Rischia due per cento, metti lo stop dove l’idea è sbagliata, dimensiona in modo che le due cose combacino.

Abbiamo fatto esattamente questo. La posizione è comunque costata una volta e mezza il rischio previsto e ogni centesimo del margine dietro di essa, e l’ordine stop non è mai stato eseguito.

Dove stavano i quattro prezzi

Long a 0,013180. Stop a 0,012499, cioè 5,17% più in basso. Due per cento del conto diviso per quella distanza ha dato la dimensione. Perdita prevista se l’idea è sbagliata: 6,48.

L’exchange ha due prezzi suoi sulla stessa posizione.

Il trigger di liquidazione a 0,012631, cioè 4,16% sotto l’ingresso. Il prezzo di bancarotta a 0,012126, dove il margine versato si esaurisce esattamente.

Mettili nell’ordine in cui il prezzo li incontra scendendo e il problema si vede senza alcun calcolo: 0,012631 viene prima di 0,012499. L’uscita dell’exchange sta sopra la nostra.

Perché lo stop non è mai scattato

Non poteva. Quando il prezzo ha raggiunto 0,012499 non c’era più nessuna posizione da chiudere. Era stata liquidata a 0,012631, centotrentadue tick prima.

Vale la pena fermarsi qui, perché uno stop che non viene mai eseguito non sembra un fallimento. La posizione semplicemente non c’è più, e se non stai guardando darai per scontato che lo stop abbia fatto il suo lavoro.

Quanto è costato davvero, che è la parte sorprendente

Abbiamo dato per scontato, fino al momento in cui l’abbiamo ricavato, che essere liquidati a 0,012631 sarebbe costato più o meno quanto uscire allo stop a 0,012631. Circa 5,16 su questa dimensione.

È costato 10,32.

La liquidazione non ti chiude al prezzo di liquidazione. Quel prezzo è solo il trigger. La chiusura avviene al prezzo di bancarotta, il livello dove il margine versato arriva a zero, e il margine se ne va con esso.

Margine più commissioni di andata e ritorno. Cinque dollari di prezzo contrario sono diventati una perdita di dieci dollari, e i cinque in più non erano prezzo per niente.

Ma di sicuro l’exchange non lo permetterebbe

È la prima cosa che chiedono tutti, ed è la domanda giusta. Di norma un exchange non ti lascia mettere uno stop oltre il tuo stesso prezzo di liquidazione.

Non ha dovuto. Quando lo stop è stato messo, non era oltre.

Queste posizioni girano a margine cross, e nel margine cross il tuo prezzo di liquidazione non è una proprietà di quella posizione. È una proprietà del patrimonio dell’intero conto. Si muove mentre tu stai fermo, e ciò che lo muove sono le tue altre operazioni.

Lo stop non si è mai mosso. È il prezzo di liquidazione che è salito a incontrarlo.

Quindi il controllo non è una formula che si calcola una volta sola

Nel margine isolato puoi dimensionare all’ingresso. La liquidazione sta circa 1/leva sotto il tuo ingresso per un long, avvicinata dal tasso di margine di mantenimento, quindi il tetto sulla leva è

L < 1 / (stop% + MMR)

A 12,5x fa 8%, comodamente fuori da uno stop del 5,17%. Aggiungi il margine di mantenimento e il trigger si sposta a 4,16%, dentro.

Nel margine cross quel calcolo è necessario e non sufficiente, perché il membro di destra non è solo tuo. Puoi superarlo all’ingresso ed essere comunque liquidato per primo, perché una posizione a cui non stavi pensando ha spostato il tuo prezzo di liquidazione.

Ciò che protegge è più noioso di una formula. Leggi il prezzo di liquidazione e lo stop di ogni posizione aperta e confrontali, di continuo.

Per un long, lo stop deve stare sopra il prezzo di liquidazione. Per uno short, sotto. Quando quell’ordine si inverte, lo stop è decorazione.

Ecco lo stesso conto oggi:

Tutte e cinque ordinate correttamente. La più stretta è a 1,72% dall’invertirsi, e quel margine cambia ogni volta che si muove qualunque altra cosa nel conto.

Il termine che tutti sbagliano

Il tasso di margine di mantenimento è a scaglioni. Dipende da quanto è grande la posizione, e su questo simbolo va da circa 4% a 60%.

Ci portavamo dietro una regola pratica ricordata a memoria. La cifra reale era parecchie volte più grande, che è esattamente la direzione che fa male, ed è per questo che la soluzione non è stata una memoria migliore ma leggere il numero dalla tabella dei limiti di rischio dell’exchange, allo scaglione in cui cade il nozionale.

Due pagamenti di funding hanno anche portato via 0,25 da un margine di 10,03 mentre la posizione era aperta. Il funding avvicina la liquidazione al tuo stop prima che il prezzo abbia fatto qualsiasi cosa.

Cosa abbiamo cambiato

Ogni scheda che il sistema produce ora ricava una leva massima dalla tabella dei limiti di rischio in tempo reale e rifiuta un setup che non riesce a dimensionare con la liquidazione ben fuori dallo stop, con un cuscinetto per il residuo e per il funding.

Verificato contro l’evento reale: liquidazione calcolata 0,012653, effettiva 0,012631. Una differenza dello 0,17%.

L’ambito onesto

Una posizione. Il meccanismo è aritmetica e si riproduce su qualsiasi exchange con margine a scaglioni. La perdita è una singola ricevuta, non uno studio.

E niente di tutto questo è un argomento contro la leva né un’affermazione sul dimensionamento della posizione, che qui era corretto. È un controllo che quasi nessuno fa: se lo stop da cui hai dimensionato sta dal lato raggiungibile dell’uscita dell’exchange stesso.

Pubblicato come TradingView Idea su BLUAIUSDT. Vedi il grafico su TradingView

Comportamento passato del grafico e relativa misurazione, descritti a posteriori. Nulla di quanto scritto è una raccomandazione o un’indicazione di risultati futuri.