TradingView Idea formájában közzétéve a BLUAIUSDT-re. A grafikon megtekintése a TradingView-n
A pozícióméretezésről szóló tanács szinte mindenhol ugyanaz. Döntsd el, mennyit vagy hajlandó veszíteni, mérd meg a stopig tartó távolságot, és oszd el. Kockáztass két százalékot, tedd a stopot oda, ahol az elképzelés megdől, és úgy méretezz, hogy a kettő összeérjen.
Pontosan ezt tettük. A pozíció mégis a szándékolt kockázat másfélszeresébe és a mögötte álló fedezet minden fillérjébe került, a stopmegbízás pedig egyetlen egyszer sem teljesült.
Hol volt a négy ár
Long 0,013180-on. Stop 0,012499-en, ami 5,17%-kal lejjebb van. A számla két százaléka elosztva ezzel a távolsággal adta a méretet. Szándékolt veszteség tévedés esetén: 6,48.
A tőzsdének két saját ára van ugyanazon a pozíción.
A likvidációs küszöb 0,012631-en, ami 4,16%-kal a belépés alatt van. A csődár 0,012126-on, ahol a letett fedezet pontosan elfogy.
Rakd őket abba a sorrendbe, ahogy az ár lefelé haladva találkozik velük, és a probléma bármiféle számolás nélkül látszik: 0,012631 hamarabb jön, mint 0,012499. A tőzsde kilépője a miénk fölött van.
Miért nem lépett működésbe a stop
Nem tudott. Mire az ár elérte a 0,012499-et, már nem volt mit lezárni. Százharminckét tickkel korábban, 0,012631-en likvidálták.
Érdemes itt megállni, mert az a stop, amely soha nem teljesül, nem úgy néz ki, mint egy kudarc. A pozíció egyszerűen nincs többé, és ha nem figyelsz, azt feltételezed, hogy a stop elvégezte a dolgát.
Mibe került valójában, és ez a meglepő rész
Egészen addig, amíg le nem vezettük, azt feltételeztük, hogy a 0,012631-en történő likvidálás nagyjából annyiba kerül, mint a 0,012631-en való kistoppolás. Ekkora méretnél körülbelül 5,16-ba.
10,32-be került.
A likvidálás nem a likvidációs áron zár le. Az az ár csak a kioldó. A zárás a csődáron történik, azon a szinten, ahol a letett fedezet nullára fogy, és a fedezet vele együtt elmegy.
| összeg | |
|---|---|
| szándékolt veszteség, a stopnál | 6,48 |
| az ármozgás a likvidációs küszöbig | 5,16 |
| letett fedezet | 9,90 |
| tényleges veszteség | 10,32 |
Fedezet plusz oda-vissza díjak. Öt dollárnyi kedvezőtlen ármozgásból tíz dolláros veszteség lett, és a plusz öt egyáltalán nem ár volt.
De a tőzsde ezt biztosan nem engedné
Ez az első, amit bárki megkérdez, és jó kérdés. Egy tőzsde általában nem hagyja, hogy a saját likvidációs árad mögé tegyél stopot.
Nem is kellett. Amikor a stopot betettük, még nem volt mögötte.
Ezek a pozíciók cross fedezeten futnak, és cross fedezetnél a likvidációs ár nem az adott pozíció tulajdonsága. A teljes számlád saját tőkéjének a tulajdonsága. Mozog, miközben te ülsz, és a többi ügyleted mozgatja.
A stop soha nem mozdult. A likvidációs ár sétált fel hozzá.
Az ellenőrzés tehát nem egyszer kiszámolt képlet
Izolált fedezetnél belépéskor lehet méretezni. Longnál a likvidáció nagyjából 1/tőkeáttétel távolságra van a belépésed alatt, a fenntartási fedezeti ráta közelebb húzza, így a tőkeáttétel felső korlátja
L < 1 / (stop% + MMR)
12,5x-nél ez 8%, kényelmesen kívül egy 5,17%-os stopon. Add hozzá a fenntartási fedezetet, és a küszöb 4,16%-ra kerül, vagyis belülre.
Cross fedezetnél ez a számítás szükséges, de nem elégséges, mert a jobb oldal nem csak a tiéd. Belépéskor átmehetsz rajta, és mégis téged likvidálnak először, mert egy pozíció, amelyre nem is gondoltál, elmozdította a likvidációs áradat.
Ami megvéd, unalmasabb egy képletnél. Olvasd le minden nyitott pozíció likvidációs árát és stopját, és vesd össze őket, újra meg újra.
Longnál a stopnak a likvidációs ár fölött kell lennie. Shortnál alatta. Amikor ez a sorrend megfordul, a stop már csak dísz.
Íme ugyanaz a számla ma:
| szimbólum | irány | stop | likvidáció | távolság |
|---|---|---|---|---|
| PORTAL | long | 0,015086 | 0,014154 | 5,42% |
| HYPE | short | 88,21 | 90,31 | 2,52% |
| CL | long | 86,94 | 85,37 | 1,72% |
| AAVE | long | 121,85 | 118,20 | 2,78% |
| CHIP | short | 0,05886 | 0,06274 | 7,88% |
Mind az öt helyes sorrendben. A legszorosabb 1,72%-ra van a megfordulástól, és ez a rés minden alkalommal változik, amikor bármi más mozdul a számlán.
A fogalom, amelyet mindenki félreért
A fenntartási fedezeti ráta sávos. Attól függ, mekkora a pozíció, és ezen a szimbólumon nagyjából 4% és 60% között mozog.
Egy fejből őrzött ökölszabályt cipeltünk magunkkal. A valódi szám többszöröse volt ennek, vagyis pontosan abba az irányba tért el, amelyik fáj, és ezért nem jobb emlékezet lett a megoldás, hanem az, hogy a számot a tőzsde kockázatilimit-táblájából olvassuk ki, azon a sávon, ahová a névérték esik.
Két finanszírozási kifizetés is elvitt 0,25-öt egy 10,03-as fedezetből, amíg a pozíció nyitva volt. A finanszírozás azelőtt viszi a likvidációt a stopod felé, hogy az ár bármit is tett volna.
Mit változtattunk
A rendszer által készített minden kártya mostantól az élő kockázatilimit-táblából vezeti le a maximális tőkeáttételt, és elutasít minden olyan felállást, amelyet nem tud úgy méretezni, hogy a likvidáció biztonságosan a stopon kívül maradjon, tartalékkal a maradékra és a finanszírozásra.
Összevetve a valós eseménnyel: számított likvidáció 0,012653, tényleges 0,012631. A különbség 0,17%.
Az őszinte hatókör
Egyetlen pozíció. A mechanizmus számtan, és bármelyik sávos fedezetű tőzsdén megismétlődik. A veszteség egyetlen nyugta, nem tanulmány.
És mindebből semmi nem érv a tőkeáttétel ellen, és nem is állítás a pozícióméretezésről, amely itt helyes volt. Egyetlen ellenőrzés, amelyet a legtöbben soha nem végeznek el: hogy az a stop, amelyből méreteztél, a tőzsde saját kilépőjének elérhető oldalán van-e.
TradingView Idea formájában közzétéve a BLUAIUSDT-re. A grafikon megtekintése a TradingView-n
Múltbeli grafikonviselkedés és annak mérése, utólag leírva. Semmi ebből nem ajánlás és nem utal jövőbeli eredményekre.